Решение № 6388 от 14.6.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от вр.и.д. директор на Териториално поделение Държавно ловно стопанство Извора /ТП ДЛС-Извора/ към Южноцентрално държавно предприятие /ЮЦДП/, гр. Смолян, чрез процесуалния му представител юрк. В. Сариева, срещу решение 345/23.12.2022 г., постановено по адм. дело 282/2022 г. по описа на Административен съд-Смолян, с което е отменена негова заповед З-32-512/09.09.2022 г. В касационната жалба и в допълнително депозирано по делото писмено становище, са релевирани съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Отправено е искане за отмяната на обжалваното решение и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за производството пред касационната инстанция. Ответникът Николови Лес ООД, със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адв. В. Томов, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователността й. Претендира присъждането на разноски. Ответникът ДСВ-Транс ООД, със седалище гр. Девин, редовно уведомен, не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът Любо лес строй ЕООД, със седалище [населено място], редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Механичен завод-Девин ООД, със седалище гр. Девин, редовно уведомен, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, приема, че касационната жалба, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок, е допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на Николови Лес ООД против заповед З-32-512/09.09.2022 г., издадена от директора на ТП ДЛС Извора, с която на посочено основание чл. 174, ал. 1 от Закона за горите /ЗГ/ и чл. 74е, ал. 1, т. 1 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии държавна и общинска собственост, и за използването на дървесина и недървесни горски продукти /НУРВИДГТДОСИНГП, наредбата/, за купувач на дървесината предмет на електронен търг /ЕТ/ 02476, с прогнозно количество в размер на 519.00 куб.м., е определен класираният на първо място участник Любо лес строй ЕООД, по предложената от него цена в размер на 55 445.97 лв. без ДДС, потвърдена на 09.09.2022 г. в 12:03:02 ч. Пред първостепенния съд е събрана цялата административна преписка по издаването на атакувания административен акт, при което и в резултат съвкупната преценка на приобщените по делото доказателства, от съда е приета за установена следната, възприета и от състава, обобщена фактическа обстановка, относно която липсва спор между страните, а именно: Със заповед З-32-489/22.08.2022 г. на директора на ТП ДЛС Извора е открит електронен търг с наддаване за обект 22342-1 за продажба на добита дървесина на прогнозни количества от горски територии държавна собственост, с ограничението по глава II, раздел IV от НУРВИДГТДОСИНГП местни търговци, попадащи в териториалния обхват на ТП ДЛС Извора, с адрес в гр. Девин. Заповедта е издадена на основание чл. 2, т. 2 и чл. 74а, ал. 1, във връзка с чл. 74, ал 1, ал. 2, т. 1, чл. 66, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 5, и чл. 38 от НУРВИДГТДОСИНГП, като в т. 2 от нея е указано изрично търгът да бъде проведен по реда на глава III, раздел III от горната наредба, съгласно утвърден график от директора на ЮЦДП за продажба на прогнозни количества дървесина. В съответствие с чл. 74а, ал. 4 от НУРВИДГТДОСИНГП със заповедта за откриване на търга е утвърдена и документацията за участие в него. Наред с началната тръжна цена, стъпката за наддаване и други, необходими за провеждането на търга условия, в т. 14 от заповед З-32-489/22.08.2022 г. и в т. 9 от документацията са определени времето и мястото на провеждане на търга, като е посочено, че електронният търг с наддаване ще се проведе на 09.09.2022 г. с начален час 09:00 часа в интернет платформата на ЮЦДП, гр. Смолян, с електронен адрес: http://auction.ucdp-smolian.com. Уточнено е, че в случай на възникване на технически проблем с електронната система за реализация на дървесина на ЮЦДП, гр. Смолян, повторен електронен търг с наддаване ще се проведе на 12.09.2022 г. с начален час 09:00 ч., на посочената интернет страница. В срока за подаване на документи за участие в търга са подадени четири заявки за участие / от дружествата - Николови Лес ООД, ДСВ-Транс ООД, Любо лес строй ЕООД и Механичен завод-Девин ООД/, а след неговото изтичане е назначена и комисия за провеждането на търга /със заповед З-32-507/08.09.2022 г./, чиито членове са уведомени за включването им в състава на комисията, чрез изпращането на електронни съобщения /видно от приложените по делото разпечатки/, в които като първа дата за търга е посочена датата 09.09.2022 г., но с начален час 12:00 ч. Според протокола на комисията по чл. 74в, ал. 5 от НУРВИДГТДОСИНГП, търгът е проведен на 09.09.2022 г. от 12:00 ч. и след като началната цена е потвърдена и от четиримата, подали заявки за участие, участници в посочения в чл. 74г, ал. 2 от наредбата интервал /с отбелязване в протокола на точното време за всеки от тях/, е проведено наддаване, според чиито резултати на първо място е класиран участникът Любо лес строй ЕООД с предложена цена в размер на 55 445.97 лв. без ДДС, потвърдена на 09.09.2022 г. в 12:03:02 ч., а на второ място Николови Лес ООД, с предложена цена от 55 445.97 лв. без ДДС, потвърдена на 09.09.2022 г. в 12:03:59 ч. След утвърждаване протокола на комисията, от административния орган е издадена атакуваната пред първостепенния съд заповед, с която класираният на първо място участник е определен за купувач на дървесината, предмет на проведения търг. При тази фактическа установеност, административният съд приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган и в предвидената в закона писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, разписани в глава III, раздел III от НУРВИДГТДОСИНГП. Водещият мотив на съда, обусловил горния извод, е че доколкото заповедта за откриване на търга и документацията за участие, като неоспорени, са влезли в сила и са били задължителни не само за участниците, но и за възложителя на търга и назначената от него комисия, то провеждането му в различен от определения в заповедта и документацията час, макар и на същия ден и при участието на всички подали заявки за участие участници, създава у тях недопустимо объркване, което опорочава процедурата и не може да се квалифицира като несъществено, съгласно чл.74е, ал.1, т.7 от Наредбата. Освен това, според мотивите на съда, при издаването на атакуваната заповед е допуснато и друго съществено нарушение на процесуални правила, тъй като несъответно на чл. 74г, ал. 6 от НУРВИДГТДОСИНГП към протокола на комисията липсват приложени резултатите от търга, визуализирани на електронната платформа и съдържащи данни за: наименование на участника, размер на потвърдената цена съгласно стъпката на наддаване или начална цена и време на потвърждението. По тези мотиви първостепенният съд постановява атакуваното пред настоящия съдебен състав решение, с което отменя оспорената пред него заповед и осъжда ТП ДЛС Извора да заплати на Николови Лес ООД разноски по делото в размер на 450 лв. Така постановеното решение е валидно и допустимо, но неправилно. Неправилен е изводът на административния съд досежно допуснатите нарушения на административнопроизводствените правила в хода на тръжната процедура. Действително, съдът вярно е установил факта, който всъщност не е и спорен по делото, че в Заповед 3-32-489/22.08.2022 г. на директора на ТПДЛС-Извора" гр. Девин, с която е открита процесната тръжна процедура, е посочено, че електронният търг с наддаване ще се проведе на 09.09.2022 г. с начален час 09,00 ч. на интернет платформата на ЮЦДП, гр. Смолян. Не е налице спор и относно факта, че началният час, в който е стартирала тръжната процедурата на електронния търг с наддаване, е не в посочения в заповедта и в утвърдената с нея документация час 09,00, а в 12,00 ч. Не се спори още и досежно обстоятелството, че обявеният със заповедта начален час е различен от часа, в който процедурата фактически е стартирала, както и, че в интернет платформата на Южноцентрално държавно предприятие гр. Смолян е имало информация за реално състоялият се начален час на търга. В този контекст, необоснован се явява изводът на съда, че това разминаване е създало объркване у потенциалните кандидати по отношение началния час на провеждане на търга. Първостепенният съд е игнорирал съществения за правилното решаване на спора факт, че в деня и часа на провеждане на електронния търг началната цена на обекта е потвърдена от следните участници: "Любо лес строй" ЕООД- 12:00:03 часа; "Николови Лес 1" ООД- 12:00:07; "Механичен завод Девин" ООД- 12:00:16 часа; "ДСВ Транс" ООД- 12:00:09 часа. Резултатите от проведеното наддаване са както следва за първите трима участници: "Любо лес строй" ЕООД- 55445.97 лева без ДДС- 09.09.2022г.12:03:02 часа; "Николови Лес 1" ООД- 55445.97 лева без ДДС- 09.09.2022г. 12:03:59; "Механичен завод Девин" ООД - 55445.97 лева без ДДС- 09.09.2022г. 12:04:01 часа. Иначе казано, протоколът на комисията обективира, че всички участници са потвърдили първоначалната тръжна цена на обекта, която е посочена в т.7 от Заповед З-32489 от 22.08.2022г. и в т.4 от документацията за участие. В този протокол са отразени и наддавателните предложения от участниците съобразно стъпката за наддаване,която е посочена в т.10 от посочената заповед и в т.8 от документацията за участие. Налага се извод, че макар действително да е налице разминаване между обявения с цитираната заповед начален час за провеждане на тръжната процедура и действителния час, в който същата е започнала, това нарушение на административнопроизводствените правила не е от категорията на съществените доколкото всички участници са взели участие в процедурата- потвърдили са началната цена и са продължили с наддавателните си предложения, като всичко това е надлежно материализирано в протокола на комисията. Видно от съдържанието на последния, няма отстранени участници, няма и такива, които не са потвърдили първоначалната цена. Ето защо не може да бъде възприета тезата, че допуснатата грешка в посочения начален час е довела до "объркване" у потенциалните кандидати, както е приел съдът, поради което и не може да бъде споделен формирания от първата инстанция извод, че е налице е хипотезата на чл.74е, ал.1, т.7 от Наредбата, тъй като са установени особено съществени нарушения в процедурата. В заключение следва да се посочи, че е незаконосъобразен и другият решаващ извод на съда, обусловил отмяна на процесната заповед. Неправилно първостепенният съд е приел, че към протокола на комисията липсват приложени резултатите от търга, визуализирани от електронната платформа и съдържащи данни като: наименование на участника, размер на цената съгласно стъпката за наддаване, времето на потвърждаване и хронологията на провеждане на търга. Съгласно приложимата нормативна уредба- чл.74е, ал.6 от Наредбата, след приключване на наддаването системата автоматично генерира протокол, съдържащ цялата информация за търга в неговата цялост. Изложеното по- горе налага извода, че решението на Административен съд- Смолян следва да бъде отменено като неправилно и тъй като делото е изяснено от фактическа страна следва да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Николови Лес ООД срещу заповед З-32-512/09.09.2022 г. на вр.и.д. директор на Териториално поделение Държавно ловно стопанство Извора към Южноцентрално държавно предприятие, гр. Смолян. Решението следва да бъде отменено и в частта на присъдените разноски. С оглед заявеното искане на касатора за присъждане на разноски за настоящата инстанция, на Териториално поделение Държавно ловно стопанство Извора към Южноцентрално държавно предприятие, гр. Смолян, следва да бъде присъдена сумата 70 лв., съставляваща заплатена държавна такса. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ във връзка чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение