Решение № 2610 от 25.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13920/2009 г.

Решение № 2610 от 25.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13920/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Образувано е по касационна жалба на Ана Максимова Панева, от гр. Кюстендил против решение от 10.07.2009 г. по адм. дело № 03282/2006 г. на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред Софийския градски съд е експертно решение (ЕР) № 0225/049 от 15.03.2006 г. на НЕЛК, състав по ортопедични болести, с което е отменено ЕР № 2213/115 от 23.06.2005 г. на ТЕЛК за общи заболявания при IV МБАЛ - София и е дадена нова оценка на работоспособността на Ана Максимова Панева по всички поводи като е определен 0 % ТНР. За да отхвърли оспорването, първоинстанционният съд е приел, че атакуваният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с целта на закона и точно прилагане на материалноправните разпоредби. С ЕР на ТЕЛК № 2213/115 от 23.06.2005 г. на жалбоподателката е поставена диагноза - "Полиартроза. Шийна остеохондроза, десностранен хумеросн. перартрит. Хроничен пиелонефрит. ХБН - 0 Арт. Хипертония II ст. СН-0. Двустранна коксартрозалена степен. Състояние след пластина по повод десцеизус навагина. Стрес инконтиненция наурина I ст." и определена 50 % ТНР за общо заболяване със срок на инвалидност до 1.06.2008 г. (за три години). След проведено от освидетелстваното лице оспорване по административен ред с ЕР № 0225/049 от 15.03.2006 г. НЕЛК, състав по ортопедични болести е отменил експертното решение на ТЕЛК и е дал нова оценка на работоспособността - 0 % ТНР за общо заболяване: "Артериална хипертония I-II стадий, умерена степен. Хр. Пиелонефрит с малокалибрена левостранна литиаза без бактериурия. Проксимална преднокоренчева увреда на С6 без невр. симптоматика. Шийна остеохондроза. Коксартроза и омартроза без функционален дефицит, обуславящ % ТНР". Допуснатата и приета по делото комплексна съдебно-медицинска експертиза, изготвена от лекари със специалности вътрешни болести и ортопедия и необходим професионален стаж дава заключение за липса на функционален дефицит по описаните заболявания. Посочва, че освидетелстваното лице няма трайно намалена работоспособност и няма общо заболяване, водещо до 50 % ТНР. Искането за разширяване на експертния състав с включване на лекар - невролог е уважено от първоинстанционния съд с протоколно определение от 12.02.2008 г., но поради невнасяне от жалбоподателката на дължимия депозит в продължение на четири съдебни заседания (12.02.2008 г., 30.09.2008 г., 9.12.2008 г. и 14.05.2009 г.) нова експертиза не е приета. Твърдяните във връзка с това нарушения на съдопроизводствени правила са неналични, защото неприобщаването на новодопуснатата експертиза се дължи на процесуално недобросъвестното поведение на страната. Обосновано първоинстанционният съд е приел, че заключението на комплексната съдебно-медицинска експертиза е компетентно изготвено и не опровергава констатациите на НЕЛК. Същото е прието от страните в първоинстанционното производство и законосъобразно е ценено в съответствие с останалите доказателства по делото. Неоснователни са доводите на касатора за нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 56 от НМЕР при обжалване решение на ТЕЛК, НЕЛК се произнася по всички поводи, предвидени в чл. 56 от НМЕР. Експертните решения имат двояк характер - на медицински заключения и административни актове. Органите на медицинската експертиза във всички случаи действат в условията на обвързана компетентност, т. е. при конкретно определени правомощия, свързани с оценка на здравословното състояние на гражданите, тяхната временна неработоспособност, срокът за това, трайно намалена или загубена работоспособност, нейният процент, датата на възникването й, срокът на действие, причинната връзка между това състояние и условията на работа, трудовата препоръка и рехабилитация. Приетата от първоинстанционния съд съдебно-медицинска експертиза сочи осъществена обективна и точна преценка на здравословното състояние на жалбоподателката към момента на освидетелстването и от НЕЛК. Приложени са точно материалноправните норми по констатираните увреждания и законосъобразно е прието, че за тях не е предвиден функционален дефицит, обуславящ ТНР. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение,