Решение № 15829 от 18.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10570/2018 г.

Решение № 15829 от 18.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10570/2018 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Инфраинжстрой" ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Р. Г., срещу решение № 882/2.08.2018 г. постановено по преписка № КЗК-572/2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение № 13/19.06.2018 г. на заместник кмета на община Тетевен, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: "Закриване и рекултивация на старо депо за твърди битови отпадъци (ТБО) на община Тетевен, област Ловеч", открита с решение № 5/13.03.2018 г. на възложителя. Наведени са доводи за необоснованост и противоречие с приложимия закон на решението на КЗК, с което е прието, че при провеждане на процедурата не са допуснати нарушения, в т. ч. при отстраняването на "Инфраинжстрой" ЕООД от участие и допускането и класирането на "Комунал инженеринг" ЕООД, определено за изпълнител на поръчката. Твърди се, че не са отчетени конкретно въведените от възложителя критерии за подбор, а оттам и че КЗК не е съобразила, че помощният орган на възложителя е изискал от жалбоподателя представяне на данни, различни от визираните в утвърдената документация, прилагайки нееднакъв подход при преценка на документите, представени от участниците. Претендира се отмяната на атакувания акт на КЗК, съответно - на решението на възложителя за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществената поръчка, при което преписката да бъде върната за ново провеждане на процедурата с участието на "Инфраинжстрой" ЕООД. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат П. Семерджиев, дружеството поддържа касационната жалба и претендира отмяната на процесното решение на Комисията за защита на конкуренцията и оспореното пред нея решение на възложителя, ведно с присъждане на направените пред КЗК и ВАС разноски за производството по обжалването му. Комисия за защита на конкуренцията, редовно призована, не изразява становище по подадената жалба. Другият ответник - възложителя в проведената процедура, в писмено становище и в открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Немцойска, прави искане касационната жалба да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Заинтересованата страна "Комунал инженеринг" ЕООД, със седалище гр. София, редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, а разгледана по същество - за основателна, по следните съображения: С решение № 882/2.08.2018 г. по преписка № КЗК-572/2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията е оставена без уважение жалбата на "Инфраинжстрой" ЕООД - гр. София, срещу акта на заместник кмета на община Тетевен от 19.06.2018 г., с който са класирани участниците и е определен изпълнител на обществена поръчка, с предмет: "Закриване и рекултивация на старо депо за твърди битови отпадъци (ТБО) на община Тетевен, област Ловеч". След изясняване на фактическите обстоятелства по провеждане на обществената поръчка КЗК приема за неоснователни всички оплаквания на жалбоподателя. В тази връзка, въз основа данните по преписката констатира, че процедурата е открита с решение № 5/15.03.2018 г. на възложителя и за работата на назначената от него комисия по чл. 103 ЗОП са съставени протоколи № № 1/4.05.2018 г., 2/29.05.2018 г., 3/4.06.2018 г. и 4/8.06.2018 г., съдържащи всички задължителни реквизити. Тези протоколи са визирани в крайния акт на заместник кмета на община Тетевен, като обосноваващи отстраняването на двама от участниците в процедурата (в т. ч. "Инфраинжстрой" ЕООД) и избора на единствения допуснат и класиран на първо място участник - "Комунал инженеринг" ЕООД, за изпълнител на обществената поръчка. Правилно са установени релевантните за спора изисквания на възложителя, в т. ч. тези по раздел трети, т. 1. 3 от обявлението, към техническите и професионални възможности на участниците, и необходимите за установяването им доказателства. Констатирано е, че според обявлението и документацията за участие в процедурата, избраният критерий за оценка на офертите е "оптимално съотношение качество/цена", а съгласно раздел III. 1. 3. "Технически и професионални възможности" от обявлението, всеки участник в процедурата следва да е изпълнил най-малко една дейност за строителство с предмет и обем, идентични или сходни с предмета на поръчката, през последните пет години считано от датата на подаване на офертата, като за сходно строителство възложителят ще приема: закриване и/или техническа рекултивация на съществуващо/и сметище/а за битови отпадъци с горен изолационен екран, изпълнени като четвърта група, втора категория строеж по ЗУТ и с обща площ не по-малко от 20 000 кв. м. Съответствието си с това изискване участниците удостоверяват с попълване на списъка в част IV, буква "В", поле 1 а в ЕЕДОП (Приложение № 2) към документацията за обществената поръчка, а в случаите по чл. 67, ал. 5 и ал. 6 ЗОП - с представяне на доказателства за изпълнено строителство под формата на удостоверения за добро изпълнение, съдържащи стойността, датата на която е приключило изпълнението, мястото, вида и обема, и дали е изпълнено в съответствие с нормативните изисквания, придружени със заверено копие на Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (по приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба № 3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството), преди сключване на договора за изпълнение на поръчката. Обосновано КЗК приема, че работата на комисията е започнала на 4.05.2018 г., като след отваряне на заявлението за участие на "Инфраинжстрой" ЕООД е констатирано, че попълнения от него ЕЕДОП - част IV, раздел В: Технически и професионални способности, по т. 1 а) за обществените поръчки за строителство, с предмет "Закриване на сметища за твърди битови отпадъци (ТБО) на територията на Община Ветово, Област Русе" не изпълнява изискването по т. 1 от p. III. 1. 3. "Технически и професионални възможности" от обявлението и подточка 3.3.1 на т. 3. 3. "Технически и професионални способности" от критериите за подбор съгласно документацията за участие, да сочи датата и номера на акта, протокола или друг документ за предаване обекта на възложителя, а за ЕЕДОП, представен от "Комунал инженеринг" ЕООД, в същата част - че за строителство, с предмет "Реултивация и закриване на съществуваща клетка на депо за неопасни отпадъци на община Ямбол", дружеството е посочило, че е изпълнено от ДЗЗД "Рекултивация-Ямбол", в което е участвало, но без съгласно изискванията на възложителя да е описало дела и частта от дейностите, които самостоятелно е изпълнило, нито, че обектът е изпълнен като четвърта група, втора категория строеж по ЗУТ. Въз основа на тези констатации, помощният орган на възложителя е изискал нови ЕЕДОП и/или други документи, каквито и са представени от горепосочените участници в процедурата при условията на чл. 54, ал. 9 ППЗОП. При това, по протокол № 2 от комисията е констатирано, че в новопредставения ЕЕДОП "Инфраинжстрой" ЕООД декларира следния опит: А). "Закриване на сметища за твърди битови отпадъци (ТБО) на територията на община Ветово, област Русе" - Подобект № 1 "Сметище гр. Ветово, местност Параджика", ПИ 000327 - 14 дка, в землището на гр. Ветово и Подобект № 2 "Сметище гр. Ветово, местност Календжи Кору", ПИ 000493 - 25 дка в землището на гр. Ветово - по договор № Д-008/19.10.2015 г. до 30.10.2015 г., на стойност 595 563. 23 лв без ДДС, с дата 30.10.2015 г. на акт образец № 15 за предаване на обекта на възложителя (община Ветово). Отразено е, че са рекултивирани общо 93 000 куб. м отпадъци - пробутване на депонирани отпадъци, профилиране и оформяне тялото на депото, изграждане на отвеждаща газова инсталация, изграждане на земна трапецовидна канавка, доставка и полагане на глина, доставка и полагане на промита баластра, доставка и полагане на земна маса, доставка и полагане на хумус, както и че предметът на договора изпълнен в съответствие с нормативните изисквания, и Б). "Закриване на старо депо за твърди битови отпадъци (ТБО) на община Павел баня, област Стара Загора" - местност "Бонин дол" землище гр. Павел баня, община Павел баня, ПИ 55021.153.871 - 21. 557 дка по договор № 111/28.07.2017 г. от 22.08.2017 г. до 17.10.2017 г., на стойност 653 277. 63 лв без ДДС, дата 09.11.2017 г. на акта образец № 15 за предаване на обекта на възложителя (община Павел баня). Предметът на договора е изпълнен в съответствие с нормативните изисквания". Комисията се запознала и с публично достъпната информация, касаеща декларирания от участника опит, в РОП и профилите на купувача на общините Ветово и Павел Баня, при което счела за необходимо да провери данните, изложени от участника при условията на чл. 104, ал. 5 ЗОП, като изискала писмени справки от "Инфраинжстрой" ЕООД и кметовете на посочените общини за изпълнените от дружеството строителни дейности, ведно с разяснения и допълнителни доказателства за изпълнението на договори за обществена поръчка №№ 008/19.10.2015 г. и 111/28.07.2017 г., сключени с общините Ветово и Павел Баня. Наред с горното, обосновано на този етап от процедурата е констатирано, че офертата на "Комунал инженеринг" ЕООД, видно от представените от него допълнителни документи и декларираните в ЕЕДОП обстоятелства, съответства на всички въведени от възложителя изисквания към личното състояние на участниците и критериите за подбор. В представените на основание чл. 104, ал. 5 ЗОП разяснения от "Инфраинжстрой" ЕООД е изтъкнато, че заложения от възложителя критерий за подбор предполага установяване изпълнението и на "техническа рекултивация", без приключила "биологична рекултивация", поради което отразените в ЕЕДОП технически рекултивации, изпълнени по договори с общините Павел Баня и Ветово, установяват изискуемия опит. Подчертано е, че за двата обекта са представени констативни актове за извършени, приключени, приети, актувани и платени етапи на техническа рекултивация на депата в местност "Календжи Кору" в община Ветово и това в община Павел баня. В допълнение, към разясненията са представени акт обр. № 19 и протокол за приемане на първи етап на биологична рекултивация на сметищата в местност "Календжи Кору" и местност "Параджика" на територията на община Ветово. Твърди се и приключен втори етап (II-ра година на биологична рекултивация) на същия обект, и извършена биологична рекултивация за I година на сметището в община Павел Баня. Изтъкнато е, че според договори №№ Д-008/19.10.2015 г. и 111/28.07.2017 г., обектите се считат за приети и сумите по тях се дължат след подписването на акт образец № 15 по Наредбата № 3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, поради което и представените от дружеството такива актове, са достатъчни да докажат изпълнението на технически рекултивации, в съответствие с изискванията на възложителя за установяване на опит при изпълнението на поръчки със сходен предмет през последните пет години. Независимо от това помощният орган на възложителя по протокол № 3, отчитайки представените от участника ЕЕДОП, констативни актове за установяване годността за приемане на строежите по обр. 15, разяснения, списък на строителството, удостоверение за добро изпълнение от община Ветово, референция от община Павел баня, протокол за приемане на I етап биологична рекултивация от 26.04.2016 г. и акт образец № 19, констатирал, че по договорите за обществена поръчка съответно от 19.10.2015 г. и 28.07.2017 г., участникът не е представил допълнителни доказателства по смисъла на чл. 104, ал. 5 ЗОП, установяващи заявените от него данни и по-конкретно - заверено за вярност копие на протокол за установяване на годността за ползване на строежа по приложение № 16 към чл. 7, ал. 3, т. 16 от Наредба № 3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, във връзка с чл. 2, ал. 2, т. 1 от същата наредба. Необосновано е констатирано и, че в удостоверението за добро изпълнение и референцията, издадени от кметовете на общините Ветово и Павел баня, липсва изричен текст, че строителството е изпълнено съгласно нормативните изисквания. В резултат е направен извода, че строителството не е прието за изпълнено съгласно тези изисквания, а оттам и че участникът не установява наличен опит, тъй като рекултивациите (строителството) в общините Ветово и Павел баня са още в период на изпълнение. При това е предложено "Инфраинжстрой" ЕООД да бъде отстранено на основание чл. 107, т. 1 ЗОП и чл. 54, ал. 1, т. 5, б. "б" ЗОП, тъй като не е представило удостоверение за добро изпълнение, с реквизити съобразно чл. 64, ал. 1, т. 1 ЗОП, нито протоколи за установяване на годността за ползване на строежа по приложение № 16 към чл. 7, ал. 3, т. 16 от Наредба № 3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, и не отговаря на критериите за подбор съгласно обявлението, документацията и чл. 63, ал. 1, т. 1, б. "а" ЗОП, както и поради това, че не е предоставило допълнителни доказателства във връзка с декларирания в офертата му опит, след изрично изискани му разяснения по реда на чл. 104, ал. 5 ЗОП и чл. 54, ал. 13 ППЗОП. Поради това, че в ЕЕДОП участникът е декларирал, че сочените от него договори със сходен предмет са изпълнени в съответствие с нормативните изисквания, е прието, че е налице деклариране на невярно обстоятелство, при което на възложителя е предложено отстраняване на участника при условията на чл. 107, т. 1 ЗОП, във връзка с чл. 54, ал. 1, т. 5, б. "б" ЗОП. Предложението е възприето изцяло с атакуваното пред КЗК решение № 13/19.06.2018 г. на възложителя, на горепосочените основания и въз основа изложеното в протоколите, съставени за работата на помощния орган, възпроизведено най-общо в мотивите за отстраняване на "Инфраинжстрой" ЕООД. С крайния акт на възложителя е отстранен и друг участник в процедурата - "Събев 2002" ЕООД, на основание чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, при което единственият участник, за когото е прието, че е представил оферта, отговаряща на всички критерии за подбор и на останалите изисквания на възложителя ("Комунал инженеринг" ЕООД), е допуснат, класиран на първо място и определен за изпълнител на процесната обществена поръчка. Предвид установеното по-горе от фактическа страна съдът приема за необосновани и неправилни изводите на КЗК за липсата на осъществени от помощния орган, нарушения, включително по смисъла на чл. 107, т. 1 ЗОП и чл. 54, ал. 1, т. 5, б. "б" ЗОП (посочени като правни основания за отстраняване на касатора от участие в процедурата). Такива са налице и са довели до опорочаване на крайния акт на възложителя, по който след отстраняване на двама от участниците, за изпълнител на обществената поръчка е определено дружеството, конституирано като заинтересована страна в настоящото производство. С оглед оплакванията в първоначално подадената до Комисията жалба правилно в хода на проучването от КЗК е установено, че в обявлението за поръчката, възложителят е въвел критерии за подбор, залагайки минимални изисквания към техническите и професионални възможности на потенциалните участници в процедурата, както и че за сходно строителство по смисъла на залегналото в раздел III. 1. 3 "Технически и професионални възможности" от обявлението, условие (всеки участник да е извършил строителство с предмет и обем, идентични или сходни с предмета на настоящата поръчка, през последните пет години) ще приема, както закриването, така и само техническата рекултивация на сметище за битови отпадъци, изпълнени като четвърта група, втора категория строеж по ЗУТ, с обща площ не по- малко от 20 000 кв. м. Съответствието си с това изискване участниците удостоверяват с попълване на списъка в част IV, буква "В", поле 1 а в ЕЕДОП, а при необходимост по смисъла на чл. 67, ал. 5 ЗОП - представят доказателства под формата на удостоверения за добро изпълнение, сочещи стойността, датата на която е приключило изпълнението, мястото, вида и обема, както и дали е изпълнено в съответствие с нормативните изисквания, придружено със заверено копие на Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (който е именно акта по приложение № 15 към чл. 7, ал. ал. 3, т. 15 от Наредба № 3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, а не този по приложение № 16, каквото погрешно схващане са застъпили, както комисията по чл. 103 ЗОП, така и възложителя, и КЗК в процесното решение). Действително, представянето на тези доказателства според документацията е дължимо едва към момента на сключване на договора за обществена поръчка, но с оглед предоставената на участника възможност за даване на разяснения по чл. 104, ал. 5 ЗОП и правото на възложителя по чл. 67, ал. 5 ЗОП по всяко време след отваряне на заявленията да изисква представяне на всички или част от документите, чрез които се доказва информацията посочена в ЕЕДОП, не би могло да се приеме за нарушение това, че от "Инфраинжстрой" ЕООД в случая са изискани допълнителни разяснения и документи, установяващи изпълнението на въведения от възложителя и посочен по-горе, критерий за подбор. Неправилно обаче представените от това дружество разяснения, удостоверения за добро изпълнение и констативни актове по приложение № 15 към чл. 7, ал. ал. 3, т. 15 от Наредба № 3/2003 г., установяващи изпълнението на сходно строителство с предмета и обема на настоящата поръчка - изпълнени технически рекултивации на сметища за битови отпадъци в общините Ветово и Павел баня, като четвърта група, втора категория строеж по ЗУТ и с площ, надвишаваща минимално изискуемата, са приети за недостатъчни от помощния орган на възложителя да установят съответствието му с този критерий за подбор. Видно от преписката, в предоставения му срок и по реда на чл. 54, ал. 9 ППЗОП, касаторът е представил нов ЕЕДОП с попълнени данни за реализирани от него технически рекултивации за общините Ветово и Павел Баня, в т. ч. дати на изпълнение и на актовете обр. 15 за предаване на обектите на възложителите, съответно от 30.10.2015 г. - за обекта в м. "Календжи кору" в община Ветово и от 9.11.2017 г. - за обекта в община Павел баня. Наред с горното, необосновано помощният орган и възложителя са приели, че представените от дружеството разяснения по чл. 104, ал. 5 ЗОП и удостоверение за добро изпълнение, и референция, издадени от кметовете на общините Ветово и Павел баня, не съдържат всички реквизити визирани от чл. 64, ал. 1, т. 1 ЗОП. При направена от настоящия състав визуална справка по последните два документа се установява, че те отговарят на всички нормативни изисквания - сочат стойността, периода, в това число и датата, на която е приключило изпълнението на посочената в тях техническа рекултивация, с обозначаване на мястото, вида и обема й, и отразяване на изпълнението на СМР според всички нормативни изисквания за обектите от IV група, втора категория. Още повече, тези данни са в пълно съответствие с отразеното в ЕЕДОП, както и с данните от представените списък на строителството, идентично или сходно с предмета на поръчката и констативните актове за установяване годността за приемане на строежа (част, етап от него) от 30.10.2015 г. и 17.10.2017 г., изготвени и подписани съобразно изискания от възложителя образец по приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба № 3/2003 г. (установяващи изпълнени като първи етап/част от закриването им, технически рекултивации на стари сметища в общините Ветово и Павел баня, с площи надвишаващи минимално изискуемата от 20 000 кв. м). Другояче казано, видно от въведения от възложителя критерий за подбор на участниците, относим към техническите и професионалните им способности и утвърдените с документацията начини за установяване на съответствие с него, не би могло да се приеме, че описаните по-горе документи, представени от "Инфраинжстрой" ЕООД, не установяват изпълнение на изискването на възложителя по раздел III. 1. 3 "Технически и професионални възможности" от обявлението, дружеството да е изпълнило най-малко една дейност за строителство, с предмет и обем, идентични или сходни с предмета на поръчката през последните пет години, като под сходно строителство се разбира и техническа рекултивация на съществуващо сметище за битови отпадъци с горен изолационен екран, изпълнена като четвърта група, втора категория строеж по ЗУТ, с обща площ не по-малко от 20 000 кв. м. Следователно, в грубо нарушение на отразеното в документацията, че съответствието си с посоченото изискване участниците удостоверяват с попълване на списъка в част IV, буква "В", поле 1 а в ЕЕДОП, а в случаите по чл. 67, ал. 5 и ал. 6 ЗОП - с удостоверения за добро изпълнение, с определено в закона съдържание и заверено копие на констативен акт за установяване годността за приемане на строежа по приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба № 3/2003 г., комисията по чл. 103 ЗОП е изискала от "Инфраинжстрой" ЕООД да представи протоколи за установяване на годността за ползване на строежите по приложение № 16 към чл. 7, ал. 3, т. 16 от Наредба № 3/2003 г. От една страна актовете по приложения № № 15 и 16 са ясно разграничени с текстовете на т. 15 и т. 16 от чл. 7 на тази наредба, а от друга - според чл. 42, ал. 2 от Наредба № 6/27.08.2013 г. за условията и изискванията за изграждане и експлоатация на депа и на други съоръжения и инсталации за оползотворяване и обезвреждане на отпадъци, дейностите по закриване на старо депо за отпадъци включват като отделни етапи техническата и биологична рекултивация, всеки от които е с нормативноустановено съдържание, а биологичната рекултивация - и с минимално предвидено време за изпълнение, съобразно чл. 4 от Наредба № 26/1996 г. за рекултивация на нарушени терени, подобряване на слабопродуктивни земи, отнемане и оползотворяване на хумусния пласт. Помощният орган на възложителя, като е изискал от участника представянето на документи, каквито не са залегнали в утвърдената от възложителя документация за установяване на изискуем опит, е допуснал съществено нарушение, довело до изцяло неправилен и незаконосъобразен извод за наличието на основание за отстраняване на "Инфраинжстрой" ЕООД, безкритично възприет впоследствие от възложителя и КЗК. Така, като е приел предложението на комисията и отстранил този участник при условията на чл. 107, т. 1 и чл. 54 ЗОП, след което избрал за изпълнител единствения допуснат до крайното класиране участник, възложителят е постановил незаконосъобразен акт, който е следвало да бъде отменен от КЗК. Наместо това, абсолютно формално и в противоречие с установеното по-горе от фактическа страна, КЗК приема, че "Инфраинжстрой" ЕООД не е изпълнило указания на комисията, назначена от възложителя, дадени му в съответствие със заложените в обявлението и документацията изисквания, а оттам и че е налице основание за отстраняване на дружеството от участие в процедурата. Представените от участника документи, установяват изпълнението на въведения от възложителя критерий за подбор по смисъла на чл. 59, ал. 1, т. 3 ЗОП, налагащ доказване на изпълнението най-малко на техническа рекултивация на старо сметище, в период от пет години преди подаване на офертата, с площ не по-малка от 20 000 кв. м. Следователно, решението в частта, в която е прието, че са били налице основанията за отстраняване на "Инфраинжстрой" ЕООД на етап преценка на изпълнението на критериите за подбор, като неправилно следва да бъде отменено, при което атакуваният пред КЗК акт на възложителя да бъде отменен, а преписката - върната за ново провеждане на процедурата от последното законосъобразно действие - за нова преценка на съответствието на участниците с въведените от възложителя критерии за подбор. Наред с горното и предвид включените в предмета на производството пред КЗК, конкретни оплаквания за неправилното допускането до участие на "Комунал инженеринг" ЕООД, следва да се отбележи, че обосновано КЗК приема, че приложените в преписката документи, подадени от този участник налагат несъмнен извод за съответствието му с критериите за подбор на възложителя, в т. ч. и подробно обсъждания по-горе, по който е деклариран опит при изпълнението на СМР на обект "Рекултивация и закриване на съществуваща клетка на депо за неопасни отпадъци на община Ямбол" с площ от 53 000 кв. м, от 3.09.2015 г. до 12.12.2015 г. и посочен акт по образец № 16 към чл. 7, ал. 2, т. 16 от Наредба № 3/2003 г. (чието издаване винаги е последващо минимално изискуемия акт по обр. 15). При изпълнението на обекта "Комунал Инженеринг" ЕООД е взело участие, като член на ДЗЗД "Рекултивация-Ямбол", извършвайки подробно описани СМР, сходни с предмета и обема на процесната поръчка, по данни от допълнително представения от този участник ЕЕДОП. След като дружеството, по реда на чл. 54, ал. 9 ППЗОП, е посочило цялата относима информация, установяваща, че отговаря на обявените от възложителя условия, правилно помощният орган на възложителя, а оттам и КЗК са приели, че то отговаря на определените за конкретната обществена поръчка критерии за подбор. В тази връзка от Комисията са изложени подробни и правилни съображения, които се възприемат изцяло от настоящата инстанция. Следва да се отбележи, че с оглед връщането на процедурата за ново провеждане на посочения по-горе етап, безпредметно е обсъждането на останалите оплаквания на касатора, релевирани с първоначалната жалба пред КЗК, касаещи техническото предложение на допуснатия до крайното класиране участник, чието допускане и преценка касаят последващ етап от провежданата процедура. Наред с горното, настоящият състав не дължи обсъждане и на наведените едва пред касационната инстанция, оплаквания за допуснати нарушения, за неправилното допускане на класирания на първо място участник в процедурата за възлагане на обществената поръчка. Те не са наведени с първоначалната жалба до КЗК, поради което са извън предмета на образуваното пред нея производство и не могат да обосноват касационно основание за отмяната на постановеното в него решение на Комисията. Предвид установените съществени нарушения при провеждане на процедурата по възлагане на процесната обществена поръчка, решението на КЗК, с което е потвърден акта на заместник кмета на община Тетевен, като неправилно следва да бъде отменено. При това следва да се постанови ново решение по съществото на спора пред тази Комисия, с което да се уважи жалбата на "Инфраинжстрой" ЕООД, срещу решение № 13/19.06.2018 г. на заместник кмета на община Тетевен, и преписката да бъде върната на възложителя за продължаване на процедурата по възлагане на обществената поръчка, от етапа следващ последното законосъобразно действие - за преценка на съответствието на участниците с утвърдените критерии за подбор, при съобразяване на дадените в мотивите на настоящото решение задължителни указания. С оглед изхода от спора, своевременно предявеното от касатора искане за присъждане на разноски и липсата на направено от процесуалния представител на възложителя, възражение за прекомерността на уговорените адвокатски възнаграждения, Община Тетевен следва да бъде осъдена да заплати на "Инфраинжстрой" ЕООД разноските, направени пред КЗК и ВАС, установени като изплатени по представените по преписката документи (вносни бележки, договори за адвокатска защита, платежни нареждания и извлечения от сметки), в размер общо на 11 235 лв, от които за държавни такси в производствата пред КЗК и ВАС - съответно сумите от 850 лв и 425 лв, и за адвокатски хонорари в същите производства - в размери съответно на 2 400 лв за това пред КЗК и 7 560 лв - за делото пред ВАС. Водим от изложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение,