Решение № 1811 от 16.2.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Балкам груп" ООД срещу решение 2880 от 28.04.2022 г. по адм.д. 12616/2021 г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение РС-304-1 от 14. 10. 2021 г. на Председателя на Патентното ведомство, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение от 12. 01. 2021 г. на състав по опозиции, с което регистрацията на марка с вх. 154293 SantosCafe NOVA, комбинирана, е отказана. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не взел предвид изводите на първата експертиза, че доказателствата за известност касаят други марки на опонента, а не марката NOVA BRASILIA" - комбинирана, с peг. 24362, във връзка с която е подадена опозицията. На нито един от документите по делото не присъства изображение на регистрираната противопоставима марка. а има рекламни материали и изображения на различни опаковки на кафе, но не и на противопоставимата марка. На общодостъпния сайт въпросната марка не фигурира в номенклатурата на всички продукти, налице са много марки за кафе, но с различно оформление. По делото няма документи, че противопоставимата марка е използвана за периода 2012 - 2017 г. Представените доказателства са за известност и използване на други марки на ответника, с друго цветово оформление, шрифт и словни елементи, за които не се твърди, че са сходни на процесната марка Марката повече от двадесет години не се ползва от нейния собственик и на пазара няма стоки, означени с нея, другите марки на заинтересованото лице не са в предмета на делото. Председателят на Патентното ведомство основал решението си, като е посочил и включил изображение на друга марка. а не на тази, посочена в опозицията: /елементите са същите/ Тази друга марка е изпълнена с друг шрифт, с друго цветово решение, които се различават значително както от тези на марката Nova Brasilia (комбинирана), регистрационен номер 00024362, така и от тези на заявената марка SantosCafe NOVA. Излага доводи, че ако отличителния елемент на марката NOVA BRASILIA е словният елемент NOVA, то марката прилича на всички други марки, които съдържат елемента NOVA), поради което няма как тя да бъде известна на пазара заради този си елемент, т.е. във всички случай тя ще бъде свързана и обърквана с всички други марки, съдържащи този словен елемент, потребителят може да се заблуди от всички други действащи регистрирани марки, в които има елемента NOVA Съдът не е взел предвид обстоятелството, че БАЛКАМ ГРУП ООД е притежател на марката SANTOS, регистрирана от Патентното ведомство на Република България с peг 00102927 не е констатирал, че заявената марка ..SantosCafe NOVA е изцяло основана на собствената на ..БАЛКАМ ГРУП ООД марка ..SANTOS и представлява същата марка с допълнителни елементи ..Cafe NOVA. Сочи, че надписът NOVA е под формата на дъга (полукръг) в марката NOVA BRASILIA и в прав ред в марката SantosCafe NOVA, което дава възприятие за разлика, а не за прилика между двете марки. Двете марки са с различно цветово оформление, което заедно с различното разположение на словния елемент създават различно визуално възприятие. Елементът BRASILIA не е сходен на елемента SANTOS, тъй като те са отличителните елементи на двете марки Ответната страна е представила писмен отговор. По отношение на въпроса за репутацията на марката NOVA BRASILIA" първоинстанционният съд правилно е приел, че за да се докаже репутация на марка чрез активно използване не е необходимо да се докаже използване на абсолютно идентичен знак. Достатъчно е да се докаже, че марката е била използвана във вид, който не се различава съществено от този в който е регистрирана.Марката NOVA BRASILIA" е използвана повече от тридесет години и независимо от различните нюанси в дизайните на опаковките върху тях винаги са присъствали съществените отличителни елементи на марката, а именно словните елементи NOVA BRASILIA" изписани с характерен шрифт. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. В административния акт е прието, че са представени 7 бр. разпечатки от публикации в различни български интернет сайтове и онлайн медии, датирани от периоди 2006, 2008, 2013 и 2018 г. Статиите са озаглавени Нова Бразилия - само пакетирано и почти само мляно, Българите пият най-често пет марки кафе, Как кафето и какаото стигнаха до борсите, Уикеда се завърнаха във видео с кафе и танцуващи баби, КЗК не откри нарушения при рекламата на кафето Нова Бразилия и др. Посочените статии са публикувани в сайтове като dir.bg, capital.bg и др., както и от други независими източници, поради което притежават достатъчно доказателствена стойност, с оглед на твърденията за известност на марката. Видно от публикациите е присъствието на словния елемент на по-ранната марка, а именно Нова Бразилия/ NOVA BRASILIA. В тях не се вижда присъствието на регистрирания знак в неговата неделима цялост. Част от публикациите носят информация относно позиционирането, респ. лидерството на марката на българския пазар, както и относно популярността на рекламен клип на NOVA BRASILIA. Отделно от публикациите представената разпечатка от резултатите при търсене в Google на ключов израз нова бразилия реклама 2018, установява 729 000 резултата. Информацията от форум (от 2015 г.), в който се споменава, че NOVA BRASILIA е най-масовото кафе, разпечатка от форума е ценена с оглед на останалите представени в производството материали. Освен това от статията озаглавена КЗК не откри нарушения при рекламата на кафето Нова Бразилия е видно, че притежателят на по-ранната марка полага усилия, за да я защити от стоки обозначени с имитиращи знаци. Притежателят на по-ранното право активно защитава своето право върху търговска марка на територията на българския пазар. От посочената статия е видно, че закрила е потърсена за знака NOVA BRASILIA, който има елементи от регистрирания и противопоставен по-ранен знак. Представени са решение 1224 от 01.11.2018 г. и решение 170 от 07.02.2019 г. на КЗК, с направени констатации относно марката NOVA BRASILIA, които са взети предвид при изследването на известността на марката. КЗК е установила, че с марката NOVA BRASILIA непрекъснато е предлагана стоката кафе на българския пазар повече от 25 години, като за периода 2012-2017 г. NOVA BRASILIA заема първа позиция на българския пазар. Спорът разгледан пред КЗК (Решение 1224) е бил относно въвеждане в заблуждение относно географския произход на стоките, а не относно търговския им произход. В статията поместена в сайта вестник Капитал относно това производство е цитирано проучване на Нилсън България според което NOVA BRASILIA е марка 1 в България и по стойност и по обем на продажби в сегмента мляно кафе в периода 2012 2017 г.. Освен като подзаглавие в статията присъства текстът Да имитираш пазарния лидер отнасящ се именно за стоките обозначени с марката NOVA BRASILIA. В решение 170 на КЗК стига до извода, че непрекъснатото предлагане на кафе NOVA BRASILIA на българския пазар повече от 26 години, с една и съща визия, го прави отлично разпознаваемо и с безспорна известност за българския потребител. Макар и изобразени по различен начин, фигуративните и словни елементи от състава на по-ранната марка с peг. 24362 присъстват. Стилизацията на текста NOVA BRASILIA е сходна с тази на регистрираната марка. КЗК е установила, че кафе NOVA BRASILIA е придобило значителна известност и разпознаваемост на българския пазар, предвид дългогодишното си присъствие на него и предвид наложената и непроменяна през целия период на предлагане опаковка. КЗК е приела, че по-ранна марка NOVA BRASILIA има дългогодишна история на предлагането на стоки обозначени с графично оформление, което остава непроменено през дълъг период от време. Представена е и справка за излъчени рекламни форми на марки Нова Бразилия за периода 2012 - 2017 г., изготвена и подписана от оперативния директор на ГАРБ Аудиенс Межърмент България АД. Информацията съдържаща се в нея е продукт на независим рекламен ТВ мониторинг и е налична в електронна база данни-архив, достъпна за всеки ползвател на Клиентски софтуер за визуализация на рейтингови данни и данни от рекламен мониторинг . Справката дава информация, че притежателят й е направил постъпки за популяризирането на търговската марка сред неограничен кръг от потребители чрез рекламирането й в редица телевизионни канали, сред които и национални телевизии. Представените доказателства относно марка NOVA BRASILIA и присъствието й като пазарен лидер за стоката кафе предхождат релевантната за доказване на известността дата - 15.03.2019 г. В своята съвкупност показват устойчиво широко присъствие на марката на националния пазар. Представените доказателства, разгледани в тяхната цялост - масивното рекламиране по телевизиите, присъствието в различни онлайн медии, установяват висока степен на разпознаваемост на марката за кафе NOVA BRASILIA в България. Стоките и услугите, за които се отнасят доказателствата, са идентични със стоките, за които е регистрирана по-ранната марка, отнасят се изключително до стоката кафе, за която марката е регистрирана, от тях може да се направи извод, че марката е известна сред значителна част от потребителите. Всички представени доказателства еднозначно показват използване на словния елемент NOVA BRASILIA, който елемент изпълнява отличителната функция на регистрираната комбинирана марка. Прието е, че успешно е доказана известността на по-ранната комбинирана марка на територията на Република България. Дългогодишното използване на по-ранната марка е довело до това, че е придобила висока степен на отличителност и е станала известна на територията на България сред релевантните потребители на стоките от клас 30 кафе, за които тя е регистрирана. Марка per. 24362, NOVA BRASILIA комбинирана се ползва с известност на територията на Република България. Оспорваната стока кафе е идентична на стоката на по-ранната марка, тъй като е формулирана с идентичен термин. Оспорваните чай, какао и заместители на кафе " са сходни на стоките кафе на по-ранната марка, тъй като, доколкото всички спадат към категорията на топлите напитки, са взаимно заменяеми и конкурентни стоки, могат да съвпадат по канали на разпространение и места на продажба и да имат едни и същи релевантни потребители. Сравняваните стоки често се продават в едни и същи специализирани магазини за кафе и чай и в едни и същи сектори на големите хранителни магазини. Всички оспорвани стоки от клас 30 са идентични и сходни на стоките от клас 30 на по-ранната марка. Направен е извод, че опонентът е доказал наличие на възползване от отличителния характер и известността на по-ранната, ползваща се с известност марка. Наличието на сходства в отделни елементи от съставите на противопоставените марки като например шрифта, цветовото оформление, идентичният словен елемент NOVA са предпоставки да обосноват предположението за наличие на връзка между по- ранната и заявената марка. Успешно доказаната популярност на по-ранната марка обосновават извода за това, че е налице риск от това по-късно заявената марка да се облагодетелства от отличителния характер и известността на по-ранната марка. Няма задължение за опонента да докаже настъпването на тези вреди, достатъчно е да може да се направи обоснован извод за наличие на риск от настъпването им. Потребителите биха направили връзка с по-ранната марка ползваща се с известност, още повече за стоки, за които е установено, че са идентични и сходни. Не се изисква степента на прилика между марката с репутация и използвания от третото лице знак да е от такова естество, че да съществува вероятност от объркване в съзнанието на съответните потребители. Достатъчно е поради известна степен на прилика между марката с добра репутация и заявения знак съответните потребители да направят връзка между тях. Противопоставените марки съдържат идентичен словен елемент NOVA, изобразен със сходно стилистично оформление. Цветовата композиция на сравняваните марки може да се определи като сходна, използван е жълт фон върху, който присъстват словни елементи в черен цвят, някои от тях удебелени. Присъствието на словния елемент Cafe в състава на процесната марка кореспондира с фигуративното изображение на чаша с кафе от състава на по-ранната марка. Връзка, макар и асоциативна може да бъде направена между словните елементи SANTOS и BRASILIA, тъй като първият е наименованието на град находящ се именно в държавата Бразилия. Изброените прилики, както и цялостното впечатление, което знаците оставят водят до извод за наличие на връзка между противопоставените знаци, а от там и за възможно неблагоприятно влияние върху по-ранната марка ползваща се с известност. Предвид това, при избора си за закупуване на стоката кафе потребителите, могат да направят неправилно мотивиран избор, водейки се от погрешна мотивация, дължаща се на свързването на процесната марка с известността на по-ранната такава. За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че разпоредбата на чл. 12, ал. 3 ЗМГО дава засилена защита на марките, ползващи се с известност, каквато е марката NOVA BRASILIA. В конкретния случай съществува идентичност по отношение на стоката кафе, която е формулирана по еднакъв начин в двете сравнявани марки, както и е налице сходство между стоката кафе на по-ранната марка и стоките чай, какао и заместители на кафе на процесната марка. Съдът приел, че е налице визуално сходство във висока степен при сравняваните марки, поради еднаквата цветова комбинация, включваща златисто-жълт и черен цветове, както и съдържанието на идентичен словен елемент NOVA, изпълнено по идентичен начин /едри главни масивни букви в черен цвят, контрастиращи върху жълто-златист фон/. Налице е фонетично сходство в ниска степен, дължащо се на присъствието на идентичен словен елемент NOVA и в двете марки, който обаче е част от по-голям словен елемент и при двете марки. Налице е и смислово сходство между двете марки, предвид наличието на идентичната дума NOVA с конкретно смислово значение, достъпно на практика за всички потребители. Съдът възприел извода на вещото лице Добрева в допълнително изготвената съдебно-маркова експертиза, че е налице високо сходство във визуална степен на сравняваните марки, както и е налице фонетично сходство и смислово сходство, както и че за немалка част от потребителите ще е налице сходство и предвид факта, че Сантос е град в Бразилия, който факт позволява да се свържат двете марки смислово., Не възприел заключението на вещото лице Димитрова за наличие на ниска степен на сходство между марките, тъй като неправилно е посочила, че елементът NOVA не е съществен и в двете марки, като основният елемент на марките са съответно BRASILIA и Santos. Словният елемент на марката NOVA BRASILIA се възприема от потребителите в своята цялост, като елементът NOVA е изписан по начин, който има силно отличително въздействие - същият е изписан с главни букви на нов ред и с шрифт, идентичен на елемента BRASILIA. В заявената марка SantosCafe NOVA елементът NOVA също е изписан с главни масивни букви, на нов ред и с шрифт, подобен на този използван в противопоставената марка NOVA BRASILIA. Поради това съдът приел, че елементът NOVA е отличителен и за двете посочени марки. Съдът приел за неоснователно твърдението, че липсва отличителност на елемента NOVA. Този елемент не е описателен за характеристиките на стоката кафе и следователно е годен да идентифицира тези стоки като произхождащи от конкретно предприятие. По делото не е установено на българския пазар да има регистрирани и други марки кафе, които съдържат елемента NOVA, поради което е налице реална възможност да направят връзка между заявената марка и марката на опонента. В противопоставената по-ранна марка peг. 00024362 като отличителни и доминиращи елементи се открояват двата словни компонента NOVA и BRASILIA, изписани с масивни главни букви, които визуално изпъкват в състава на цялостната композиция и са разположени на два реда с дъгообразна извивка. Второстепенен елемент е фигуративният компонент, разположен под словния, представляващ изображение на чаша кафе. За неоснователни са приети доводите, че доказателствата за репутация не касаят процесната противопоставена марка, peг. 00024362 NOVA BRASILIA - комбинирана. Съдът приел, че са налице елементите на чл. 12, ал. 3 от ЗМГО - по-ранна регистрирана марка; сходство между по-ранната регистрирана марка и процесната марка; известност на по- ранната регистрирана марка към датата на заявяване на процесната марка за стоките/услугите, на които се основава опозицията. Несправедливото облагодетелстване или увреждането на отличителния характер или известността на марката предполагат потребителите да асоциират по-късния с по-ранния знак. В случая марките в конфликт обхващат идентични стоки, с оглед на което се установява връзка по отношение на тези продукти, които са предназначени за сходни по своето естество пазари, чиито участници - продавачи и купувачи, често се припокриват. При наличието на пълно съвпадение между релевантните потребители, дължащо се на идентичността и високата степен на сходство на процесните стоки, връзката е налице. Поради известността на по-ранната марка ще възникнат условия за облагодетелстване на заявителя от нейната репутация, която ще се прехвърли върху по-късния знак, създавайки предпоставки за привличане на по-широк кръг потребители, респективно за увеличаване на обема на продажбите и реализиране на финансова и икономическа изгода. Решението е правилно. Съдът е приел, че за да се установи репутацията на марка в резултат на продължителното й използване, не е нужно да бъдат представени доказателства, от които да се установява използване на напълно идентичен знак. Достатъчно е да се установи използването на марката от притежателя й във вид, който не се различава съществено от вида, в който е била регистрирана. В тази насока е и разпоредбата на чл. 21, ал. 3, т. 1 от ЗМГО, съгласно която за реално използване по смисъла на ал. 1 се счита и използването на марката от притежателя й във вид, който не се различава съществено от вида, в който е била регистрирана, независимо дали видът, в който се използва, е регистриран като друга марка на същия притежател. В настоящия случай в противопоставената по-ранна марка рег. 00024362 като отличителни и доминиращи елементи се открояват двата словни компонента NOVA и BRASILIA, изписани с масивни главни букви, които визуално изпъкват в състава на цялостната композиция и са разположени на два реда с дъгообразна извивка. Второстепенен елемент е фигуративният компонент, разположен под словния, представляващ изображение на чаша кафе. Предвид представените в хода на производството доказателства се установява, че по-ранната марка NOVA BRASILA е ползваща се с известност на територията на Република България към датата на заявяване на процесната марка по отношение на стоките от клас 30, за които е регистрирана. В практиката на Службата на ЕС по интелектуална собственост и на Съда на ЕС, свързана със спорове за установяване на репутация по- ранна марка, е застъпено принципното положение, че за да се установи репутацията на марка въз основа на доказателства, свързани с използването и общоизвестния характер на друга марка, първата трябва да е включена в нея и да има преобладаваща или дори значителна роля. За да докаже повишения отличителен характер и репутацията на регистрирана марка, притежателят й може да се позове на използването й под различна форма, като част от друга регистрирана марка с репутация, стига съответните потребители да продължат да възприемат съответните стоки като произхождащи от същото предприятие. За да се установи дали това е така, следва да се провери дали компонентите, по които двете марки се различават, не пречат на съответните потребители да продължат да възприемат съответните стоки като произхождащи от определено предприятие. През близо 30 години на активно използване на марката, независимо от различните нюанси в дизайна на използваните опаковки, върху тях са присъствали непроменени съществените елементи на марката, а именно словните елементи NOVA и BRASILIA, представени в горната част на опаковката на два реда с дъгообразна извивка, изписани с масивни букви и с характерния шрифт, използван в регистрираната марка. Това е видно от изображенията на опаковките на кафе NOVA BRASILIA, представени на стр. 13-14 от Решение 170/07.02.2019г. на КЗК по преписка КЗК-821/2018, както и изображението, възпроизведено на стр. 8 от Решението на ПВ. Различията между тези опаковки и противопоставената марка се изразяват единствено в стилизираното изображение на фигуративния елемент- чаша кафе и някои незначителни промени в цветовите нюанси на фона и допълващите декоративни компоненти. Факт е обаче, че дизайните на всички опаковки, използвани през годините, съдържат елемента NOVA BRASILIA, изписан с непроменен специфичен шрифт и дъговидно разположени една под друга думи, който запазва силното си визуално въздействие и силно изразения си отличителен характер. Именно този компонент има преобладаваща и най-значителна роля в композицията на дизайна на използваната опаковка. Ето защо в първоначално изготвена съдебно-маркова експертиза неправилно е прието, че няма доказателства за известност на противопоставената марка, тъй като представените доказателства се отнасят до различни опаковки на кафе, но не и на противопоставилата марка. Независимо, че през годините марка peг. No. 00024362 е била използвана под различна форма с несъществени отклонения от вида, в който е регистрирана, то компонентите, по които регистрираната и използваните марки се различават, не пречат на съответните потребители да продължат да възприемат съответните стоки NOVA BRASILIA като произхождащи от същото предприятие по смисъла на цитираните по- горе принципни положения, възприети в практиката на Съда на ЕС. В тази връзка са неоснователни доводите в касационната жалба, че не е допустимо да се сравняват различни марки от посочената в опозицията.Не е от значение и, че в тази марка буквите са изписани в тъмнокафяво. Както правилно е отбелязал АССГ в мотивите на решението Решение 1224/01.11.2018 г. по преписка K3K-351/2018 е влязло в сила, след като Балкам Груп заявява отказ от оспорването му и Върховният административен съд с Определение от 21.10.2020 г. по адм. дело 3377/2020 г. е обезсилил Решение No. 150 от 10.02.2020 г. по адм. дело No. 92/2019 на Административен съд София област, с което е отменено Решение 1224/01.11.2018 г. по преписка K3K-351/2018. След като отменителното решение на първоинстанционния съд е обезсилено от ВАС, то това има за правна последица влизането в сила на решението на КЗК. Що се отнася до Решение 170/07.02.2019 г. на КЗК по преписка КЗК- 821/2018, то е отменено от Върховния административен съд само по отношение на Балкам Груп, като производството по отношение на това дружество е прекратено, но същото решение е влязло в сила по отношение на дружеството Агро Фуудс България ЕООД (т. 1 от Решението) на КЗК). С посоченото решение се установява по същество, че опаковката на кафе NOVA BRASILIA е била предмет на имитация и нелоялна конкуренция, което само по себе си също е показателно за нейната привлекателност и известност на българския пазар. Достатъчно е поради известна степен на прилика между марката с добра репутация и заявения знак съответните потребители да направят връзка между тях, дори да не ги объркват (Решение по дело С-408/01, Adidas-Salomon и Adidas Benelux, § 29 и 31, Решение по дело С-487/ 07 L Oreal SA, Lancome parfums et beaute & Cie SNC and Laboratoire Gamier & Cie, § 36). Разширената защита, която тази разпоредба предоставя на маркопритежателя, е приложима и при по- ниска степен на сходство между въпросните марки, при условие че то е достатъчно за релевантната част от потребителите да направят връзка между тях, т.е. да установят свързаност между тези марки (Решение от 23/10/2003, С-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 27, 29, 31; Решение от 27/11/2008, С-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58; Решение от 10/12/2015 г. по дело С 603/14 (El Corte Ingles v OHIM), § 42). Съдът правилно е приел, че е налице визуално сходство във висока степен при сравняваните марки, поради еднаквата цветова комбинация, включваща златисто-жълт и черен цветове/, както и съдържанието на идентичен словен елемент NOVA , изпълнен по идентичен начин /едри главни масивни букви в черен цвят, контрастиращи върху жълто-златист фон/ Налице е фонетично сходство в ниска степен, дължащо се на присъствието на идентичен словен елемент NOVA и в двете марки, който обаче е част от по-голям словен елемент и при двете марки. Налице е и смислово сходство между двете марки, предвид наличието на идентичната дума NOVA сконкретно смислово значение, достъпно на практика за всички потребители. В конкретния случай съществува идентичност по отношение на стоката кафе, която е формулирана по еднакъв начин в двете сравнявани марки, както и е налице сходство между стоката кафе на по-ранната марка и стоките чай, какао и заместители на кафе на процесната марка Между сравняваните знаци се установява наличие на визуално сходство, което се определя от идентичните компоненти NOVA в състава на двете марки, които са изписани с масивни главни черни букви в оптически идентични шрифтове, съдържащи удебелени и по-тънки елементи. Компонентите NOVA, които са визуално и логически отделни от останалите елементи на знаците, са доминиращи и отличителни компоненти в състава и на двете марки. Визуално сходство между сравняваните знаци се подсилва и от идентичното цветово решение на двете композиции - черен цвят, изпъкващ на златисто-жълт фон. Съдът правилно е приел за неотносимо за настоящия спор обстоятелството, че Балкам Груп притежава и търговска марка SANTOS, тъй като тази марка е различна от процесната комбинирана марка SantosCafe NOVA. В тази връзка не може да бъде споделен и доводът на жалбоподателя, че в процесната марка думата cafe и NOVA представлявали допълнителни елементи към основната част SANTOS, като целта била да се информира евентуалния потребител, че става дума за продукта кафе SANTOS с нова смеска (нов състав от видове кафе, влизащи в бленда). Очевидно е, че елементът NOVA в оспорената марка има независима отличителна функция, тъй като е визуално разграничен на отделен ред от SANTOSCafe, като само той е изписан целият с главни букви. Освен това, фактът, че думата NOVA е в женски род, т.е. не е съгласувана по род нито с елемента SANTOS (в мъжки род), нито с елемента cafe (в среден род) изключва нейното асоцииране от потребителите като описание на определени характеристики на кафето. Всичко това подсилва впечатлението, че елементът NOVA от оспорената марка е привнесен от друга марка, а именно- ползващата се с известност по-ранна марка NOVA BRASILIA, още повече че думите NOVA и в двете марки имат еднакъв шрифт. Словният елемент на марката NOVA BRASILIA се възприема от потребителите в своята цялост, като акцентът е върху NOVA, който подчертава фантазийното словосъчетание NOVA BRASILIA и има силно отличително въздействие, поради изписването му на отделен ред и с главни букви. От друга страна, в оспорената марка SantosCafe NOVA елементът NOVA също е изписан на нов ред, с главни масивни букви с идентичен шрифт. Поради това, АССГ обосновано е приел, че елементът NOVA е отличителен и за двете посочени марки. Ирелевантни са марките с елемента NOVA, регистрирани за услуги, свързани с медии и телевизии. Съгласно практика на СЕС, марки, които имат повишен отличителен характер било то вътрешноприсъщ или поради репутацията, която марката има на пазара се ползват с по-широка защита, отколкото тези, с по-слаб отличителен характер (решение от 29.09.1998 г. по дело Canon, С-39/97, § 18) и доколкото по- отличителна е по-ранната марка, толкова по-голяма е вероятността от объркване (решение от 11.11.1997 г. по дело Sabel, С-251/95, § 24). Правилно съдът е приел за неотносимо за настоящия спор обстоятелството, че оспорващото дружество притежава марка Santos, тъй като посочената словна марка е различна от комбинираната марка SantosCafe NOVA Що се отнася до сходството между знаците при сравнението на знаци от решаващо значение не са различията между тях, а сходството. В случая сходството се дължи не само на еднаквата цветова комбинация, но и на съвпадащия елемент NOVA", който в марката "SantosCafe NOVA" е изписан в идентичен шрифт и изпъква визуално и създава впечатление, че е копиран и привнесен от по-ранната известна марка "NOVA BRASILIA". Правилно е прието, че потребителите при срещата с тази марка ще я асоциират с популярната и добре известна марка NOVA BRASILIA". В хипотезата на чл. 12, ал. 3 от ЗМГО е достатъчно да се установи, че потребителите биха направили връзка между марките, дори без да ги объркат. Административен съд - София-град правилно е приел, че са налице и трите кумулативни предпоставки по чл. 12, ал. 3 от ЗМГО С оглед на това обжалваното съдебно решение като правилно следва да се остави в сила, а на ответната страна да се присъдят претендираните разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 3227 лв., за изплащането на което са представени доказателства. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение