Решение № 2271 от 27.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 438/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на К. Серафимов и С. Христов, подадена чрез упълномощения адвокат И. Влахова, против решение 1680 от 28.11.2023 г., постановено по адм. дело 2451/2023 г. по описа на Административен съд Варна, с което е потвърдено решение 259/30.10.2023 г. на ОИК Варна, с което И. Маринов е обявен за избран на първи тур за кмет на район Аспарухово при Община Варна и жалбоподателите са осъдени да заплатят солидарно на И. Маринов направените по делото разноски. В касационната жалба, в писмени бележки от 16.01.2024 г. по съществото на спора и в съдебно заседание, чрез процесуалния представител адвокат М. Михаева, са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна му, както и отмяна на решение 259/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия Варна. Алтернативно е направено искане да бъде отменено първоинстанционното решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд за събиране на доказателства по делото, включително за произнасяне по искането за повторно преброяване на бюлетините в секционни избирателни комисии /СИК/ на територията на район Аспарухово. С касационната жалба е направено доказателствено искане да бъдат преброени действителните и недействителни бюлетини в подробно описаните СИК в район Аспарухово, като бъде даден отговор на въпросите: колко са действителните и недействителните бюлетини за избор на кмет на район Аспарухово; същите съответстват ли на описаното в протоколите на СИК; правилно ли са разпределени гласовете спрямо кандидатите; в случай че действителните и недействителните бюлетини не съответстват на изборния резултат, установеният от преброяването такъв променя ли крайния резултат. Претендират се направените в производството разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът - Общинска Избирателна комисия /ОИК/ - Варна, представлявана от председателя й, в представено по делото писмено становище, поддържа неоснователност на касационната жалба, като моли да бъде оставена без уважение, съответно да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Ответникът И. Маринов, в подадено чрез упълномощения адвокат М. Желева писмено становище, излага подробни доводи за неоснователността на касационната жалба, като счита, че обжалваното решение не страда от релевираните пороци. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че съдът правилно е приел, че пред първата съдебна инстанция не са доказани твърдените нарушения в изборния процес, които да водят до отмяна на процесното решение, съответно материалният закон е приложен правилно от ОИК. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 459, ал. 8 АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Варна е потвърдил решение 259/30.10.2023 г. на ОИК Варна, с което И. Маринов, издигнат от ПП ГЕРБ, получил 3820 действителни гласове, е обявен за избран на първи тур за кмет на район Аспарухово при Община Варна. За да постанови този резултат, съдът е приел, че обжалваното пред него решение на ОИК Варна е издадено от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, регламентирани в ИК, в съответствие с материалния закон и неговата цел. Счел е, че същото е взето на база протоколите на СИК, от съдържанието на които е видно, че липсват спорове и възражения от членовете на комисията относно посочените в тях резултати. Изрично е посочил, че по делото не е установено да са документирани нарушения на изборния процес, по които да е взето решение по реда на чл. 100, ал. 1, т. 6 ИК, съответно да е било направено оспорване на действителността или недействителността на бюлетина, за което да е съставен протокол по реда на чл. 438, ал. 3 ИК, както и да са били подадени жалби и сигнали за нарушения на изборния процес, съобразно чл. 114, ал. 1, т.10 и чл.126, ал. 1, т. 6 ИК. Според съда направените с жалбите възражения за съществени нарушения на изборния процес са останали недоказани, защото освен признатото за недоказано оспорване на истинността на протоколите на СИК с 030605361, 030605362, 030605372, 030605353, 030605354, 030605360 и 030605365 в район Аспарухово Община Варна, не са били ангажирани други относими доказателства и доказателствени искания. Като недоказани съдът е приел и твърденията, че членовете на СИК са допуснали съществено нарушение, позволявайки присъствието в изборните помещения, включително и в изборните кабини на кандидата на ПП ГЕРБ, като изрично е посочил, че дори и присъствието му да било надлежно установено, това право му е дадено с чл. 431 ИК. На следващо място, според съда са неоснователни оплакванията на жалбоподателите, че са налице нарушения при отчитането на гласовете, в частност при определяне на недействителните бюлетини като такива и обратно - отчитане на недействителни бюлетини като действителни. Първостепенният съд подробно е изложил мотивите си да откаже повторно преброяване на бюлетините във всички избирателни секции на територията на район Аспарухово, като се е позовал на материалната доказателствена сила на съставените от СИК протоколи, обстоятелството, че в Република България преброяването на бюлетините от гласуването се извършва единствено и само ръчно от секционните избирателни комисии след приключване на изборния ден и повторно преброяване е допустимо само ако от процесните протоколи е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването, какъвто не е настоящият случай. Съобразено е неуспешното оспорване от страна на жалбоподателите на истинността на секционните протоколи. Като неоснователни са преценени и твърдените нарушения, които според жалбоподателите се виждат при преглеждане на видеозаписите, изготвени от СИК при преброяване на бюлетините. В тази връзка съдът е изложил съображения, че сочените нарушения не биха могли да се отразят на крайния резултат от избора, защото резултатът от гласуването се обективира в протокола по чл. 432 ИК, а не във видеозаписа. Обстоятелството дали всяка бюлетина се вижда ясно на камерата или някой от членовете на СИК е застанал пред камерата, с което препятства възможността за проследяване процеса на преброяване на бюлетините, не е възприет като съществен порок на избирателния процес. Първостепенният съд е обсъдил, че не всяко нарушение на изборния процес, обосновава незаконност на проведените избори и налага тяхната отмяна, включително неправилната последователност при отваряне на кутиите или преброяване между членовете на избирателните комисии, защото на първо място тези нарушения не са били доказани, а на следващо - не позволяват да се установи дали и как са повлияли на отчетения резултат от вота. Изводите си относно липса на допуснати съществени нарушения на процеса, регламентиран в ИК, съдът е основал включително на тълкуването, дадено в решение 13/28.11.2013 г. по конституционно дело 14/2013 г. на Конституционния съд на Република България. Във връзка с основните оплаквания на жалбоподателите, че са били погрешно отчетени резултатите от 26 секции в район Аспарухово /всички секции на територията на района, с изключение на секция 030605371/, решаващият съд е преценил, че дори и всички спорни 483 недействителни гласа да бъдат зачетени за действителни, но не като подадени за спечелилия кандидат, то тогава хипотетично общият брой на действителни гласове ще бъде 7636, като в този случай И. Маринов отново ще бъде избран за кмет на район Аспарухово с получените от него 3820 действителни гласа. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. По делото е безспорно установено, че на 29.10.2023 г. е проведен първи тур на изборите за кмет на Община Варна, съответно за кмет на район "Аспарухово". От данните, съдържащи се в протокол от 30.10.2023 г. на ОИК Варна за отчитане резултатите от изборите за кмет на район "Аспарухово" - Община Варна, е видно, че секционните избирателни секции са 27 на брой; броят на избирателите според избирателните списъци е 21 787; броят на избирателите вписан в допълнителните страници/под чертата/в изборния ден е 130; роят на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателните списъци, включително и подписите в допълнителните страници /под чертата/ е 8 028, /който съвпада с броя на гласувалите избиратели според намерените в избирателната кутия бюлетини/; броят на неизползваните бюлетини е 16426; броят на недействителните бюлетини е 487. Установено е, че броят на действителните гласове е 7153, разпределени както следва: 3820 са отчетените за кандидата И. Маринов, 1249 - за кандидата С. Христов, 762 - за кандидата К. Серафимов, а разликата е отчетена за останалите кандидати. Въз основа на тези обобщени данни ОИК - Варна е постановила решение 259/30.10.2023 г., с което на основание чл.87, ал.1, т. 1 и т.26, във вр. с чл. 452, ал. 1, ал. 2 и ал.3 ИК е обявила за избран за кмет на район Аспарухово на I тур: И. Маринов, получил 3820 действителни гласове. В протокола на ОИК Варна е отразено отсъствието на жалби, възражения, особени мнения и решения по тях, представляващи неразделна част от протокола, както липсата на извършени поправки преди обявяването му. По делото не са налице доказателства за подавани жалби и сигнали до която и да е СИК в район Аспарухово. По искане на жалбоподателите административният съд е открил производство по реда на чл. 193, ал. 3 ГПК по оспорване истинността на протоколите на СИК в район Аспарухово Община Варна с 030605361, 030605362, 030605372, 030605353, 030605354, 030605360 и 030605365, съобразно направеното с молба от 07.11.2023 г. уточнение досежно конкретните протоколи и последващото уточнение в съдебно заседание, че се оспорва единствено авторството на протоколите, с твърдение, че същите не са подписани от членовете на секционните комисии. Според заключението на вещото лице по допуснатата в тази връзка Съдебно-почеркова /графологична/ експертиза, подписите, положени върху изследваните протоколи на СИК са изпълнени от посочените в тях лица. Съдът е кредитирал заключението като обективно и кореспондиращо на събрания по делото доказателствен материал, а видно от протокола от проведеното на 20.11.2023 г. съдебно заседание пред първата инстанция, страните не са го оспорили, включително са отразени изричните им изявления, че следва да бъде прието. Въз основа на това, съдът е счел за недоказано оспорването на процесните протоколи, поради което неоснователно касационният жалбоподател възразява, че с просто около може да бъде установено несъответствията на положените подписи. Не могат да бъдат споделени доводите на касатора, че след като е оспорил протоколите в цялост, което всъщност не е било направено, то съдът е следвало да допусне преброяване на гласовете, след като това е било заявено още в първоначално подадената жалба. Съдът е изложил подробни мотиви за неоснователността на искането, както в протоколното си определение, с което го е оставил без уважение, така и в постановения съдебен акт, които се споделят изцяло от настоящата касационна инстанция. Трайна и непротиворечива е съдебна практика във връзка с оспорването на протоколите на СИК и ОИК и извършването на "повторно ръчно броене от самия съд или от вещи лица, според която, за да се уважат искания в горния смисъл, следва оспорващите да формулират конкретни оплаквания и твърдения относно осъществени тежки нарушения в изборния процес в работата на всяка отделна секционна избирателна комисия, каквито в случая не са били направени. В тази връзка са и постановените решения на Конституционния съд на Република България - решение 9/26.11.2009 г., по конституционно дело 8/2009 г. и решение 13/28.11.2013 г. по конституционно дело 14/2013 г., в които ясно е посочено, че за да се обяви за недействителен проведеният избор, следва да се установи, че изборният процес е протекъл в нарушение на основополагащите демократични конституционни принципи, относими към избирателното право - общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване - чл. 10 от Конституцията на Република България и нарушенията трябва да са в такава степен тежки и повсеместни, че да опорочават изцяло изборния процес и общият резултат от изборите. В същите решения е акцентирано, че Изборният кодекс е предвидил достатъчно механизми и гаранции, които са насочени да осигурят законосъобразното осъществяване на изборния процес и в Република България преброяването на бюлетините от гласуването се извършва единствено и само от секционните избирателни комисии след приключване на изборния ден, като гаранция за законосъобразното провеждане на изборите е активното участие в съответните СИК и ОИК на представители на различни и конкуриращи се политически партии и коалиции, които взаимно се балансират и контролират. Поради това повторно преброяване на гласовете, респ. оглед на недействителните бюлетини, би могло да се допусне, само ако от протоколите на секционните избирателни комисии е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването, които са надлежно обективирани с вписването на особени мнения. В нито един от протоколите на секционните комисии не е отразен спор между членовете по отношение на отчитането на недействителните гласове по реда на чл. 438, ал. 3 ИК. Както правилно е установил решаващият съд, в случая в нито един от протоколите на СИК не са отразени жалби, възражения, заявления, особени мнения във връзка с преброените гласове и изготвените протоколи, които обстоятелства да пораждат съмнение в истинността на обявения изборен резултат. Обосновано съдът е преценил и доказателствената стойност проведеното видеонаблюдение върху дейността на съответните избирателни комисии, което съставлява допълнителна гаранция и обезпечава законосъобразното провеждане на изборите и отразяването на постигнатите действителни изборни резултати. При това са верни изводите му, че дори и при това видеонаблюдение да се констатира, че някой от членовете на СИК е застанал пред камерата или не са били показвани ясни всички бюлетини, тези обстоятелства не могат да се отразят на законосъобразността на вота, след като в протокола по чл.432 ИК липсват отразени възражения на членовете на СИК. Освен взаимния контрол на членовете на секционната избирателна комисия, които са представители на различни политически партии и коалиции, друга съществена гаранция за правилното отразяване на получения изборен резултат е и присъствието в помещението на СИК на застъпници и наблюдатели, посочени от различни политически партии и коалиции, на които е осигурена видимост при отчитане на действителните, респ. недействителните бюлетини, като възражения не са постъпили от никой от тях. Следва да бъде посочено, че всички възражения на касационния жалбоподател досежно нарушенията, които твърди да са установени от видеонаблюдението, обобщено касаят отчетените недействителните бюлетини. В тази връзка основателно административният съд е посочил, че дори и всички недействителни гласове от секционните избирателни комисии в район Аспарухово, с изключение на СИК 030605371, да бъдат счетени за действителни, без да са дадени за спечелилия кандидат, то тогава обявеният за избран за кмет И. Маринов отново би спечелил избора по правилата на чл. 452, ал. 3 ИК. Ако броят на действителните гласове се преизчисли, като към 7153 се добави броят на недействителните 483, то същите ще бъдат 7636, половината от които възлиза на 3818. След като И. Маринов е получил 3820 действителни гласа, то безспорно в тази хипотеза отново би бил избран за кмет на района. Не намират правна опора доводите на касатора, че тези изчисления са неправилни, тъй като бюлетините с вот "не подкрепям никого" също са действителни гласове и следва да бъдат включени при пресмятането. Вярно е, че според чл. 437, ал. 2, т. 9 ИК гласът е действителен, когато в бюлетината има поставен знак "Х" или "V" с химикал, пишещ със син цвят, в квадратчето "Не подкрепям никого", но в този случай тя не отразява вот и не може да бъде отчетена като подадена за никой от кандидатите в избора за кмет. Неоснователни са твърденията, че при оформяне на протоколите на СИК са допуснати множество грешки и поправки, подписани не по установения ред. Както беше посочено, индивидуализираните от жалбоподателя протоколи на СИК са били оспорени единствено по отношение на авторството им. В нито един от тях не се установява поправките да са довели до съществено нарушение на процедурните правила и естеството им да води до промяна в изборния резултат. Формулираното в касационната жалба доказателствено искане за преброяване на действителните и недействителни бюлетини в подробно описаните СИК в район Аспарухово, при което да бъде даден отговор на поставените от жалбоподателя въпроси е недопустимо, с оглед разпоредбата на чл. 219, ал. 1 АПК. Предвид изложеното, настоящият състав прецени като неоснователни оплакванията на касационния жалбоподател за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. С оглед изхода на спора претенцията на касатора за присъждане на разноски се оставя без уважение. Ответниците не претендират разноски, поради което такива не се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, във връзка с чл. 459, ал. 9 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение