Решение № 11875 от 14.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1697/2010 г.

Решение № 11875 от 14.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1697/2010 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби - от Кмета на Столична община чрез процесуален представител главен юрисконсулт Зорница Кондакова и от "РУТЕКС" ООД гр. София, представлявано от управителя Петър Трифонов Стефанов, двете срещу решение № 1354/15.12.2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 915/16.10.2009 г. С него се установява незаконосъобразност на решение № РД - 09 - 269/07.10.2009 г. на Кмета на Столична община, район Овча Купел за класиране на участниците и определяне на изпълнителите на обществена поръчка с предмет: "Упражняване на строителен надзор и инвеститорски контрол при строителството на канализационен колектор Любляна и главен канализационен колектор II Горна баня по четири обособени позиции" по обособена позиция 1 и 3. В жалбата на Кмета на Столична община район Овча Купел се поддържа, че решението на КЗК е незаконосъобразно тъй като жалбата пред нея е подадена от представляващ дружество, участник в консорциум без той да е бил упълномощен да представлява консорциума пред КЗК каквито пълномощия няма възложени с учредителния договор или с пълномощно. В жалбата на "Рутекс" ООД, подадена от управителя Петър Трифонов Стефанов се поддържат същите доводи за недопустимост на жалбата пред КЗК, алтернативно за незаконосъобразност на решението на КЗК по същество с подробни съображения. Ответната страна Комисията за защита на конкуренцията не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът "Консорциум Глоса - БСК" чрез Васил Вутов взема становище за неоснователност на жалбите. Ответникът "Бул строй контрол инженеринг" АД като участник в консорциум "Глоса - БСК" чрез изпълнителния директор Васил Вутов взема становище за неоснователност на жалбите. Ответникът, "Глоса" ЕООД като участник в консорциум "Глоса - БСК" чрез управителя Васил Вутов взема становище за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира жалбите за допустими като подадени в срока по чл. 122 от ЗОП и по същество за основателни по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба от Васил Иванов Вутов - изпълнителен директор на фирма "БУЛ СТРОЙ КОНТРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" АД, чл. на консорциум "Глоса - БСК" срещу решение № РД - 09 0 269/07.10.2009 г. на Кмета на Столична община район Овча Купел за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с цитирания предмет. Възраженията са били за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му, които възражения КЗК разгледала по същество и приела за основателни поради което е постановила решение с което установила незаконосъобразност на обжалваното решение на възложителя. Така постановеното решение е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Видно от данните по приложената преписка жалбоподателят "БУЛ СТРОЙ КОНТРОЛ ИНЖЕНЕРИНГ" АД е дружество участник в консорциум с наименование "Глоса - БСК" - гражданско дружество по смисъла на чл. 357 - 364 от ЗЗД по силата на договор от 09.02.2006 г. сключен с "Глоса" ЕООД. Предмета и целите на договора са посочени в т. 1 от раздел I Предмет на договора - упражняване на стопанска дейност. Представителството е уредено в раздел III Управление и представителство, т. 19 - т. 23. В допълнителното споразумение към договора няма уредба на представителството. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала по същество жалбата, но е следвало да установи, че така подадена, тя следва да бъде оставена без разглеждане и производството по нея прекратено. Съгласно разпоредбата на чл. 9 от ЗОП кандидат или участник в процедура за обществена поръчка може да бъде всяко българско или чуждестранно физическо или юридическо лице, както и техни обединения. В настоящата обществена поръчка жалбоподателят е консорциум /дружество по ЗЗД/ по силата на договор, в който съдружниците са се споразумели като упълномощават управителите Валентин Вутов Петров и Светослав Апостолов Глосов да го управляват и представляват пред трети лица заедно и поотделно. Предвид характера на гражданското дружество по смисъла на чл. 357 - 364 от ЗЗД като неперсонифицирано сдружение за постигане на определена икономическа цел, следват и особеностите по отношение на процесуалната правосубектност в процедурата по възлагане на обществена поръчка пред възложителя, пред КЗК и пред съда. На първо място, в ЗОП се предвижда възможност за участие на такова сдружение, поради което така учреденото дружество с цитирания договор е представлявано надлежно от единия от управителите на дружествата участници в процедурата, провеждана пред възложителя. За да бъде представлявано дружеството пред Комисията за защита на конкуренцията обаче е следвало да има изрично упълномощаване с учредителния договор или с пълномощно за управителят /управителите/ да могат да подават жалби пред КЗК и да представляват обединението, което следва от разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, според която пред административните органи гражданите и организациите да могат да се представляват с писмено пълномощно с нотариална заверка на подписа и от други граждани и организации. Или, пред КЗК така създаденото дружество е следвало да бъде представлявано /което представителството включва и правото на подаване на жалба/ или от двамата представляващи дружествата участници заедно или от единния от тях с пълномощно за това от другия или по реда на ГПК - чл. 18, ал. 1 от АПК. В случая подаването на жалба пред КЗК от управителя на единия участник в обединението без пълномощно за това, както и за представителство пред КЗК прави жалбата недопустима. Предвид изричната уредба в учредителния договор, управителят Васил Вутов няма представителни функции пред КЗК и пред съда нито по отношение на другия участник, нито по отношение на обединението, а правомощията му са изчерпателно изброени и са по повод икономическата дейност на дружеството. В Административнопроцесуалния кодекс - Допълнителните разпоредби § 1, т. 2, е посочено, че "организация" е юридическо лице или сдружение на юридически или физически лица, което организационно обособено въз основа на закон. Такова сдружение в настоящия случай представлява обединението жалбоподател, което го прави страна по смисъла на чл. 15 от АПК в административното и съдебното производство. Представителството на такава страна обаче следва да бъде уредено изрично от участниците в такова сдружение, когато органите и представителството не са изрично уредени в закон. Такава уредба липсва за дружеството по чл. 357 - 364 от ЗЗД, поради което в случая всички въпроси с представителството на дружеството /обединението/ следва да е изрично уредено в учредителния договор или с пълномощно, каквато уредба, видно от доказателствата в делото липсва. По изложените съображения решението на КЗК като незаконосъобразно следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго по съществото на жалбата като същата бъде оставена без разглеждане и производството по нея пред КЗК бъде прекратено. Воден от горното Върховният административен съд, Четвърто отделение