Решение № 14780 от 30.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4400/2018 г.

Решение № 14780 от 30.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4400/2018 г., VI о., докладчик съдията Сибила Симеонова Производството e по реда на глава дванадесета - чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на Б. Николов, от [населено място], срещу решение № 813/12.02.2018 г., постановено по адм. дело № 10984/2017 г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 и 3 от АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания индивидуален административен акт. Ответникът – директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ София - град, в представени писмени бележки изразява становище за неоснователност на депозираната касационна жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и счита, че следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд - шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна. С процесното решение, предмет на касационен контрол за законосъобразност, първоинстанционният съд отхвърля жалбата на Б. Николов против решение № 253-21-218/29.08.2017 г. на директора на ТП на НОИ София-град, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане № [номер]/01.07.2017 г. на ръководителя на "ПО" при ТП на НОИ София-град, с което е осъвременена получаваната от него пенсия за осигурителен стаж и възраст /ОСВ/, като неоснователна и недоказана. За да достигне до този резултат, административният съд приема че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Изложени са мотиви, че в конкретния случай, административният орган правилно е определил размера на пенсията, която Б. Николов следва да получава от 01.07.2017 г. до следващото осъвременяване на същата. Прието е, че от 2017 г. има нов механизъм за преизчисляване и индексиране на пенсиите, който замества т. нар "швейцарско правило" по чл. 100 от КСО. Съгласно правилото на пар. 53 от ПРЗ на ЗИДКСО, с преизчисляването на пенсиите се определя нов размер към датата на отпускането. Съдът е изложил подробни мотиви относно механизма на определяне на пенсията и е приел, че жалбата на Николов е неоснователна. Върховният административен съд – шесто отделение споделя изводите на първоинстанционния съд и намира постановеното от него решение за валидно, допустимо и правилно. Процесното решение е постановено при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд. Решаващият съд e изпълнил задължението си по чл. 168 АПК като извършил съответния съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл. 146 АПК. Оспореното решение е обосновано и е постановено при правилно прилагане на материалния закон. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че осъвременяването на пенсията на жалбоподателя считано от 1.07.2017 г. следва да бъде извършено по реда на пар. 53 от ПРЗ на ЗИДКСО, действащ от 1.07.2017 г., а не по реда на чл. 100 от КСО. Административният съд подробно и ясно е анализирал новия ред за осъвременяване и е достигнал до правилни изводи, че пенсията на Николов е изчислена законосъобразно. Преизчисляването на пенсиите по реда на пар. 53 от ПЗР на ЗИДКСО, за разлика от осъвременяването по чл. 100 КСО, не представлява увеличение на стария размер на пенсията с точно определен процент, а се изразява в ново преизчисляване на първоначално определения размер на пенсията, с по - висока тежест на годините и месеците зачетен осигурителен стаж, върху който след това автоматично се начисляват всички други извършени осъвременявания и преизчислявания от датата на отпускане на пенсията до настоящия момент. Обосновани са изводите на решаващия съд, че посочените по години суми в разпореждане № [номер]/01.07.2017 г. отразяват изчислението на новия размер на пенсията, като новоопределената "изходна пенсия" от 136, 52 лв. се умножава по съответния коефициент определен със Закон за бюджета на държавно обществено осигуряване за съответната година. По този начин е определен нов размер на пенсията за 2016 г. 212, 94 лева, съгласно новата методика на пар. 53 от ПРЗ на ЗИДКСО. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че е ощетен при изчисляването на новия размер на пенсията му. Сумата от 244, 02 лева представляваща сбора на пенсията за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 КСО /212, 94 лв. / и социалната пенсия за инвалидност /31, 08 лева/ е правилно изчислена. Извършената от жалбоподателя фактологическа експертиза, на която се позовава, правилно е приета като неотносима предвид съдопроизводствените правила, установени в чл. 195 и сл. от ГПК във вр. чл. 144 АПК относно реда и начина на назначаване и оценка на експертни заключения. Първоинстанционият съд е дал указания на Николов, че може да ангажира съдебно-счетоводна експертиза, но същият се е отказал от това право. Административният съд е достигнал до обосновани изводи, че в случая, органите на НОИ законосъобразно са осъвременили пенсията на Николов. Настоящият съдебен състав на ВАС, шесто отделение, споделя мотивите на първоинстанционния съд и относно получаваната социална пенсия от Николов. Правилно са потвърдени изводите на административния орган, че личната социална пенсия за инвалидност не подлежи на преизчисляване. Социалната пенсия за инвалидност на жалбоподателя определена съгласно чл. 90а от КСО е в размер на 31. 08 лева. Съгласно пар. 22т от ПРЗ на КСО социалните пенсии за инвалидност, отпуснати с начална дата до 31 декември 2014 г. и изплащани на основание заличеното изречение второ на чл. 101, ал. 3 а КСО, продължават да се получават в определения им към тази дата размер до изтичане на срока, за който са отпуснати. В тази връзка неоснователни са доводите на жалбоподателя, изведени от представените от него изчисления, че социалната пенсия за инвалидност следва да бъде в размер на ЗЗ, 27 лева. Неотносими към предмета на настоящия спор са развитите от касатора съображения досежно размера на пенсията му при последващо осъвременяване през 2018 г., което не предмет на процесното решение № 2153-21-218 от 29.08.2017 г. на Директора на ТП на НОИ – София град. За пълнота на изложението следва да се добави, че тежестта на доказване в процеса е разпределена съобразно доводите и възраженията на страните, като им е дадена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на представените становища. Решението е постановено след обсъждане на всички доводи и възражения, направени в хода на съдебния процес, както и на събраните доказателства, като са изложени аргументи, мотивиращи изводите на съдебния състав относно приложимия закон. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора, на ответника по касация – директора на ТП на НОИ София - град се дължат разноски, но такива няма да бъдат присъждани поради факта, че с определение от 10.05.2018 г. по настоящето дело № 4400/2018 г. жалбоподателят Б. Николов е освободен от заплащане на разноски на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,