Решение № 537 от 14.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2282/2019 г.

Решение № 537 от 14.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2282/2019 г., VIII о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 175 АПК. Директорът на Дирекция "ОДОП"-Бургас моли да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 10191/02.07.2019 г. по адм. д. № 2282/2019 г. на Върховния административен съд, с което обжалваното решение № 2299/07.12.2018 г. по адм. д. № 1086/2018 г. на АС - Бургас е отменено в частта, с която е отменен РА № Р-02000217004232-091-001/25.01.2018 г. на ТД на НАП-Бургас в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за м. 12. 2016 г. общо 27 341, 14 лв със съответните лихви по 4 бр. фактури на "Нети шипинг"ЕООД, тъй като в решението на АС – Бургас жалбата против РА е отхвърлена изцяло и няма отменителна част в решението. Касаторът по делото "Електрик-1" ЕООД в дадения от съда срок не е представил отговор. След като обсъди данните по делото и доводите на страната, Върховният административен съд, VIII отделение, приема следното: Молбата е допустима и подадена в срок. С решение № 10191/02.07.2019 г. по адм. д. № 2282/2019 г. на Върховния административен съд е отменено решение № 2299/07.12.2018 г. по адм. д. № 1086/2018 г. на АС - Бургас в частта, с която е отменен РА № Р-02000217004232-091-001/25.01.2018 г. на ТД на НАП-Бургас в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за м. 12. 2016 г. общо 27 341, 14 лв със съответните лихви по 4 бр. фактури на "Нети шипинг"ЕООД и делото в тази част е върнато за ново разглеждане на съда. В мотивите си тричленният състав на ВАС е приел, че с решението на АС – Бургас е отхвърлена жалбата против РА Р-02000217004232-091-001/25.01.2018 г. на ТД на НАП-Бургас, с който е определено задължение по ЗДДС 93 423, 47 лв с 8643, 76 лв лихви поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактура от м. 12. 2016 г., м. 1, 2, 4 и 5. 2017 г. на "Глобал лизинг консулт енд практис" ЕООД, "НМС груп" ЕООД, "Кея" ЕООД и "Нети шипинг" ЕООД. Прието е също, че решението следва да бъде отменено в частта за определените задължения по фактурите на "Нети шипинг" ЕООД и в тази част следва делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. В диспозитива погрешно е посочено, че се отменя решението в частта, с която е отменен РА в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за м. 12. 2016 г. общо 27 341, 14 лв със съответните лихви по 4 бр. фактури на "Нети шипинг" ЕООД, каквато част в решението няма – с решението жалбата против РА е отхвърлена изцяло. Следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението така: изразът "с което е отменен" да се чете: "с която е отхвърлена жалбата против". По изложените съображения и на основание чл. 175 АПК, Върховният административен съд, VIII отделение,