Решение № 8995 от 2.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4508/2017 г.

Решение № 8995 от 2.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4508/2017 г., VI о., докладчик съдията Любомир Гайдов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от директора на РЗОК Ш. и "Многопрофилна болница за активно лечение - Ш." АД /"МБАЛ Ш." АД/ срещу решение № 18 от 9.03.2017 г. по адм. д. № 291/2016 г. по описа на Административен съд Ш.. В жалбата на РЗОК Ш. се оспорва решението на Административен съд Ш. в частта му, с която са отменени т. 1 и т. 3 от заповед за налагане на санкции № РД-09-1454/21.10.2016 г. издадена от директора на РЗОК Ш.. Със заповедта са наложени 5 /пет/ санкции "финансова неустойка" в размер на по 200 лева всяка, на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК за извършени от МБАЛ Ш. нарушения по чл. 238 от решението на НС на НЗОК. В касационната жалба на РЗОК Ш. се оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилна преценка на събрания доказателствен материал. По т. 2 от заповедта счита, че невписването на ЕГН на пациент при хоспитализацията му представлява нарушение, а не само небрежност при работа с медицинската документация, поради което не са налице основания за маловажност на извършеното нарушение, тъй като се касае за работа засягаща живота и здравето на хората. По т. 3 от заповедта излага доводи, че въпреки доказаното хоспитализиране на пациента А. С. на 9.05.2016 г., а не на 4.05.2016 г. от д-р П. Х., то това обстоятелство не отменя допуснато от жалбоподателя нарушение за работа с медицинска документация. Безспорно се установява от доказателствата по делото, че направлението за хоспитализация е издадено от д-р П. Х. на 4.05.2016 г., когато д-р Христова се е намирала в платен годишен отпуск. Направлението за хоспитализация съставлява първичен медицински документ, имащ определящо значение за правилната хоспитализация и последващия план за лечение на пациента. Моли да бъде отменено съдебното решение и вместо него да се отхвърли жалбата срещу отменената част от заповедта. Претендира разноски за двете инстанции. Подадена е и касационна жалба от "МБАЛ-Ш." АД, срещу решението на Административен съд Ш., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на МБАЛ-Ш. АД срещу т. 2, т. 4 и т. 5 от заповед за налагане на санкции № РД-09-1454/21.10.2016 г. Моли да се отмени решението в тази му част като неправилно и незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледани по същество, жалбите на РЗОК Ш. и МБАЛ Ш. са неоснователни. С процесната заповед са наложени санкции на лечебното заведение за констатирани 5 нарушения с Протокол № VI-38-142/20.07.2016 г. за извършена проверка /Протокола/ от служители на РЗОК -Ш. в МБАЛ Ш. АД, ведно с приложенията му, както следва: По т. 1. /Част III, т. 22 от Протокола/: Констатирано е че при проверка на медицинската документация на ИЗ № 6095/2016 г. за проведено лечение по клинична пътека /КП/ № 052 "Диагностика и лечение на паренхимен мозъчен кръвоизлив" на ЗОЛ Д. В. С., приета на 16.04.2016 г. и изписана на 27.04.2016 г. с окончателна диагноза по МКБ 161.0 "Вътремозъчен кръвоизлив в хемисфера, субкортикален" в двата екземпляра на Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури, в част I "Данни, попълвани от лекар/лекар по дентална медицина, издал направлението за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури", блок "Пациент" е вписано непълно ЕГН на ЗОЛ. Констатираното е нарушение на чл. 238 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК и част I "Данни, попълвани от лекар/лекар по дентална медицина, издал направлението за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури", блок "Пациент" от "Указания за попълване на направление за хоспитализация / лечение по амбулаторни процедури" на Приложение № 1 към решението, за това, че в двата екземпляра на направлението е вписано непълно ЕГН на ЗОЛ, което се явява нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация. Нарушението се извършва за първи път и не представлява явна фактическа грешка. По т. 2 /Част II, т. 28 на Протокола/ е установено, че при проверка на медицинската документация за ИЗ № 6595/2016 г. за проведено лечение по КП № 158 "Операционни интервенции при инфекции на меките и костни тъкани" в МБАЛ Ш. АД на ЗОЛ С. О. А., приет на 24.04.2016 г. и изписан на 28.04.2016 г. с окончателна диагноза по МКБ L08.8 "Други уточнени локални инфекции на кожата и подкожната тъкан" в двата екземпляра на Направление за хоспитализация / лечение по амбулаторни процедури, в част I "Данни, попълвани от лекар/лекар по дентална медицина, издал направлението за хоспитализация /лечение по амбулаторни процедури", блок "Пациент" е вписано непълно ЕГН на ЗОЛ. Констатираното е нарушение на чл. 238 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК и част I "Данни, попълвани от лекар/лекар по дентална медицина, издал направлението за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури", блок "Пациент" от "Указания за попълване на направление за хоспитализация / лечение по амбулаторни процедури" на Приложение № 1 към решението, за това, че в двата екземпляра на направлението е вписано непълно ЕГН на ЗОЛ, което се явява нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация. Нарушението се извършва за първи път и не представлява явна фактическа грешка. По т. 3 /Част III, т. 32 на Протокола/ е установено, че при проверка на медицинската документация на ИЗ № 7358/2016 г. за проведено лечение по КП № 263 "Физикална терапия и рехабилитация при болести на периферната нервна система" в МБАЛ Ш. АД на ЗОЛ А. С. Ж., лекувана през периода от 4.05.2016 г. до 16.05.2016 г. с диагноза по МКБ Z50.8 "Лечение включващо други видове рехабилитационни процедури", направлението за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури за приемащ лекар е подписано от д-р П. Х.. В хода на проверката са поискани окончателния работен график и справка за извънреден труд, за месец май 2016 г. на лекарите от "ОФРМ Нови пазар. Във връзка с искането е предоставено писмо от МБАЛ-Ш. АД с Изх. № 2706/19.06.2016 г., че в отделението няма положен извънреден труд. Установено е, че на датата на хоспитализация д-р П. Х. съгласно представеният график е в платен отпуск и няма положен извънреден труд. Констатирано е нарушение на чл. 241, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, за това, че лекар специалист, оказващ болнична помощ по КП, който отсъства от ЛЗ няма право да подписва първични медицински документи за периода на отсъствието си, което се явява нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация. Нарушението е извършено за първи път и не представлява ЯФГ. По т. 4 /Част IV, т. 3.1 на Протокола/ е установено, че при проверка на медицинската документация на ИЗ № 10767/2016 г. за проведено лечение на ЗОЛ Д. Т. Д., постъпил на 5.07.2016 г. е приложено Направление за хоспитализация /лечение по амбулаторни процедури /НХ бл. МЗ-НЗОК № 7/, на което не е попълнена част II "Данни, попълвани от лекар при първи преглед на болния в лечебното заведение", Блок "Приемащо лечебно заведение" и Част III "Данни, попълвани при постъпване на пациент в лечебното заведение", Блок "Постъпил в лечебното заведение". Съгласно чл. 238 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, Направление за хоспитализация /амбулаторни процедури се изготвя, съгласно изискванията и реквизитите, посочени в Приложение № 1 към решението на НС на НЗОК. Констатирано е нарушение по чл. 238 от решението на НС на НЗОК и Част III "Данни, попълвани при постъпване на пациент в лечебното заведение", Блок "Постъпил в лечебното заведение" от "Указания за попълване на направление за хоспитализация / лечение по амбулаторни процедури" на Приложение № 1 към решението, за това, че в НХ не са попълнени изискуемите реквизити, което се явява нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация. По т. 5 /Част IV, т. 5.1 на Протокола/ е установено, че при проверка на медицинската документация в ИЗ № 11230/2016 г., на ЗОЛ М. К. Н., постъпила на 13.07.2016 г. по КП № 158 "Оперативни интервенции при инфекции на меките и костни тъкани" е приложено направление за хоспитализация/ лечение по амбулаторни процедури, /бл. МЗ-НЗОК № 7/, в което в част III "Данни, попълвани при постъпване на пациент в лечебното заведение", блок "Постъпил в лечебното заведение пациент", не е попълнен реквизит "ИЗ № " и липсва подпис на ЗОЛ, че е запознат с източника на финансиране и предстоящите процедури. Констатираното е нарушение на чл. 238 от цитираното по-горе решение на НС на НЗОК и Указания за попълване на направление за хоспитализация по Приложение № 1 към решението. Нарушението се извършва за първи път и не представлява ЯФГ. Наказващият орган е приел, че в тези случаи не е налице маловажен случай на нарушение по смисъла на чл. 258, ал. 4 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г., при който наказващият орган може да не наложи наказание, като направи предписание за отстраняване на съответното нарушение и предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение, ще му бъде наложена санкция. В петте случая според касатора съществено е нарушен нормативно установения ред за работа с медицинска документация. Нарушенията са установени въз основа на извършена проверка по изпълнение на индивидуален договор с НЗОК № 270305/24.02.2015 г., на основание заповед № РД-18-142/12.07.2016 г., допълнена със заповед № РД-18-154/18.07.2016 г., като констатациите са отразени в Протокол № VI-38-142/20.07.2016 г. /Протокола/ ведно с приложенията му. Протоколът е връчен на 20.07.2016 г. на представляващия ЛЗ, който в законоустановения 7-дневен срок е представил Писмено становище вх. № 29-02-456 #167/27.07.2016 г., с което са изказани възражения срещу констатациите в протокола. Арбитражната комисия е разгледала становището и е изпратила протокола на 26.09.2016 г. в РЗОК Ш.. Комисията не е достигнала до решение в случая по констатациите поради равен брой гласове. По жалба на МБАЛ Ш., Административен съд Ш. е постановил решение, с което частично е отменил заповедта /по т. 1 и 3/ и е отхвърлил оспорването срещу останалата й част /по т. 2, 4 и 5/. Съдът е приел, че при издаването на заповедта по т. 1, доколкото в епикризата на лицето приложена като част от медицинската документация е изписано ЕГН на ЗОЛ, то неизписването в цялост на същото в бланката обр. 7 - направление за хоспитализация, покрива критериите за маловажен случай. Относно нарушението по т. 3 от заповедта, съдът е приел, че от приложените по делото направление за хоспитализация се установява, че същото е издадено от ОПЛ като изпращащ лекар с вписана дата на изпращане 4.05.2016 г., в частта от направлението, което се попълва от приемащото лечебно заведение, като приемащ лекар е вписана д-р П. Х., а като вид прием е вписан "планов прием" определен от 9.05.2016 г. Изрично в направлението в раздел "Постъпил в лечебното заведение пациент" е записано 9.05.2016 г. като дата, в 08.00 ч. и в раздела "Преминал през ЛЗ" е написано като дата на изписване 16.05.2016 г., като период на лечение за това ЗОЛ е вписан "постъпил на 9.05.2016 г. и изписан на 16.05.2016 г., в който период д-р П. Х. е била на работа. Това съдът установил въз основа на преглед на представената документация и показания на свидетел по случая. С оглед на това, съдът е приел, че по т. 1 и т. 3 от заповедта не са били налице основания за налагане на санкции и е отменил заповедта в тази й част. Съдът е приел за законосъобразна заповедта в останалата й част и е отхвърлил оспорването срещу нея. Касационната инстанция споделя изводите на Административен съд Ш., че се касае за безспорно установени нарушения, описани по-горе, на правилата за работа с медицинска документация по т. 1, 2, 4 и 5 от заповедта за налагане на санкции, а именно на чл. 238 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК. Според тази разпоредба, "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ - НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ - НЗОК № 8) и "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ - НЗОК № 8А) се изготвят съгласно изискванията и реквизитите, посочени в приложение № 1. Документите се попълват в два екземпляра, както следва: 1. регистрационните и медицинските данни в документа, необходими за насочване за хоспитализация, се попълват от лечебното заведение за извънболнична или болнична медицинска помощ или друго лечебно заведение; 2. регистрационните и медицинските данни в документа относно приемането за хоспитализация и болничното лечение на ЗОЛ се попълват от лечебното заведение; първият екземпляр на документа се изпраща заедно с финансовите отчетни документи в РЗОК, а вторият остава на съхранение в лечебното заведение. Разпоредбата на чл. 238 препраща към съдържащите се в Приложение № 1 от решението изисквания и реквизити, сред които са и ЕГН на ЗОЛ, ИЗ №, данните по част II и част III от НХ, подпис и съгласие на ЗОЛ, липсата на които е установена от проверяващите по т. 1, 2, 4 и 5 от заповедта. Правилно съдът е приел за маловажен случай нарушението по т. 1 от заповедта по смисъла на чл. 258, ал. 4 от решението, тъй като липсват последните четири цифри от ЕГН на пациента в НХ, но ЕГН е посочено в епикризата, приложена също към медицинската документация и нарушението е за първи път. "Маловажен случай" по смисъла на § 1, т. 4.2 от Решение № РДIНС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, е - 4.2. За болнична медицинска помощ: а) липса на подпис на декурзус от лекуващ лекар; б) липса на декурзус в почивни дни на нетежко болни; в) технически грешки в медицинската документация; г) липса на печат върху епикризата. С оглед на така определените от решението критерии за маловажност, описаното нарушение попада в категорията по б. /в/ т. 4.2 - технически грешки в медицинската документация. По т. 3 съдът е изяснил фактите и обстоятелствата по случая, като е установил, че в периода на планова хоспитализация на ЗОЛ от 9.05.2016 г. до 16.07.2016 г., д-р П. Х., подписала НХ е била на работа. Относно нарушенията по т. 2, 4 и 5 и наложените за тях санкции с процесния административен акт, настоящият касационен състав на Върховния административен съд, шесто отделение споделя изводите, че същите са безспорно установени и в заповедта не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и материалния закон, които да водят до незаконосъобразност на заповедта в тази й част. Законосъобразно за нарушенията по т. 2, 4 и 5 са наложени санкции съгласно разпоредбата на чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, съгласно която когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. Наложените санкции са в предвидения минимален размер. Решението на Административен съд Ш. е валидно, допустимо и правилно, постановено в при правилно прилагане на съдопроизводствените правила и материалния закон към фактите и обстоятелствата, които са установени задълбочено и всестранно от първоинстанционния съд. Като такова следва да се остави в сила. Предвид изхода на спора, на касационните жалбоподатели не следва да се присъдят разноски по делото. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,