Решение № 2707 от 12.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5936/2014 г.

Решение № 2707 от 12.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5936/2014 г., I о., докладчик съдията Милена Славейкова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) гр. София срещу решение № 1447 от 10.03.2014 г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. № 7450/2013 г., с което е отменен ревизионен акт (РА) № 29001000252 от 03.12.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП "ГДО" гр. София относно установен корпоративен данък за 2009 г. в размер на 3 369 436.25 лв. вследствие на преобразуван финансов резултат с размера на непризнат за данъчни цели разход от извършена от дружеството обезценка на финансов актив - акции в Set Cimento Sanayi ve Ticaret - Турция. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че ревизираното лице не е извършило обезценката съобразно изискванията на МСС 39 "Финансови инструменти, признаване и оценяване", поради което правилно на основание чл. 77, ал. 1 ЗКПО разходът не е признат за данъчни цели. Посочва, че обезценката не е направена съобразно § 59 от МСС 39 въз основа на обективни данни, а на база прогнозни данни за свободния паричен поток на Set Group за период от седем години. Счита, че назначената по делото тройна съдебно-счетоводна експертиза не е довела до изясняването му от фактическа страна и е формирала неправилни изводи в заключителната си част поради неправилно възприемане на Меморандума на изпълнителния директор Изабела Мисмети за достатъчно основание за обезценка на актива. Поддържа, че Меморандумът е приет в нарушение на § 10 от ММС 8 за прилагане на последователна счетоводна политика, тъй като в периода 2002 г. - 2008 г. не е налице обезценка на финансовия актив, а за 2009 г. се прави такава обезценка със 76 %. Това давало основание разходът да се третира като постоянна, а не като временна разлика. Продавайки на определена след обезценката стойност, лицето е намалило финансовия си резултат с реализираната вследствие на същата загуба, отразена като разход за съответния данъчен период. Посочва, че през 2002 г. РЛ придобива 13 590 броя акции от капитала (89.94 %) от Marmara Simento ve Yapi maiszameleri Sanaj ve Tigaret AS, Турция, заведени по сметка 221 "Дългосрочни инвестиции в дъщерни предприятия" за сумата 44 334 989.14 лв. Тази инвестиция в периода 2002 г. - 2006 г. е претърпяла промени чрез вливане и сливане на турското дружество, като от 89.94% от капитала към 31.12.2008 г. дружеството притежава 3.00174 % от капитала на Сет Цименто, турция. Ревизиращите органи са установили, че в периода от придобиването му през 2002 г. до 31.12.2008 г. дружеството не е извършвало корекции, обезценки и преоценки на първоначалната цена и вид на заведения финансов актив, а към 31.12.2008 г. прехвърля счетоводно инвестицията в сметка 223 "Ценни книжа", което прекласифициране на финансови активи е уредено в МСС 39. Счита, че резултатът от прекласифицирането следва да остане за сметка на капитала на дружеството и неоснователно е отчетено като разход в сметка 625 "Разходи от последвали оценки на финансови активи". Извършената обезценка на финансовия актив, осчетоводен по сметка 223 "Ценни книжа" било в нарушение на Закона за счетоводството (ЗСч) и счетоводните стандарти. След като оценката не била съобразена с МСС, произтичащият от нея разход не можел да се третира като временна разлика, респ. да се признае за данъчни цели. Поддържа наличие на постоянна данъчна разлика по смисъла на чл. 26, т. 11 ЗКПО, която няма обратно проявление за 2009 г. Извършеното от органа по приходите преобразуване през 2009 г. било правилно и на основание чл. 15 и чл. 16, ал. 1 ЗКПО, тъй като през 2009 г. притежаваните акции от капитала на Set Cimento Sanayi ve Ticaret - Турция били продадени на свързано лице под цената на себестойността на акциите. Претендира съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на АССГ и по същество на спора да потвърди РА. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В случай на отхвърляне на касационната жалба претендира намаляване на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "Девня Цимент" АД, гр. Девня, оспорва жалбата в писмен отговор от 24.04.2014 г. и писмени бележки от 04.02.2015 г. чрез адв. Генади Дишев от АК гр. Варна. Поддържа, че са изпълнени изискванията на § 59 от МСС 39 за изготвяне на обезценка на финансовия актив през 2008 г., тъй като същият се е трансформирал от първоначалните 89.94 % от капитала на Marmara Simento ve Yapi Tigaret AS, Турция, до 3 % от капитала на Сет Цименто. Посочва, че за целия период на притежаване на актива дружеството не е получавало парични потоци под формата на дивидент, а предвид негативните тенденции в турската икономика и миноритарния дял на "Девня Цимент" АД в Сет Цименто, било обосновано да се предположи, че дружеството-акционер не може да очаква бъдещи парични потоци от този актив. Единственият източник на парични средства от актива бил продажбата му. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С оспорения пред АССГ РА № 29001000252 от 03.12.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП "ГДО" гр. София, е установен корпоративен данък за 2009 г. в размер на 3 369 436.25 лв. вследствие на преобразуван финансов резултат с размера на непризнат за данъчни цели разход от извършена от дружеството обезценка на финансов актив - акции в Set Cimento Sanayi ve Ticaret A. S. - Турция. Ревизиращите органи са приели, че извършената към 31.12.2008 г. обезценка на финансови активи не е съобразена с изискванията на МСС 39 "Финансови инструменти, признаване и оценяване" и на основание чл. 77, ал. 1 ЗКПО са определили извършената обезценка на стойност 33 694 362.52 лв. като непризнат разход за данъчни цели. Изложени са съображения за неправилно приложения на § 59 от МСС 39 - липса на обективни данни за значителни и продължителни във времето промени с неблагоприятен ефект в пазарната среда. Не е кредитиран изготвен от изпълнителния директор Изабела Мисмети Меморандум като основание за извършване на обезценката. При ревизията е прието, че не са налице данни за такива промени, указващи, че цената на инвестицията в капиталовия инструмент не може да се възстанови. С решение № 10987 от 19.07.2013 г. по адм. д. № 7921/2012 г., I отд. на ВАС е отменено решение № 2355 от 02.05.2012 г., постановено от Административния съд София-град по адм. д. № 5313/2011 г. в частта, в която е отменен РА № 29001000252/03.12.2010 г., издаден от инспектор по приходите в ТД "ГДО" при НАП, потвърден с решение № 768/09.05.2011 г., относно определеното задължение за корпоративен данък по ЗКПО в размер на 3 369 436,25 лева за данъчен период 2009 г. във връзка с непризнаване на извършената от дружеството през 2008 г. обезценка на финансов актив - акции в Set Cimento Sanay ve Ticeret - Турция и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Съдът е дал указания за допускане на тройна съдебно-икономическа експертиза, която освен на отговорите по първоначално приетата единична експертиза, следвало да отговори на конкретни въпроси, приети в решението за неизяснени. При новото разглеждане на делото е допусната тройна съдебно-икономическа експертиза със задачи, поставени от "Девня Цимент" АД, приета в съдебно заседание на 17.02.2014 г. без оспорване от страните. Постановено е обжалваното решение № 1447 от 10.03.2014 г. по адм. д. № 7450/2013 г. по описа на АССГ, с което РА е отменен в оспорената част. Съдът е кредитирал неоспореното и компетентно изготвено заключение на тройна съдебно-икономическа експертиза, за да обоснове правен извод за липса на нарушение на счетоводното законодателство, конкретно § 59 от МСС 39 и Насоки за прилагане (НП) 80 и 81 от МСС 39. Съдът е приел, че РЛ правилно е отчело разходите от обезценка на активи съобразно чл. 34 и чл. 35 ЗКПО, поради което не е налице основание по чл. 77, ал. 1 ЗКПО за непризнаване на разходите от извършената преоценка. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. На основание чл. 220 АПК съдът възприема правилно установената от АССГ фактическа обстановка: С договор за прехвърляне на акции от 29.11.2002 г. с продавач Anadolu Cimentolari Т. A. S. ревизираното лице "Девня Цимент" АД закупило 13 590 акции, представляващи 89,94 % от капитала на Marmara Cimento Sanayi T. A. S. за сумата 22 668 120 евро /44 334 989,14 лв/. Финансовият актив е заведен на 29.11.2002 г. в сметка 221 "Дългосрочни инвестиции в дъщерни предприятия". На 24.09.2004 г. Marmara Cimento Sanayi T. A. S. се слива с Anadolu Cimentolari Т. A. S., при което притежаваните 89,94 % от капитала на Marmara Cimento Sanayi T. A. S., собственост на основния акционер "Девня Цимент" АД, се трансформират в 3 855 556 акции, или 48,89 % от капитала на Anadolu Cimentolari Т. A. S. На 29.06.2006 г. цитираното дружество се слива със Set Cimento Sanay ve Ticaret D. S., при което притежаваните 48,89 % от капитала на Anadolu Cimentolari Т. A. S, собственост на РЛ, се трансформират в 951 353 акции или 3,00174 % от капитала на Set Cimento Sanayi ve Ticaret A. S. Към 31.12.2008 г. "Девня Цимент" АД прехвърля счетоводно инвестицията в Set Cimento Sanayi ve Ticaret A. S. от сметка 221 "Дългосрочни инвестиции в дъщерно предприятие" в сметка 223 "Ценни книжа". В края на 2008 г. ревизираното дружество прави неуспешен опит за продажба на акциите си в Set Cimento Sanay ve Ticaret D. S. на Sibirski Cement в изпълнение на проект за опростяване на структурата на компаниите от Италчементи груп. На 20.02.2009 г. в Управителния съвет на "Девня Цимент" АД е внесен Меморандум, изготвен от изпълнителния директор Мисмети, в който се обсновава необходимост от обезценка на акциите, с които дружеството участва в капитала на Set Cimento предвид анализ на тенденциите в развитието на турското дружество и очакваните бъдещи парични потоци. Оценката се базира на резултатите от теста за обезценка от м. декември 2008 г. от Контролинг отдел при Италчементи груп за бизнеса в Турция. Според меморандума оценката на притежаваните от ревизираното лице акции /3,00174 %/ на Set Cimento е 5,4 млн евро, което води до стойност на обезценката от 17,3 млн евро спрямо 22,7 млн евро нетна балансова стойност на акциите в Set Cimento в счетоводните регистри на "Девня Цимент" АД към 31.12.2007 г. При тези данни ревизираното лице извършва към 31.12.2008 г. обезценка на финансовия актив, осчетоводен в сметка 223 "Ценни книжа" в размер на 17 227 654 евро /от 22.6 млн. евро на 5.4 млн. Евро/, или със 76 % спрямо цената на придобиване на акциите. Разходът бил отчетен по сметка 625 "Разходи от последвали оценки на финансови активи" в размер на 17 227 654 евро, или на 33 694 362.52 лв. Със сумата РЛ извършило увеличение на финансовия резултат за 2008 г. на основание чл. 34 ЗКПО. При отписване на актива през 2009 г. поради продажба, дружеството извършило преобразуване на финансовия резултат (ФР) в посока намаление за 2009 г. на основание чл. 35 ЗКПО с размера на признатия за данъчни цели разход през 2008 г. (обърната данъчна временна разлика) на същата стойност. Административният съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, формулирал е спорните по делото въпроси, на които е дал отговор при правилно приложение на материалния закон. Изпълнени са в цялост указанията, дадени в отменителното решение № 10987 от 19.07.2013 г. по адм. д. № 7921/2012 г. на ВАС, I-во отделение, задължителни при цялото по-нататъшно разглеждане на делото съгласно чл. 224 АПК. Голяма част от касационните доводи касаят невъзприемане на заключението на тройната съдебно-икономическа експертиза, която не довела до изясняване на спора от фактическа страна. Въпреки указанията на касационната инстанция в решение № 10987 от 19.07.2013 г. за разпределение на разноските за новата експертиза между двете страни по спора, приходната администрация не е проявила процесуална активност за поставяне на допълнителни въпроси към експертите. Задачата на експертизата е формулирана от "Девня Цимент" АД въз основа на първоначалната задача по адм. д. № 5313/2011 г. на АССГ и въпросите, които ВАС е намерил за неизяснени в решение № 10987 от 19.07.2013 г. Тройната СИЕ е приета в съдебно заседание на 17.02.2014 г., в което процесуалният представител на ответника е задал един въпрос и не е оспорил заключението. Подобно оспорване в касационната жалба е недопустимо, тъй като непълнотата на доказателствата, която се дължи на процесуална неактивност и небрежност на страната, не е касационно основание по чл. 209 АПК. Първоинстанционният съд не е допуснал съществени процесуални нарушения при изясняване на делото от фактическа страна, възприел е правилно и обосновано фактите по делото, довело да правилно приложение на материалния закон. С оглед необходимостта от специални знания във връзка с оценяване, прекласифициране и обезценка на финансовия актив съдът правилно е кредитирал неоспорената от страните тройна счетоводно-икономическа експертиза. Същата е обсъдена съвкупно с другите доказателства по делото съгласно чл. 202 ГПК и в контекста на приложимите разпоредби на МСС 39. Съгласно § 59 от МСС 39 финансов актив или група от финансови активи се считат за обезценени и са възникнали загуби от обезценка, когато 1.са налице обективни доказателства за обезценка, произхождащи от едно или повече събития, които са настъпили след първоначалното признаване на актива (събитие "загуба") и 2.когато това събитие загуба (или събития) има ефект върху очакваните бъдещи парични потоци от финансовия актив или от групата финансови активи, които могат да се оценят надеждно. В стандарта са изброени конкретни данни, указващи на наличие на обективни доказателства за обезценка на финансов актив, вкл. данни, показващи измерим спад в очакваните бъдещи парични потоци от група финансови активи след първоначалното признаване на тези активи, въпреки че спадът не може още да бъде свързан с отделни финансови активи в групата, включително неблагоприятни промени в платежния статут на длъжници в групата или национални или местни икономически условия, които са в зависимост от неизпълнение на условия по активите в групата. Съгласно § 61 от МСС 39 освен видовете събития от § 59 обективно доказателство за обезценка на инвестиция в капиталов инструмент включва информация за значителни промени с неблагоприятен ефект, настъпили в технологичната, пазарната, икономическата или правната среда, в която функционира емитентът и показват, че цената на придобиване на инвестицията в капиталовия инструмент не може да се възстанови. Съгласно § 66 от МСС 39 ако има обективни доказателства, че е възникнала загуба от обезценка на некотиран капиталов инструмент, който не се отчита по справедлива стойност, защото справедливата му стойност не може да се оцени надеждно или на деривативен актив, който е обвързан с некотиран капиталов инструмент и трябва да се уреди чрез прехвърлянето на този некотиран капиталов инструмент, сумата на загубата от обезценка се оценява като разликата между балансовата стойност на финансовия актив и сегашната стойност на очакваните бъдещи парични потоци, дисконтирани с текущия пазарен процент на възвръщаемост за подобен финансов актив (вж. § 46 (в) и Приложение А, параграфи НП80 и НП81). Първоначалното отразяване на инвестицията в счетоводството на "Девня Цимент" АД е направено на 25.11.2002 г. като тя е заведена по дебита на с-ка 221 "Дългосрочни инвестиции в дъщерни предприятия" на стойност 22 668 120 евро с левова равностойност 44 370 024.14 лв. Инвестицията е класифицирана първоначално като "Финансов актив на разположение за продажба", тъй като е капиталов инструмент и като такъв не може да бъде класифицирана като "Инвестиции държани до падеж" или "Кредити и вземания". "Девня Цимент" АД не е придобило инвестицията с цел тя да бъде продадена и не е определило тя да се отчита по справедлива стойност в печалбата или загубата при първоначалното и придобиване, тъй като не са налице изискванията на § 11А от МСС 39. Съгласно тройната СИЕ финансовият актив, възникнал от инвестицията, след първоначалното придобиване е отчитан по цена на придобиване, а не по справедлива стойност, тъй като закупените акции нямат котирана пазарна цена на активен пазар, което произлиза от хипотезата на § 46, буква "в" от МСС 39. Това определя приложението в настоящия случай на разпоредбата на § 58 МСС 39: предприятието преценява на всяка балансова дата дали са налице обективни доказателства за обезценката на финансов актив или на група от финансови активи. Ако съществуват такива доказателства, предприятието прилага § 63 (за финансови активи, отчитани по амортизирана стойност), § 66 (за финансови активи, отчитани по цена на придобиване) или § 67 (за финансови активи на разположение за продажба), за да определи сумата на загубата от обезценка. В случая е приложим § 66, тъй като активът е отчетен по цена на придобиване. Съгласно т. 8 от тройната СИЕ обстоятелството, че не е извършена обезценка на финансовия актив в периода 2002 г. - 2007 г. не влияе на извършената през 2008 г. обезценка. Към 31.12.2008 г. "Девня Цимент" АД прехвърля счетоводно инвестицията от сметка 221 "Дългосрочни инвестиции в дъщерни предприятия" в сметка 223 "Ценни книжа". Съгласно тройната СИЕ прехвърлянето на инвестицията от счетоводна сметка 221 "Дългосрочни инвестиции в дъщерни фирми" в счетоводна сметка 223 "Ценни книжа", е в хипотезата на § 13 от МСС 27 "Консолидирани и индивидуални финансови отчети, тъй като след спадането на участието на "Девня Цимент" АД през 2004 г. от 89.94% от капитала на Marmara Cimento ve Yapi, Tigaret A. S на 48.89% от капитала на Anadolu Cimentolari T. A. S. се губи контролното влияние в капитала и управлението на дружеството - емитент. Съгласно § 13 от МСС 27 "Консолидирани и индивидуални финансови отчети" "контрол е налице когато компанията - майка притежава пряко или косвено повече от половината от правата на глас в дадено предприятие". Установява се от основна ССЕ, приета по адм. д. № 5313/2011 г. на АССГ, че извършеното преразпределение на капитала на турското дружество - обект на инвестиция на "Девня Цимент" АД правилно не е отразено счетоводно, тъй като стойността на инвестицията за РЛ остава непроменена (л. 292 от делото). Предприятието не би следвало да отчита индикации за промяна на стойността на финансовия актив, а да направи преценката по § 59 МСС 39 - дали съществуват обективни доказателства за обезценка и ако "да" - да обезцени актива (стр. 11 от единичната ССЕ). Към всяка балансова дата РЛ е извършвало такава преценка на база информацията, с която е разполагало към датата на изготвяне на финансовия отчет. Наличието на такива обективни доказателства е обобщено във Финансовия меморандум на Изабела Мисмети. Меморандумът обобщава данни и информация за пазара на цимент в Турция към края на 2008 г. по данни на Турския статистически институт и Асоциация на производителите на цимент в Турция, указващи на тенденции в негативен аспект на пазарните условия (намаляване на брутната оперативна печалба за 2007 г. и 2008 г. с 1/3 и отрицателни прогнозни данни за очаквана печалба за Сет Цименто в следващите две години). Използвани са не само прогнозни данни, събрани от свързано лице, но и независими статистически данни, указващи на трайна, а не временна тенденция на спад. На 20.02.2009 г. в УС на "Девня Цимент" АД е депозиран Меморандум, изготвен от Изабела Мисмети, за обезценка на участието на дружеството в Set Cimento Sanayi ve Ticaret A. S. Посочено е в Меморандума, че оценката на притежаваните 3 % от акциите на чуждестранното дружество е 5.4 млн евро, което при балансова стойност на акциите от 22.7 млн. евро води до обезценка в размер на 17.3 млн. евро. Оценката се основава на резултатите от извършен тест за обезценка, проведен през м. 12.2008 г. от Контролинг отдела на Italcementi Grup за бизнеса в Турция. Няма спор, че РЛ е свързано лице с Italcementi Grup като част от икономическата група. Няма стандарт, който забранява извършването на тестове за обезценка от свързани лица и от служители на фирмите (т. 9 от заключението на тройната СИЕ). Към 31.12.2008 г. на база на заключението в меморандума от 20.02.2009 г. в счетоводството на "Девня Цимент" АД е извършена обезценка на инвестицията в размер на 17 227 654.00 евро с левова равностойност 33 694 362.52 лв. Разходът е осчетоводен по дебита на сметка 625 "Разходи от последващи оценки на финансови инструменти". Отчетеният разход към 31.12.2008 г. е съгласно правилата на МСС 10 "Събития след датата на баланса" въпреки, че Меморандума е от 20.02.2009 г. Според § 9 на МСС 10 "Получаването на информация след датата на баланса, показваща, че даден актив е бил обезценен към датата на баланса е коригиращо събитие". Съгласно § 8 на МСС 10 "Предприятието коригира сумите, признати във финансовите отчети, за да отрази коригиращите събития след датата на баланса." Експертите от тройната СИЕ са категорични, че класификацията и оценката на инвестицията са извършени съобразно изискванията на МСС 39. Първоинстанционният съд правилно е кредитирал този експертен извод. Обективните доказателства за обезценка по смисъла на § 59 и § 61 от МСС 39 не произтичат единствено от Меморандума от 20.02.2009 г., както неправилно се поддържа в касационната жалба. Данните за състоянието на циментовия сектор в Турция са взети от информация за икономическото състояние на сектора, изготвена от "Асоциация на производителите на цимент в Република Турция" (л. 139 - 162 и л. 179 - 207 от делото), Обезценка 2008 г., изготвена от Italcementi Grup (л. 425 - 433 от делото), отчет на доходите и баланс на Set Cimento Sanayi Т. А. S. за 2007 г. и 2008 г. Налице са обективни данни за състоянието на циментовата промишленост в Турция, съответстващи на общоизвестния факт за всеобхватна икономическа и финансова криза, започнала през 2008 г., която засяга всички световни пазари. Тези данни могат да се приемат като обективно доказателство по смисъла на § 61 МСС 39. По делото не са установени данни, че наличието на промени с неблагоприятен ефект са незначителни или временни, както неправилно се поддържа в касационната жалба. Още повече, че липсва легална дефиниция за "значителни промени с неблагоприятен ефект" по смисъла на § 61 МСС 39. Оценката на капиталовите инструменти при липса на активен пазар е посочена в НП 80 и НП 81 - оценката е надеждна ако: (а) променливостта в обхвата на оценките на надеждната справедлива стойност не е значителна за този инструмент или (б) вероятностите по отношение на различните стойности на оценките в даден обхват могат да бъдат оценени в разумна степен и използвани при определяне на справедливата стойност. Съобразно НП81 има много ситуации, при които променливостта в обхвата на разумните оценки на справедлива стойност на инвестиции в капиталови инструменти, които нямат котирана пазарна цена, и деривативи, свързани с некотиран капиталов инструмент, които се уреждат с неговото прехвърляне (вж. параграфи 46 (в) и 47), е по-вероятно да е значителна. Предвид посочената правна уредба, изводът на първоинстанционният съд за наличие на обективни доказателства за обезценка на инвестиция в капиталов инструмент по смисъла на § 59 и § 61 МСС 39 е направен при правилно приложение на закона. Налице са обективни данни за състоянието на циментовата промишленост в Турция. От друга страна, не се оспорва извършената в годините транформация на инвестицията от 89.94 % от капитала на Marmara Cimento Sanayi T. A. S. в близо 3 % от капитала на Сет Цименто. Това са обективни показатели, поради което са неоснователни касационните оплаквания, че се касае за прогнозни данни. Миноритарният дял на "Девня Цимент" АД в Сет Цименто и липсата на получени през целия период дивиденти от инвестицията обосновават наличието на втория елемент по § 59 МСС 39: когато това събитие загуба (или събития) има ефект върху очакваните бъдещи парични потоци от финансовия актив или от групата финансови активи, които могат да се оценят надеждно. Обективно не би могло да се очаква, че "Девня Цимент" АД може да очаква други сигурни бъдещи парични потоци от инвестицията си, освен продажбата на актива като единствен източник на парични средства. Обезценката е извършена съобразно § 66 от МСС 39 - като разлика между балансовата стойност на финансовия актив и сегашната стойност на очакваните бъдещи парични потоци, дисконтирани с текущия пазарен процент на възвръщаемост за подобен финансов актив (§ 46 (в) и Приложение А, параграфи НП 80 и НП 81). Съгласно тройната СИЕ отчетеният счетоводен разход правилно и законосъобразно е осчетоводен по дебита на счетоводна сметка "Разходи от последващи оценки на финансови инструменти" към 31.12.2008 г. (т. 2 от заключението). Признатата към 31.12.2008 г. от дружеството загуба в размер на 33 694 362.52 лв. е резултат от направена обезценка по реда и методиката на МСС 39 за финансови активи, отчитани по цена на придобиване съобразно § 66 от МСС 39. Допуснатата при повторното разглеждане на делото СИЕ е дала обоснован, компетентен и пълен отговор във връзка с указанията, дадени в решение № 10987 от 19.07.2013 г. на ВАС: налице ли е обезценка на финансовия актив и правилно ли е осчетоводена тази обезценка, има ли значение липсата на отразена промяна в актива в периода 2002 г. - 2007 г., какво е значението на теста за обезценка, изготвен от свързано лице, налице ли са обективни данни за обезценка или само прогнозни такива, към коя категория следва да се отнесе финансовия актив, как следва да бъде рекласифициран и оценен. Като е достигнал до извод за спазване на МСС 39, респ. за липса на основание по чл. 77, ал. 1 ЗКПО за корекция на финансовия резултат за 2009 г., административният съд е постановил обжалваното решение при правилно приложение на закона. На основание чл. 221, ал. 2 АПК същото следва да бъде оставено в сила. Непосочените в РА фактически основания за непризнаване на загубите от обезценка, въведени за първи път в касационната жалба, не следва да бъдат обсъждани. Решението е правилно в частта за разноските. Възражение за прекомерност на разноските по чл. 78, ал. 5 ГПК може да бъде направено само до приключване на устните състезания пред съответната съдебна инстанция. Такова възражението не е направено от процесуалния представител на приходната администрация пред първостепенния съд, поради което правилно съдът не се е произнесъл. От друга страна, разноските за адвокатско възнаграждение са определени съобразно минималния размер по чл. 8, вр. чл. 7, ал. 2, т. 4 и чл. 9, ал. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (в относимата редакция). Те са в размер на 67 189.00 лв. за производството пред АССГ, 40 703.23 лв. за производството пред ВАС по адм. д. № 7291/12 г. (3/4 от размера по чл. 8 от наредбата) и 2400 лв. за процесуално представителство по адм. д. № 7450/2013 г. Другите разноски касаят реално заплатени от лицето суми за държавни такси и възнаграждения за вещи лица. В писмения отговор на касационната жалба се съдържа искане за присъждане на разноски. Поради непредставяне на доказателства за сторени от ответника в касационното производство разноски, такива не се присъждат. Водим от горното, Върховен административен съд, състав на Първо отделение,