Решение № 9793 от 5.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6577/2012 г.

Решение № 9793 от 5.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6577/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение № 4248/20.03.2012 г. постановено по адм. д. № 10345/2010 г., Върховният административен съд, тричленен състав, пето отделение е отменил заповед № РД-547/31.05.2010 г. на министъра на околната среда и водите като незаконосъобразна и е върнал преписката на органа за произнасяне при съобразяване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона. Срещу решението е подадена касационна жалба от министъра на околната среда и водите с наведени оплаквания за неговата неправилност. Ответникът "ИНСА" ЕООД изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неправилност на същото, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Върховният административен съд, петчленен след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за незаконосъобразна, заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание. Въз основа на събраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност са направени обосновани изводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт в атакуваната му част. Съответни на доказателствата по делото са съображенията, че утвърждаването на програмите и издаването на у-ние по чл. 21, ал. 1 НОРРЗПТПУОМРО с оглед на регламентираните срокове могат да се извършат от лицата изпълняващи индивидуални програми, какъвто е конкретния случай и след започване на тяхното изпълнение. Изводите на съда, че административния орган неправилно е приел датата на издаване на удостоверението на директора на РИОСВ като начална дата за освобождаване от такса за 2009 г., което обстоятелство е било установено от приложения доклад на независим одитор и този на комисията назначена от касатора, с които е прието, че е налице разделното събиране на отпадъците и оползотворяването му е през цялата 2009 г. С това са изпълнени задълженията по чл. 11 вр. с чл. 1 от ЗУО за разделно събиране на отпадъците, повторна употреба, рециклиране и оползотворяване на отработените масла, поради което не следвало да се приеме, че длружеството не следва да заплаща продуктова такса само за периода 20.11.2009 - 31.12.2009 г. А след като е била налице утвърдена програма за индивидуално изпълнение на задълженията по чл. 11 ЗУО и тези по чл. 33 от Наредбата този извод на административния орган е бил необоснован, както правилно е прието, тъй като не съответства на представените от "ИНСА" ЕООД доказателства. Наред с това е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, с оглед на това, че крайния извод, че не следва да заплаща продуктивна такса не съответствува на фактическите основания за издаване на акта, достатъчно основание за отмяната на акта като незаконосъобразен. Приемайки изводите за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното оплакване за неговото нарушение неоснователно. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и изградено въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав, II колегия