Решение № 14126 от 23.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10746/2010 г.

Решение № 14126 от 23.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10746/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Александър Еленков Производство по чл. 246 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Мария Костадинова Герова от гр. Гоце Делчев за отмяна по реда на чл. 246 АПК на влязлото в сила решение № 5296 от 23.04.2010 г. по адм. дело № 666/2010 г. на Върховния административен съд, второ отделение. Искането е направено в срока по чл. 240, ал. 1 във връзка с чл. 247 АПК и е допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. Със заповед № 648 от 25.09.2008 г. кметът на Община Гоце Делчев е спрял изпълнението и е забранил достъпа до строеж "Вилна сграда" с извършител Тома Гаврилов Геров. В мотивите на заповедта е посочено, че незаконното строителство се извършва в местността "Попови ливади", отдел 275 "а" и че собственик на поземления имот е Държавно лесничейство - гр. Гоце Делчев. Със заповед № ДК-02-БД-35 от 25.06.2009 г. началникът на РДНСК - Благоевград е наредил "да бъде премахнат установения незаконен строеж "Вилна сграда", находящ се в отдел 275 "а" от Държавен горски фонд на територията на Държавно горско стопанство, с извършител Тома Гаврилов Геров." В мотивите на заповедта началникът на РДНСК е посочил, че тя е основана на констативен акт № ГД-447 от 7.05.2009 г., а в този акт изрично е посочено, че "имотът е държавна собственост". Тома Гаврилов Геров е оспорил законосъобразността на последната заповед пред Благоевградския административен съд, който с решение № 688 от 24.11.2009 г. по адм. дело № 613/2009 г. е отхвърлил жалбата като неоснователна, а с решение № 5296 от 23.04.2010 г. по адм. дело № 666/2010 г. Върховният административен съд, второ отделение, сезиран с касационна жалба от Тома Гаврилов Геров, е оставил в сила решението на Благоевградския административен съд. Това, което трябва да бъде изрично посочено, че в нито една от тези жалби Тома Гаврилов Геров не е твърдял, че земята, върху която е извършил строителството, е негова собственост. Искането на Мария Костадинова Герова за отмяна на посоченото решение на Върховния административен съд, второ отделение, е основано на аргумента: "Вилната сграда, която е предмет на заповедта на началника на РДНСК - Благоевград, е изградена по време на брака ни с общи средства на семейството ни, поради което е семейна имуществена общност." При наличните по делото доказателства този аргумент е неоснователен. Собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго - чл. 92 от Закона за собствеността. Нито по цитираните по-горе съдебни производства, нито сега с искането се установява друго. Щом като поземленият имот, върху който е извършено незаконното строителство, е държавна собственост, незаконният строеж е също държавна собственост, поради което твърдението в искането, че този строеж е имуществена общност на двамата съпрузи, е неоснователно. Поради това за съдилищата не е съществувало задължение да конституират съпругата на Тома Гаврилов Геров като заинтересована страна по делата и същите не са нарушили правото й на защита. По изложените съображения настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, втора колегия, счита, че искането за отмяна е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,