Решение № 9228 от 18.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3456/2019 г.

Решение № 9228 от 18.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3456/2019 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ТД "Тракийска", Агенция "Митници", в качеството й на правоприемник на Митница "Пловдив", срещу Решение № 360/21.12.2018 г. на Административен съд - Кърджали, постановено по адм. д. № 257 по описа за 2018 година на този съд. С решението е отменено Решение за определяне на митническа стойност № 535/11.04.2018 г. на началника на митница "Пловдив", с което на основание чл. 5, т. 39 от Регламент /ЕС/ № 952/2013, във вр. с чл. 19 ЗМ, са определени нови митнически стойности на стоките по ЕАД № 18 BG00300 Н0058221 от 2.03.2018 г., както следва: за стока № 1 - 1298 лв.; за стока № 2 - 203 лв.; за стока № 5 - 3555 лв.; за стока № 6 - 129 лв.; за стока № 7 - 241 лв.; за стока № 8 - 242 лв.; за стока № 9 - 29 лв.; за стока № 10 - 46 лв.; за стока № 11 - 97 лв.; за стока № 14 - 32 лв.; за стока № 15 - 64 лв., като е определен общ размер ДДС за доплащане от дружеството 951, 93 лева. В полза на "ГССН" ООД, притежаващо ЕИК 204589270, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул. "Джон Атанасов", № 6 са присъдени разноски в размер на 900 лева. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано - основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните доводи са конкретизирани в жалбата. Касаторът моли чрез процесуалния си представител за пререшаване на делото. Представил е доказателства за промяната в организационната структура на Агенция "Митници". Ответникът - "ГССН" ООД не е изразил становище по КЖ. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение прие за установено следното: Касационната жалба е депозирана от страна по делото и в срока по АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество - е неоснователна. С митническа декларация MRN № 18 BG03000 Н005821 "ГССН" ООД е поставило на 2.03.2018 г. стоки под режим "допускане за свободно обращение и крайно потребление". Изпращач е N. Gida Ic ve Dis Tik. Limited Sti. Turkey, а получател е "ГССН" ООД. В кл. 31 са вписани стоки както следва: № 1 - Декоративни помощни масички с тарифен код 94036010; № 2 - Пластмасово шкафче с тарифен код 94037000; № 3 - Пластмасови хигиенни артикули с тарифен код 39249000; № 4 - Стенни часовници с тарифен код 91052900; № 5 - Фланелки с ръкав, без яка - мъжки тениски с тарифен код 61099020; № 6 - Дамски рокли полиестер с еластан и тарифен код 61044900; № 7 - Дамски панталони с тарифен код 61046900; № 8 - Дамско сако спортно с тарифен код 62043990; № 9 - Дамски ризи с тарифен код 62069090; № 10 - Дамски елечета, синтетични материали с тарифен код 62029300; № 11 - Дамски пуловери с тарифен код 61102090; № 12 - Кант на ролка с тарифен код 58089000; № 13 - Пластмасови хигиенни артикули с тарифен код 39249000; № 14 - Дамски суитчъри от синтетични материали с тарифен код 61103099; № 15 - Панталони от тъкани, наречени "деним" - дънки с тарифен код 62034231. На основание чл. 70, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 декларираната митническа стойност на описаните стоки по фактура № 052739/23.02.2018 г. в размер на 571,15 евро, ведно с добавен транспорт в размер на 500 лв., или общо в размер на 1617, 07 лв., е била заплатена от дружеството. При проверка митническите органи са установили, че тя е необичайно ниска в сравнение със средностатистическата стойност при внос на сходни стоки. Оттук е направена констатация за наличието на основателни съмнения спрямо стойността на стоките, като на дружеството е предоставен 10 - дневен срок в който да представи допълнителни документи, доказващи декларираната митническа стойност: договор, документи за извършено плащане към изпращача, фактури за продажба. В указания срок документите не са събрани, поради което органът е счел, че разликата между цените на внесените от "ГССН" ООД стоки и цените, констатирани при вноса на сходни стоки е достатъчна, за да обоснове съмнения за отхвърляне на декларираната митническа стойност. Процесните митническите стойностти са определени по метода на "сходните" стоки. Назначена е СИЕ, чието заключение е прието без оспорване от страните по делото. Спорът по делото е относно възникването на предпоставки за определяне на митническа стойност по реда на чл. 74, пар. 2, б. "б" от Регламент (ЕС) № 952/2013, където е уреден общият принцип за определяне на митническата стойност въз основа на договорената стойност, респективно на базата на действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбите им за износ с местоназначение в митническата територия на ЕС. Съгласно чл. 74, пар. 1 от цитирания Регламент, когато митническата стойност не може да се определи по този начин, стойността се определя чрез последователно прилагане на способите от букви а) до г) от параграф 2. Необходимо е да се достигне до първата от тези букви, по която е възможно определяне митническата стойност на стоките. Съгласно предвиденото в чл. 1, пар. 2, т. 14 от Регламента за изпълнение (ЕС) 2015/2447 "сходни стоки" са произведените в същата държава, които, въпреки че не са еднакви във всяко отношение, притежават подобни характеристики и подобни съставни материали, даващи им възможност да изпълняват същите функции и да бъдат взаимозаменяеми в търговско отношение. Преценката за квалифициране на стоките като "сходни"е въз основа на тяхното качество, репутацията им и съществуването на търговската марка. Обосновани са първоинстанционните мотиви, че в тежест на митническия орган е да докаже извършването на съпоставка между внесените стоки със "сходни" стоки, което обаче по настоящото дело не е направено. Това е така, защото в оспореното решение на органа липсва анализ на характеристиките и определящите реквизити от съставните материали на стоките. Няма доказателства за възможното изпълнение с тях на същите функции, изпълнявани от внесените стоки, нито за взаимозаменяемостта им в търговската дейност. Разликата в цените на стоките по делото не е достатъчна сама по себе си за формиране на противен извод, още повече при констатациите от изслушаното и неоспорено заключение по СИЕ, ведно с приложенията към него. Установена е разлика и в количествата на стоките. Първоинстанционните мотиви не са свързани с обсъждане качеството на идентични стоки, както се сочи в КЖ, а са във връзка със съпоставката между внесените стоки и "сходните" стоки. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение споделя останалите мотиви на АДмС - Кърджали, на основание чл. 219, ал. 2, предложение последно АПК. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение