Решение № 8513 от 25.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1733/2009 г.

Решение № 8513 от 25.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1733/2009 г., VII о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 194, ал. 2 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Веселка Велкова Златева - Кожухарова от гр. Пазарджик против решението на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 20.2, взето по протокол № 51 от 10.12.2008 г., с което е повишена в длъжност "съдия в ОС" гр. Пазарджик - гражданско отделение Мариана Илиева Димитрова - съдия в РС гр. Пазарджик, с ранг "съдия в АС". Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и се иска отмяната му. Ответникът - Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Заинтересованата страна Мариана Илиева Димитрова поддържа същото становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Като обсъди отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и направените доводи, по същество приема за установено следното: Във връзка с обявен конкурс чрез атестиране от 16.01.2008 г. за заемане на 2 щатни бройки за длъжността "съдия" в ОС - Пазарджик, от които една в гражданско и една в наказателно отделение, жалбоподателката е заявила в съответствие с разпоредбата на чл. 35 от Наредба № 1/19.12.2007 г. относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател на Висшия съдебен съвет (ДВ, бр. 2 от 8.01.2008 г.) желанието си за участие за длъжността "съдия" в поредност гражданско отделение - 1 и наказателно отделение - 2. С решение по т. 1.3.45 по протокол № 33 от 24.07.2008 г., на вакантната длъжност "съдия в ГО" в ОС - Пазарджик е повишена Мариана Илиева Димитрова. Кандидатурата на жалбоподателката Златева, която е заемала 59 място в списъка на кандидатите, не е била гласувана поради попълване на местата. По жалба на Веселка Златева е образувано адм. дело № 10489/2008 г. на Върховния административен съд, по което с влязъл в сила съдебен акт от 20.11.2008 г. решението на ВСС за избор на Димитрова е отменено като незаконосъобразно и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В решаващите си мотиви съдът е приел, че при поредността в подреждането на двете кандидатки в списъка е допуснато нарушение на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, като съобразно комплексната им оценка, придобит ранг и стаж в органите на съдебната власт правилното класиране е 59-то място за Златева и 63-то, а не 45-то място за Димитрова. Нарушението е преценено като съществено, защото неправилното подреждане е довело до негласуването на Златева, поради което изборът за процесната длъжност следва да се проведе отново, като кандидатурата на жалбоподателката се гласува от ВСС преди тази на заинтересованата страна съгласно правилото на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ. На заседанието на 10.12.2008 г. председателят на комисията по предложенията и атестациите е съобщил на ВСС мотивите на съдебното решение и органът е провел повторно гласуване на двете кандидатури по коригираната (предвид влязлото в сила съдебно решение по адм. дело № 10489/2008 г. на ВАС) поредност на класирането. Други магистрати не са участвали в избора за вакантното място предвид обстоятелството, че или не са обжалвали предходното решение на ВСС, или жалбата им е била отхвърлена като неоснователна. Резултатът от колективния таен вот е 5 гласа "за", 5 "против" и 11 "въздържали се" за Веселка Златева, което е обосновало решението по т. 20.1 по Протокол № 51/10.12.2008 г., с което същата не е повишена в длъжност "съдия в ОС" гр. Пазарджик, и 19 "за", 2 "против" и 0 "въздържали се" за Мариана Димитрова, което съгласно чл. 38, ал. 6 от ЗСВ в предходната му редакция е довело до повишаването й на вакантната длъжност. Съдът счита, че не са налице основанията по чл. 146 от АПК за отмяна на обжалваното решение на ВСС. Същото е взето от компетентен орган и в изискуемата се от закона писмена форма. Няма доказателства за нарушение на чл. 34, ал. 1 от ЗСВ, независимо, че в представеното извлечение от стенографския протокол не са посочени поименно присъствалите на заседанието 21 членове на ВСС. Изборът е проведен при спазване на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ и неоснователно се твърди, че той е следвало да се проведе с едно гласуване за двете кандидатури. Неоснователно е и възражението, че вотът не е бил таен, каквото е императивното изискване на чл. 131 от Конституцията на РБ. Жалбоподателката се основава единствено на съдържанието на протокола, без да съобрази, че в случая е проведено електронно гласуване, а не с бюлетини и комисия, което би подлежало на удостоверяване в протокола от заседанието на ВСС. Що се касае до обстоятелството, че трима от членовете на органа са гласували положително и за двете кандидатури, съдът приема, че това представлява нарушение, но то не е съществено с оглед невъзможността му да рефлектира върху крайния резултат при получени за Димитрова 19 гласа "за" при необходими за валидния й избор 13 гласа. На последно място, в рамките на предоставените му правомощия по обезпечаване на кадрите в органите на съдебната власт, ВСС приема своите решения по целесъобразност. Обжалваното решение по т. 20.2 е взето в условията на оперативна самостоятелност и колективният административен орган е упражнил правото си на самостоятелна преценка и избор между две или повече еднакво законосъобразни, но различно целесъобразни възможности, като в тази част волеизявленията на административния орган не подлежат на съдебен контрол. Съдът не се занимава с преценката за целесъобразност на административните актове. Това не ги изключва от обхвата на съдебното оспорване, тъй като оперативната самостоятелност има определена от закона рамка и цел, нарушаването на които водят до незаконосъобразност на издадените актове. Но предмет на обжалване е нарушаването на законовите изисквания по отношение на актовете, издадени по преценка на административния орган. В случая освен изложеното дотук не може да се приеме, че решението е немотивирано, тоест не съдържа фактическите основания за приемането му. Изборът на заинтересованата страна се предхожда от изказване на член на ВСС в подкрепа на кандидатурата й, съдържащо оценка на професионалния й опит и личностни качества. Поради това съдът счита, че решението е мотивирано по аргумент от чл. 34, ал. 3 от ЗСВ и не е допуснато нарушение по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК. Относно оплакванията на жалбоподателката, касаещи процедурата по атестирането на кандидатите, съдът е изложил съображения в решението си по адм. дело № 10489/2008 г., чието преповтаряне е безпредметно. Предвид изложеното подадената жалба подлежи на отхвърляне като неоснователна. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение