Решение № 15257 от 14.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9470/2009 г.

Решение № 15257 от 14.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9470/2009 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 73 от 21.05.2009 г., постановено по адм. д. № 49/2009 г. Габровският административен съд е отхвърлил оспорването на Али Емурлов Кюрдов от с. Петко Славейково, общ. Севлиево против решение № 6/10.02.2009 г. на директора на ТП на НОИ гр. Габрово и разпореждане № 5007302188/8.12.2008 г. като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Али Кюрдов с оплакване, че е неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Неправилно е тълкувана и приложена нормата на т. 66и от ПКТП (отм.). Унищожаването на документацията на ТКЗС с. Кормянско и ТКЗС с. П. Славейково не може да влече неблагоприятни правни последици за добросъвестно осигурено лице. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде уважена първоинстанционната жалба. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът се представлява от юрисконсулт, който оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението постановено при неправилно приложение на материалния закон. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за допустима и основателна. За да отхвърли оспорването на Али Емурлов Кюрдов от с. Петко Славейково, общ. Севлиево против решение № 6/10.02.2009 г. на директора на ТП на НОИ гр. Габрово и разпореждане № 5007302188/08.12.2008 г., съдът е изложил становището, че в случая е неприложима разпоредбата на чл. 52б от ПКТП (отм.), касаеща работещите непосредствено в селскостопанското производство като механизатори и бригадните механици, както и разпоредбата на т. 66и от раздел четвърти на правилника. Решението на Габровския административен съд е постановено при правилно прилагане на точка 52б от ПКТП (отм.), която причислява към втора категория труда на работещите непосредствено в селскостопанското производство като механизатори и бригадните механици. Този извод произтича от преценка на събраните по делото писмени доказателства и заключението на вещото лице по делото, неоспорено от страните. Разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж предвижда установяването на осигурителния стаж да се извършва с трудови, служебни и осигурителни книжки или с документ по утвърден образец, издаден от осигурителя. Съгласно ал. 2 на нормата, издаденият документ за установяване на осигурителния стаж трябва да се основава на изплащателните ведомости, други разходооправдателни документи и договори за възлагане на труд. В конкретния случай има записвания в трудовата книжка на касатора и те удостоверяват обстоятелството, че за спорния период той е работил на длъжност "шофьор", която се причислява към трета категория труд. Този факт не може да се тълкува разширително и да се причислява към категория "механизатори, работещите в селскостопанското производство " или "водач на товарен автомобил". При наличие на писмени данни, те не могат да бъдат опровергавани в настоящото производство чрез свидетели за установяване категорията на положения труд. Изпълняваната от лицето работа на длъжност "шофьор" е извън хипотезиса на т. 52б от ПКТП, визираща непосредствено работещите в селскостопанското производство механизатори и бригадните механици и извън хипотезиса на т. 66и от ПКТП, визираща работници в говедовъдството, овцевъдството, свиневъдството и механизаторите в селското стопанство. Пред жалбоподателя стои възможността да установи по исков ред категорията на спорния трудов стаж (т. 14 от Постановление № 8 от 26.06.1963 г. на Пленума на Върховния съд на Република България, което не е изгубило значението си, защото Указ № 527 от 23.12.1961 г. за установяване на трудов стаж по съдебен ред все още е в сила), каквито писмени съвети е получил и от административния орган в хода на административната преписка. При благоприятен за него изход на съдебния спор, същият може да поиска отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК на съдебните решения, на решението на директора на РУСО и на разпореждането № 5007302188/8.12.2008 г., с което длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО е отказало да отпусне исканата пенсия. Атакуваните административни актове, с които е отказано работата на Али Курдов като "шофьор" да бъде зачетена от втора категория за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на § 4, ал. 1 от ПЗР, са законосъобразни и Габровският административен съд е постановил правилно и обосновано решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,