Решение № 1939 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4887/2008 г.

Решение № 1939 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4887/2008 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Павлинка Славчева Славова, против Решение № 1/21.02.2008 г. постановено по адм. дело № 6/2007 г. по описа на Административен съд - гр. Стара Загора. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му в частта, в която предявеният иск е отхвърлен за разликата над 1 500 лв. до пълния размер на претендираната сума. С касационна жалба Професионална гимназия по облекло и хранене "Райна княгиня" - Стара Загора (ПГОХ) оспорва решението, в частта, в която е осъдена да заплати като обезщетение за неимуществени вреди в резултат незаконосъобразно обработване на лични данни, сумата от 1 500 лв., ведно с лихва върху нея, считано от 11.01.2007 г. до окончателното й изплащане. Наведени са твърдения, че по делото не са установени действия на директора на ПГОХ, които да представляват неправомерно обработване на лични данни, а оттам и че не е доказано извършено незаконосъобразно действие, съставляващо основание за присъждане на обезщетение за вреди по смисъла на чл. 204, ал. 4 АПК. Иска се отмяна на решението в тази му част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете касационни жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 АПК, от легитимирани лица, поради което са допустими. За да се произнесе Върховният административен съд, Трето отделение, взе предвид следното: Първоинстанционното производство е образувано по исковата молба, подадена от Павлинка Славчева Славова от гр. Стара Загора, срещу Професионална гимназия по облекло и хранене "Райна княгиня" - Стара Загора, по която се претендира обезщетение за неимуществени вреди - преки и непосредствени последици от незаконосъобразни действия на директора на училището, изразяващи се в неправомерно боравене с лични данни относно здравословното й състояние. С обжалваното съдебно решение, административният съд е осъдил ответната страна да заплати на Павлинка Славова, на основание чл. 4, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, част от претендираната сума, в размер на 1 500 лв., като размер на неимуществени вреди причинени от неправомерни действия на директора на гимназията, в качеството му на администратор на лични данни отнасящи се до здравословното състояние на ищцата, в нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗЛД, без при това да е налице изключение по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 7 ЗЗЛД. В тази връзка съдът е приел, че в хода на телевизионно интервю, излъчено на 11.01.2007 г., директорът на ПГОХ е разкрил данни относно имената на ищцата, училището в което работи и заболяването й, които макар и предназначени за целите на журналистическо разследване, са изнесени в нарушение на правото на личен живот на лицето; наред с горното е констатирано, че сходни данни, публикувани в печатни издания, не са пряк резултат от неправомерни действия на директора на ПГОХ, поради което в тази й част претенцията за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е недоказана; в резултат на това от съда по справедливост е определен размер от 1 500 лв. на обезщетението за неимуществени вреди, понесени като пряка и непосредствена последица от неправомерна обработка на лични данни при телевизионно интервю, съответно за разликата над посочената сума искът е отхвърлен, като неоснователен. По отношение на касационната жалба на Павлинка Славчева Славова: Постановеното съдебно решение в тази му обжалвана част е правилно и законосъобразно, не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяна. Решението е обосновано, като съдът е обсъдил подробно събраните писмени и гласни доказателства и въз основа на това е изложил подробни мотиви, които се споделят и от настоящата съдебна инстанция. Съгласно разпоредбата на чл. 203 АПК гражданите и юридическите лица могат да предявят искове за обезщетение за вреди, причинени им от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица. Основателността на иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предполага установяването на кумулативното наличие на следните предпоставки: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт; причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липса на някой от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата по посочения ред. Поради това правилно съдът е приел, че след като събраните по делото писмени и гласни доказателства не установяват по несъмнен начин настъпването на твърдените от ищцата неимуществени вреди, като пряка и непосредствена последица от изявления на директора на ПГОХ, отразени в публикувани в пресата материали, то предявеният иск по чл. 203 АПК вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ следва да бъде отхвърлен, като недоказан и неоснователен. По отношение жалбата на ПГОХ "Райна княгиня" - Стара Загора срещу решението на съда, в частта, в която е прието за основателно искането за присъждане на сумата 1 500 лв., като обезщетение за неимуществени вреди в резултат от неправомерна обработка на лични данни при проведено телевизионно интервю с директора на гимназията: Решението, в тази му част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Необоснован с оглед установеното от фактическа страна е направеният от съда извод, че осъществените от директора на ПГОХ действия по време на интервюто, проведено на с негово участие на 11.01.2007 г. представляват неправомерно боравене с лични данни на ищцата по смисъла на ЗЗЛД. Последният закон урежда защитата на физическите лица при обработването на личните им данни (чл. 1 ЗЗЛД), като действително според чл. 2, ал. 1 ЗЗЛД, лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци, каквито несъмнено са били изнесени по време на интервюто. Доколкото директорът на учебното заведение - работодател на ищцата в проведен с него разговор е дал отговори на въпроси, поставени му за целите на журналистическо разследване по тема предизвикала голям обществен интерес в района на гр. Стара Загора и с оглед тяхното съдържание, не би могло да се приеме, че предоставената информация противоречи на чл. 4, ал. 2 ЗЗЛД и чл. 5, ал. 2, т. 7 ЗЗЛД (забраняващи обработката на лични данни включително свързани със здравето, освен ако това се извършва за целите на журналистическата дейност и доколкото не нарушава правото на личен живот на лицето, за което тези данни се отнасят). Липсва спор по делото, че именно ищцата е навела пред работодателя си твърдения и е представила доказателства, че страда от заболяване, чийто характер предполага защита при уволнение. В тази връзка следва да бъдат отбелязани конкретните обстоятелства относно трудовото правоотношение на Павлинка Славова, повдигнатите в тази връзка обществени въпроси от морално - етичен характер с оглед натовареността й с педагогически функции по отношение на деца от гимназията, в която работи, както и данните за възникнало преди това напрежение в отношенията й с учениците и техните родители. Предвид изложеното следва да се приеме, че в случая не е установено незаконосъобразно действие, при или по повод изпълнение на административна дейност, причинило твърдяния от ищцата вредоносен резултат. Както вече бе отбелязано по - горе, при липса на някой от елементите на фактически състав по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, не може да се реализира отговорността на държавата и общината по посочения ред. Административният съд неправилно е приел, че събраните по делото доказателства установяват настъпването на твърдените от ищцата неимуществени вреди, като пряка и непосредствена последица от действия на директора на ПГОХ - Стара Загора в хода на телевизионно интервю проведено на 11.01.2007 г. Действията на последния нямат характера на неправомерно обработване на лични данни, свързани със здравето на ищцата по делото, поради което и частичното уважаване на предявения за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от такива действия, е неправилно. По изложените съображения съдебното решение следва да бъде отменено в частта обжалвана от Професионална гимназия по облекло и хранене "Райна княгиня" - Стара Загора при наличието на касационно основание за това по чл. 209, т. 3 АПК. Тъй като спорът е изяснен от фактическа страна, следва да бъде постановено друго решение по същество, с което предявеният от Павлинка Славчева Славова иск по чл. 203 АПК, вр. чл. 204, ал. 4 АПК, вр. чл. 1, ал. 1 и чл. 4 ЗОДОВ, като неоснователен да бъде отхвърлен изцяло. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, Трето отделение