Решение № 1453 от 9.2.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕКОСЕЙФ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица]ет. 4, представлявано от управителя С. Евтимова, подадена чрез адв. Д. Илиева от Адвокатска колегия София, против решение 899 от 17.11.2022 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. КЗК-677/13.10.2022 г. С него на основание на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 от ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение D17591634 от 29.09.2022 г., на Изпълнителен директор на УМБАЛ Царица Йоанна ИСУЛ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Събиране, транспортиране и обезвреждане чрез изгаряне на опасни болнични отпадъци с код 180103*, генерирани от дейността на УМБАЛ "Царица Йоанна - ИСУЛ" ЕАД при лечението на пациенти с коронавирусна инфекция", открита с Решение F259245 от 04.08.2022 г. на възложителя. В жалбата се излагат подробни съображения, че обжалваното решение на Комисията е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, както и необоснованост, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че изводите на КЗК са неправилни по отношение на това, че класирания на първо място участник и определен за изпълнител на обществената поръчка Трансмедико ЕООД не отговаря на критериите за подбор и не притежава разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци. Смята, че комисията на възложителя правилно е приела, че посочените в ЕЕДОП и представени от Трансмедико ЕООД документи за годност и правоспособност не съответстват на изискванията на възложителя за третиране на опасните отпадъци образувани от дейността на изолаторите и инфекциозните отделения за опасни инфекции каквото е короновирусната инфекция. Счита, че с обжалваното решение, КЗК неправилно е извела решаващия извод, че с представения договор с 10050/16.03.2015 г. със страни Трансмедико ЕООД и Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда /ПУДООС/ за изгаряне на опасни отпадъци, класираният на първо място участник доказва изпълнението на част от предмета на обществената поръчка, а именно изгаряне на опасните болнични отпадъци с код 180103*. В тази връзка излага съображения, че Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда има качеството на подизпълнител на Трансмедико ЕООД, което не е декларирано като такъв в ЕЕДОП и не е представило ЕЕДОП от негово име. По тези съображения счита, че решаващия орган е допуснал съществено нарушение на административно производствените правила и съответно до неправилно прилагане на материалния закон, поради което прави искане да се отмени решението на КЗК. Жалбоподателят - ЕКОСЕЙФ ООД, редовно призован, не се явява представител. По делото е постъпила молба от процесуалния представител на касационния жалбоподател в която се заявява становище с което поддържа жалбата по наведените доводи за незаконосъобразност на решението Комисията за защита на конкуренцията. Направено е искане за присъждане на разноски по делото, представляващи внесени държавни такси за производството пред КЗК и ВАС на обща стойност 1700.00 лева. Представени са доказателства за тяхното заплащане. Ответната страна изпълнителния директор на УМБАЛ Царица Йоана ИСУЛ, редовно призован. Представлява се от юрк. В. Вълков, който завява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията с което е оставена без уважение жалбата на ЕКОСЕЙФ ООД е правилно и законосъобразно. Моли съдът да постанови съдебен акт с който да бъде оставено в сила решението на КЗК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна Трансмедико ЕООД - редовно призован, не се явява представител и не взема становище по касационната жалба. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага процесното решение на КЗК, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 216, ал. 7 от ЗОП да бъде оставено в сила. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд намира, че жалбите са подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока установен в чл. 216, ал. 1 от ЗОП, поради което същата е допустима. След като прецени доказателствата по делото, доводите в жалбата и становищата на страните, в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема за установено следното: Производството пред КЗК е образувано по жалба подадена от ЕКОСЕЙФ ООД, срещу Решение D17591634 от 29.09.2022 г., на Изпълнителен директор на УМБАЛ "Царица Йоанна - ИСУЛ" ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с гореописания предмет. В подадената от ЕКОСЕЙФ ООД жалба е изложил доводи, че участникът в процедурата Трансмедико ЕООД не отговаря на критериите за подбор и не притежава годно разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци, като се позовава на Наредба 1 от 09.02.2015 г. за изискванията към дейностите по събиране и третиране на отпадъците на територията на лечебните и здравните заведения, с която са въведени изисквания по отношение на третирането на опасните отпадъци, образувани в лечебно заведение, като изрично е посочено, че на задължително третиране чрез изгаряне в инсинератор подлежат всички отпадъци образувани от дейността на изолаторите в инфекциозните отделения/клиники за особено опасни инфекции на лечебни заведения по чл. 1, ал. 1 от Наредба 1, като в случая посочената в предмета на обществената поръчка коронавирусна инфекция е именно такава инфекция. Навел е доводи за неправилна класиране на "Трансмедико" ЕООД, което дружество е следвало да бъде отстранено от участие в процедурата. След подробно обсъждане на възраженията на жалбоподателя и изложените доводи, КЗК е приела, че жалбата на ЕКОСЕЙФ ООД е процесуално допустима, тъй като жалбоподателят притежава качеството на заинтересован участник и е подадена в законоустановения 10-дневен преклузивен срок. При изясняване на фактическата обстановка в разглежданата процедура, КЗК е приела, че при преценка на съответствието с критериите за подбор, помощният орган е изпълнил законовите правомощия, като е съобразил, че класирания на първо място участник е посочил в ЕЕДОП и е представил Регистрационен документ за транспортиране на отпадъци, съгласно чл. 35, ал. 3 от ЗУО Разрешение 14-РД-00000174-08 от 11.10.2021 г., издадено от МОСВ, Регионална инспекция Хасково и Решение 09-ДО-1140-02 от 13.08.2019 г. издадено от МОСВ, РИОСВ Пловдив за извършване дейности по третиране на отпадъци, издадено на основание чл. 35, ал. 1 от ЗУО по тези съображения Комисията е направила решаващия извод, че представените документи за годност и правоспособност са относими и годни, съгласно изискванията на възложителя, предвид одобрената документация за участие. По наведения довод от жалбоподателя, че Трансмедико ЕООД не разполага с инсинератор за изгаряне на опасни болнични отпадъци и няма сключен договор с притежаващ инсинератор, Комисията за защита на конкуренцията прела за неоснователен предвид установеното при извършената служебна проверка и наличната документация, че е налице договор с 10050/16.03.2015 г. със страни Трансмедико ЕООД и Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда /ПУДООС/ за изгаряне на опасни отпадъци. Във връзка с тези констатации, Комисията е приела, че атакуваното решение не страда от релевираните в жалбата пороци, поради което е оставила без уважение жалбата на ЕКОСЕЙФ ООД срещу Решение D17591634 от 29.09.2022 г., на Изпълнителен директор на УМБАЛ Царица Йоанна ИСУЛ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обществената поръчка с гореописания предмет. В касационната жалба основно доводите са насочени към съществено нарушение от КЗК на съдопроизводствените правила именно поради това, че КЗК не се е произнасяла по всички наведени доводи за незаконосъобразността на решението на възложителя. По основателността на доводите си, касационният жалбоподател развива конкретни доводи, предвид изложените съображения в мотивите на обжалваното решение с което КЗК е приела, че Трансмедико ЕООД отговаря на критериите за подбор в съответствие с влязлата в сила документация. Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение на КЗК за неправилно. При постановяването му са допуснати релевираните в касационната жалба нарушения. Необоснован е правният извод на КЗК, че класираният на първо място участник е спазил изискванията на възложителя относно отпадъците, подлежащи на задължително обезвреждане чрез изгаряне в инсинератор. В процесната обществена поръчка избраното за изпълнител дружество е следвало да докаже съответствие на предлаганите в офертата условия с изискванията на възложителя, по отношение на услугата за обезвреждане на опасни болнични отпадъци.Действително в документацията за участие възложителят е поставил изисквания относно годността (правоспособността) на участниците за упражняване на професионална дейност, като същите трябва да са регистрирани като търговци по българското законодателство или по законодателство на държава-членка на Европейския съюз, или държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство и да имат право да извършват дейностите по настоящата поръчка съгласно нормите на националното законодателство. За извършване на дейностите по предмета на поръчката участниците следва да притежават: Регистрационен документ за транспортиране на отпадъци, съгласно чл. 35, ал. 3 от ЗУО и Разрешение за извършване на дейности по третиране на опасни отпадъци съгласно чл. 35, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), издадено по реда на Глава Пета, Раздел I от ЗУО или комплексно разрешително, издадено по реда на Глава VII, Раздел II от Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Това изискване е обвързано с факта, че третирането на опасни болнични отпадъци, който е предмета на обществената поръчка, безспорно включва и тяхното обезвреждане чрез изгаряне. Тоест, за да бъде едно лице в състояние коректно да изпълни поръчката, следва да разполага с възможността за обезвреждане чрез изгаряне на опасни болнични отпадъци. Неправилно КЗК приема, след като при извършената служебна проверка е установено наличието договор с 10050/16.03.2015 г. със страни Трансмедико ЕООД и Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда /ПУДООС/ за изгаряне на опасни отпадъци от което е направен решаващия извод, че класираният участник разполага с инсинератор за изгаряне на опасни болнични отпадъци. Необходимо е в резултат от разглеждането и проверката на офертите конкурсната комисия да може да посочи обстоятелства от вписаното в договора, които са относими за изпълнението на изискванията на възложителя, респективно - да го анализира в съответствие с предмета на договора и качествата на страните по него. В Протокол от 12.09.2022 год. на комисията на възложителя липсва посочване на договор с 10050/16.03.2015 г. със страни Трансмедико ЕООД и Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда за изгаряне на опасни отпадъци, както и обсъждането на това доказателство което е относимо към съответствието с критериите за подбор. Недопустимо е едва в решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъдат преценявани представени доказателства които са от съществено значение за законосъобразното провеждане на конкурсната процедура. С оглед описаните факти, помощният орган на възложителя е следвало, на основание чл. 54, ал. 8 и ал. 9 от ППЗОП, да даде възможност Трансмедико ЕООД, да отстрани констатираното несъответствие, като представи договор, с който да докаже, че ако бъде избран за изпълнител ще има на разположение изискуемия инсинератор. С оглед установените пороци, процедурата следва да бъде върната на възложителя за повторно разглеждане на представените от участниците документи, с които доказват съответствието си с критериите за подбор. По тези аргументи настоящият съдебен състав намира, че оспореното решение на КЗК следва да бъде отменено като неправилно, и да се произнесе по същество като отмени Решение D17591634 от 29.09.2022 г., на Изпълнителен директор на УМБАЛ Царица Йоанна ИСУЛ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Събиране, транспортиране и обезвреждане чрез изгаряне на опасни болнични отпадъци с код 180103*, генерирани от дейността на УМБАЛ "Царица Йоанна - ИСУЛ" ЕАД при лечението на пациенти с коронавирусна инфекция", открита с Решение F259245 от 04.08.2022 г. на възложителя, и върне процедура на етап разглеждане на техническите предложения и проверка за съответствието им с изискванията на възложителя, раздел Изисквания за лично състояние и критерии за подбор. При този изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК вр. с чл. 216, ал. 7 от ЗОП е основателно предявеното от касационния жалбоподател искане за присъждане на направените от него разноски по делото, а именно: заплатената държавна такса за производството пред Комисията за защита на конкуренцията в размер на 850 лева, както за заплатена държавна такса в размер на 850 лева в касационното производство, като в общ размер възлиза на стойност 1700.00 лева. Разноските са своевременно поискани и доказани по представените доказателства за тяхното заплащане и списък за разноските изготвен съгласно чл. 80 от ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 144 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 216 от ЗОП във връзка с чл. 222, ал. 1, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд Четвърто отделение