Решение № 11186 от 30.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8046/2010 г.

Решение № 11186 от 30.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8046/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Бойка Аспарухова Янакиева от гр. София срещу решение № 3912 от 24.03.2010 г. по адм. дело № 14733/2009 г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка Бойка Аспарухова Янакиева е сезирала Комисията за защита на личните данни с оплакване, че при завършването на курс за преквалификация на безработни лица от Центъра за професионално обучение "Инфогруп БГ" ООД, гр. София, е осъществен психически натиск върху нея поради отказа й да предостави свои лични данни, които тя счита, че неправомерно са изискани от нея. Конкретното оплакване (виж молба вх. № Ж-42 от 15.05.2009 г. на л. 9 от делото на ВАС-V отд.) е за незаконосъобразност на искането да предостави три цветни снимки, копие на личната си карта от двете страни и копие на последната й диплома (за завършено образование). Поради отказа й да предостави тези фотокопия на документи Центърът за професионално обучение отказал да й издаде документ за завършено ниво на професионална квалификация. С решение № 42 от 30.09.2009 г. Комисията за защита на личните данни е приела, че: а) предприетото от Центъра за професионално обучение "Инфогруп БГ" ООД обработване на личните данни било в изпълнение на задължение, установено с чл. 52, ал. 2, т. 3 от Наредба № 4 от 16.04.2003 г. за документите за системата на народната просвета и поради това б) то е законосъобразно и допустимо по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) - като необходимо за изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на лични данни. Затова с посоченото решение Комисията за защита на личните данни е оставила без уважение подадената от Бойка Аспарухова Янакиева молба вх. № Ж-42 от 15.05.2009 г. Сезиран с жалба от Бойка Аспарухова Янакиева, тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е приел, че "Инфогруп БГ" ЕООД не е извършило нарушение на правилата за събиране и боравене с лични данни на лицата, които са обучавани в неговия Център за професионално обучение. Тричленният състав е приел, също така, че търговското дружество - администратор е декларирало в комисията събирането и съхраняването на лични данни, сред които са и такива, поискани за представяне от жалбоподателката: име, ЕГН, снимка, адрес, паспортни данни, месторождение, телефон, копие от диплома за завършена степен на образование, трудова дейност. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, втора колегия, счита, че нито Комисията за защита на личните данни, нито тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение, са дали отговор на два съществени въпроса, поставени от жалбоподателката Бойка Аспарухова Янакиева - а) допустимо ли е администратор на лични данни да изисква фотокопие на лична карта (и въобще на български личен документ), както и фотокопие на диплома или свидетелство за завършена образователна степен; б) към датата на м. декември 2008 г., когато е възникнал спорът по първия въпрос (и по разрешените от комисията други въпроси), Центърът за професионално обучение при "Инфогруп БГ" ООД (впоследствие преобразувано в ЕООД) или пък самото търговско дружество били ли са регистрирани като администратори на лични данни, т. е. имали ли са признато от закона право да събират и обработват лични данни. Вярно е, че с решение по протокол № 29 от 30.09.2009 г. Комисията за защита на личните данни се е самосезирала "относно твърденията за копиране на лични карти на обучаваните лица от администратора на лични данни "Инфогруп БГ" ООД" (сега ЕООД) и е назначила проверка, извършена от нейни длъжностни лица на 27.10.2009 г. Но от съдържанието на съставения при проверката констативен акт се вижда, че тя е била извършена чрез: а) разговор с управителя на "Инфогруп БГ" ЕООД и б) справка в поддържаната и съхранявана от ЦПО документация за обучавани (лични досиета на лицата) за две поредни години. Резултатът от проверката, според отразеното в констативния акт е: "ЦПО не копира лични карти на обучаваните и не съхранява такива." Тази проверка, обаче, е извършена от комисията след като тя вече е издала оспореното от Бойка Аспарухова Янакиева решение № 42 от 30.09.2009 г. и жалбоподателката не е имала възможност да участва в това ново производство (след самосезиране) на комисията, не е имала възможност да прави възражения, да вземе становище, да сочи доказателства и т. н. А оплакването й, че администраторът на лични данни е поискал от нея да представи фотокопие на личната си карта и на притежаваната от нея диплома за образование, не е лишено от логика, поради което е следвало да бъде проверено от Комисията за защита на личните данни и по друг начин, например чрез събиране на сведения от останалите участници в курса. Ноторна е повсеместната практика администратори на лични данни да изискват или те самите да правят фотокопия на лични карти. Известна е и досегашната дейност на Комисията за защита на личните данни за санкциониране и пресичане на тази порочна практика. Подходът на комисията в процесния случай обаче е едно очевидно отклонение от досегашната й практика и това поражда въпроса дали Комисията за защита на личните данни има вече друго разбиране (друго становище) по въпроса допустимо ли е администратор на лични данни да изисква, респ. той да изготвя за свои нужди фотокопия на лични карти и други лични документи. Комисията за защита на личните данни дължи и отговор на въпроса Центърът за професионално обучение или неговият собственик "Инфогруп БГ" ООД (сега ЕООД) бил ли е регистриран като администратор на лични данни по времето, когато е събирал и обработвал личните данни на жалбоподателката и останалите участници в курса за професионална квалификация. По изложените съображения настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, втора колегия, счита, че оспореното с касационната жалба решение на тричленен състав е необосновано и противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и на основание чл. 222, ал. 1 АПК делото следва да бъде решено по същество като се отмени оспореното от жалбоподателката Бойка Аспарухова Янакиева решение № 42 от 30.09.2009 г. на Комисията за защита на личните данни, а делото да й бъде изпратено като преписка (чл. 173, ал. 2 АПК) за решаване по същество на посочените по-горе в тези мотиви въпроси, поставени с молбата на Бойка Аспарухова Янакиева. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,