Решение № 10732 от 10.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7164/2024 г.

Производството е по чл. 216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Детска градина Снежанка с адрес в град Провадия, чрез процесуален представител адв. М. Пенева против решение 657/20.06.2024 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. КЗК-416/2024г., с което по жалба на Триада - ГТ ООД е отменено решение F518233/29.04.2024 г. на директора на ДГ "Снежанка", гр. Провадия за откриване на "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти и стоки за нуждите на Детска градина "Снежанка" - гр. Провадия" по шест обособени позиции, както следва: Първа обособена позиция "Доставка на мляко и млечни продукти"; Втора обособена позиция "Доставка на месо и месни продукти"; Трета обособена позиция "Доставка на яйца, риба и рибни продукти"; Четвърта обособена позиция "Доставка на олио и дребна бакалия"; Пета обособена позиция "Доставка на хляб, хлебни изделия, зърнени храни и варива" и Шеста обособена позиция "Доставка на зеленчуци и плодове - сурови, сготвени, консервирани, замразени, изсушени, ферментирали и зеленчукови и плодови сокове", вписана в Регистъра по обществените поръчки към АОП под уникален номер 04245/2024-0001. Касационният жалбоподател твърди, че решението на КЗК е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и поради необосноваността му- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, по които се претендира неговата отмяна. Претендира се и присъждане на разноски съобразно представен списък. Ответникът Триада - ГТ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, чрез адв. Ладова оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски съобразно представен списък. Прокурорът от Върховната прокуратура представя мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени направените в жалбата оплаквания във връзка със становищата на страните и доказателствата по делото, констатира следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която решението на КЗК е неблагоприятно и в срока, установен в чл. 216, ал. 1 от ЗОП. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството пред КЗК е образувано по жалба на Триада- ГТ ООД против цитираното по-горе решение на директора на ДГ "Снежанка", за откриване на "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти и стоки за нуждите на Детска градина "Снежанка" - гр. Провадия" по шест обособени позиции, както следва: Първа обособена позиция "Доставка на мляко и млечни продукти"; Втора обособена позиция "Доставка на месо и месни продукти"; Трета обособена позиция "Доставка на яйца, риба и рибни продукти"; Четвърта обособена позиция "Доставка на олио и дребна бакалия"; Пета обособена позиция "Доставка на хляб, хлебни изделия, зърнени храни и варива" и Шеста обособена позиция "Доставка на зеленчуци и плодове - сурови, сготвени, консервирани, замразени, изсушени, ферментирали и зеленчукови и плодови сокове". В жалбата са поддържани оплаквания за неяснота и противоречие при поставения за обособени позиции 1, 2 и 3 критерий за подбор относно техническите и професионални способности, а именно: "Участникът следва да има на разположение минимум 1 (един) брой специализирано транспортно средство за превоз на храните, осигуряващо съответните температурни параметри и условия за превоз на съответните групи храни, включени в обособената позиция (изискването се отнася само за обособени позиции 1, 2 и 3 (а именно: 1 обособена позиция "Доставка на мляко и млечни продукти"; 2 обособена позиция "Доставка на месо и месни продукти"; 3 обособена позиция "Доставка на яйца, риба и рибни продукти") и регистрирано в ОДБХ по реда ЗВД". Според дружеството, посоченото условие не е съобразено и с предмета на поръчката и не отговаря на действащото законодателство в сферата на доставка на хранителни продукти. Друго основание за незаконосъобразност на решението за откриване на процедурата е обстоятелството, че с изготвената техническа спецификация на участниците е вменено задължение да спазват отменени нормативни актове, по отношение на част от позициите е въведено изискване за спазване на нормативни актове, които не са относими към предмета на конкретната позиция. Въведени са и оплаквания за нарушение на чл.231, ал.5 от ЗОП и Регламент (ЕС) 833/2014. С обжалваното решение КЗК е приела за основателни първите три оплаквания, цитирани по-горе, поради което е отменила като незаконосъобразно решението за откриване на процедурата. Обжалваното решение на КЗК е правилно и не страда от изтъкнатите в жалбата пороци. Правните изводи за незаконосъобразност на решението на възложителя са обосновани, изведени при правилен анализ установените факти и в съответствие с приложимите материално-правни норми. Подробно изложените от КЗК мотиви за незаконосъобразност на решението се споделят изцяло и съдът препраща към тях на основание чл. 221, ал. 2 пр. 2 от Административнопроцесуалния кодекс. Първото основание за незаконосъобразност на горецитираното решение касае обстоятелството, че възложителят е поставил условие за изпълнение, касаещо транспорт на неотносими към предмета и на шестте обособени позиции от спорната обществена поръчка продукти. В точка 2. 3. от документацията по обществената поръчка към потенциалните участници в процедурата за възлагането й са поставени следните изисквания, които не могат са приемат за допусната грешка: "Участникът следва да има на разположение минимум 1 (един) брой специализирано транспортно средство за превоз на храните, осигуряващо съответните температурни параметри и условия за превоз на съответните групи храни включени в обособената позиция (изискването се отнася само за обособени позиции 1, 2 и 3) и регистрирано в ОДБХ по реда ЗВД. В случай, че участникът подава оферта по повече от една от обособени позиции 1, 2 и 3 е достатъчно същият да има на разположение само едно транспортно средство, но осигуряващо съответните температурни параметри и условия за превоз на съответните групи храни в тези обособени позиции.... Транспортните средства следва да имат удостоверения за регистрация съгласно Закона за ветеринарно-медицинската дейност, издадени от съответната ОДБХ. Изискването се отнася само обособени позиции 1, 2 и 3. Въведеното изискване в документацията, касаещо транспорта на стоките по обособени позиции 1, 2 и 3, е неотносимо към предмета на поръчка. По отношение на тези три позиции възложителят е поставил условие за регистрация на транспортно средство за превозване на животинските продукти с удостоверение за регистрация на транспортно средство, издадено на основание Закона за ветеринарномедицинската дейност/ЗВМД/. Такава регистрация е предвидена в чл.246 от ЗВМД и касае транспорта на животински продукти, които не са предназначени за човешка консумация.