Решение № 10964 от 29.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9547/2010 г.

Решение № 10964 от 29.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9547/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Емил Любомиров Илчев от гр. Благоевград против решение № 305/21.06.2010 г., постановено по адм. д. № 321/2010 г. по описа на Административен съд-Благоевград с доводи за неправилност на съдебния акт и искане за отмяната му. Ответникът -кметът на община Благоевград не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Емил Любомиров Илчев против мълчалив отказ на кмета на община Благоевград да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация с вх. № ДИ-00-29/22.03.2010 г. и последвалия изричен отказ, обективиран в решение № ДИ-00-29/2010 г. на кмета на община Благоевград. За да постанови обжалвания резултат съдът приема, че с подаденото от жалбоподателя заявление за достъп до обществена информация за трите имена, точният адрес на който живеят и на който получават съобщенията за данъчни задължения собствениците и съсобствениците на жилища в блок на ул. "Цар Иван Шишман" № 18 в гр. Благоевград и трите имена, точният адрес на който живеят и получават съобщенията за данъчни задължения наследниците на починали собственици на жилища в същия блок, се отнася до данни засягащи личността на трети лица, и те не покриват понятието за обществена информация, а е от категорията на лични данни по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), достъпът до които е изключен по реда на чл. 2, ал. 4 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Тази иинформация не е свързана с преценка на дейността на органите на общината, поради което и искането на жалбоподателя не е във връзка с целта на закона, не е свързано с обществения живот в страната. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Обществената информация, която се създава, събира и съхранява от държавните органи е два вида: официална и служебна. Официална е информацията, която се съдържа в актовете, издавани от държавните органи при осъществяване на техните правомощия (чл. 10 ЗДОИ). Служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации (чл. 11 от ЗДОИ). В случая търсената информация не съставлява обществена информация по см. на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ, тъй като не покрива критериите както за официална, така и за служебна според цитираните по-горе законови определения за видовете информация. Получаването на лични данни за трети лица във връзка с гражданско правни спорове следва да се осъществи при упражнение на процесуалното право на защита в рамките на гражданския процес, но не и както правилно приема решаващият съд по реда на ЗДОИ. По тези съображения настоящият състав намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и решението на административния съд следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върхивнят административен съд, пето отделение