Решение № 15200 от 30.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 63/2012 г.

Решение № 15200 от 30.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 63/2012 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Виталис-66" ООД, гр. Пловдив, срещу решение № 139/17.11.2011 г. по адм. дело № 206/2011 г. на Административен съд - Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане № 1 от м. август 2011 г. за унищожаване на всички птици в одобрена от БАБХ кланица, издадено от главен инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните в гр. Силистра. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение, с което процесното разпореждане бъде отменено. Ответникът по касационна жалба - Официален ветеринарен лекар при Областна дирекция по безопасност на храните - Силистра не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови обжалваното решение, АС - Силистра е приел за установено, че с обжалваното разпореждане законосъобразно е разпоредено унищожаването, чрез изколване на всички птици в одобрена от БАБХ кланица - 10 000 бр. от хале № 1 на птицеферма с № 3BG197536063К - "Виталис 66" ООД поради положителен резултат за Salm. Enteridis, установени с протокол за изпитване № 604НРЛ Salm/29.07.2011 г. Решението е правилно, но не по мотивите, изложени в него. Не е спорно по делото, че при направено микробиологично изследване, чрез биохимични тестове и серологично на образец № 3958-1, отразено в цитирания протокол за изпитване, е потвърдено наличие на Salm. Enteridis при кокошките в хале № 1. Касаторът обжалва изводите на първоинстанционния съд за компетентността на органа, постановил акта и неговата законосъобразност. Обжалваното пред АС Силистра разпореждане е постановено от главен инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните Силистра на основание чл. 131, ал. 2, т. 2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗВМД БАБХ осъществява контрол по здравеопазване при: б. "а" отглеждане на животни; б. "б" добив и съхранение на зародишни продукти и б. "в" пускане на пазара, търговия, обмен и транспортиране на животни и зародишни продукти. Този контрол са извършва от официални ветеринарни лекари, от инспектори и експерти (чл. 8 ЗВМД). От така установеното следва, че актът е издаден от компетентен орган. Същият е в предвидената от закона форма, като съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 АПК, с изключение на тези по т. 7 - пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва. Последното обаче не води до извод за незаконосъобразност на административния акт, тъй като последиците от това са уредени в разпоредбата на чл. 140, ал. 1 АПК - удължаване срока за оспорването на същия, а и в конкретния случай не са нарушени съществено правата на жалбоподателя, който е упражнил надлежно правото си на жалба. Разпоредбата на чл. 117, ал. 1 посочва мерките, които се прилагат от органите на БАБХ за профилактика, ограничаване и ликвидиране на болестите по животните, като между тях по т. 11 е предвидено санитарно клане. В случая контролът по здравеопазването е упражнен по реда на чл. 130, т. 3 ЗВМД чрез вземане и изпращане на материали за лабораторни изследвания и при установения с тях положителен резултат за Salm. Enteridis е наложена по чл. 131, ал. 1, т. 3 с акт по чл. 131, ал. 2, т. 2 ЗВМД. В случая инспекторът от БАБХ е имал правомощия съгласно чл. 130, т. 5 ЗВМД да наложи мярка за ограничаване и ликвидиране на болест по птиците, като е разпоредил изколване на всички птици от хале № 1 от птицеферма с № 3BG 197536063 К, собственост на касатора, в одобрена от БАБХ кланица, поради положителния резултат във взета на по установения ред проба, изследвана Националния референтен център по безопасност на храните. Предвид изложеното настоящият състав намира, че изводът на съда, че обжалваният пред него акт е законосъобразен, е правилен, макар неправилно в мотивите на решението да е прието, че в случая актът е такъв по чл. 253, ал. 1 - 3 ЗВМД. При извършената проверка не се установиха нарушения на съдопроизводствените правила, допуснати от съда при първоинстанционното разглеждане на делото, като такива не са и развити в касационната жалба, макар формално да е посочено такова нарушение. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения Върховният административен съд, Пето отделение