Решение № 10469 от 9.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11603/2015 г.

Решение № 10469 от 9.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11603/2015 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Любомира Йорданова Берова от гр. Плевен, подадена против решение № 2467 - МИ от 3.10.2015 г., постановено от Централната избирателна комисия. Жалбоподателката оспорва извода на комисията за заличаване на регистрацията й като кандидат за общински съветник в община Плевен, тъй като неправилно е прието, че настоящият й адрес е извън страната. Твърди, че в изискуемия шестмесечен период има постоянен и настоящ адрес в населеното място, в което е издигната като кандидат. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като противоречащо на чл. 397 във връзка с § 1, т. 5 от ИК, чл. 93, ал. 6 от ЗГР и решение на т. 1.4. от решение № 1632 - МИ от 31.08.2015 г. на ЦИК. Ответникът - Централната избирателна комисия /ЦИК/ оспорва жалбата чрез упълномощен чл. на комисията М. Бойкинова, която пледира за отхвърлянето й като неоснователна. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 58, ал. 1 от ИК. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 2467 - МИ от 3.10.2015 г. е оставена без уважение жалбата на Любомира Йорданова Берова срещу решение № 224 - МИ от 29.09.2015 г. на ОИК - Плевен. За да достигне до този резултат ЦИК се е позовала на чл. 397, ал. 1 от ИК, решение № 1632 - МИ от 31.08.2015 г. на ЦИК и писмо вх. № МИ-04-03-144 от 28.09.2015 г. на Главна дирекция "Гражданска регистрация и административно обслужване" /ГД "ГРАО"/. Въз основа на справка, приложена към визираното писмо комисията е приела, че жалбоподателката има постоянен адрес на територията на Република България в община Плевен и настоящ адрес извън страната. От приложената към делото преписка се установява, че производството пред ЦИК е проведено по реда на чл. 57, т. 26 ИК и същото е образувано е по жалба, подадена от Любомира Йорданова Берова против решение № 224 - МИ от 29.09.2015 г. на ОИК - Плевен, с което на основание чл. 87, ал. 1, т. 15 от ИК е заличена регистрацията й, като кандидат за общински съветник в община Плевен, издигната от ПП "Движение за радикална промяна Българската пролет" за участие в изборите за общински съветници и кметове в община Плевен на 25.10.2015 г. От текста на посоченото решение е видно, че мотивите за заличаването са липса на настоящ адрес на територията на страната към 24.04.2015 г., като данните за това са получени от ГД "ГРАО". ЦИК е разгледала жалбата на Любомира Йорданова Берова на заседание, проведено на 3.10.2015 г., обективирано в протокол № 261 от същата дата. След проведени разисквания, жалбата е счетена за неоснователна, като обжалваното решение е прието единодушно. При тези данни съдът счита, че атакуваният акт на ЦИК постановен от компетентен орган в рамките на законовите му правомощия. Основният спорен въпрос между страните в случая е дали жалбоподателката има настоящ адрес на територията на Република България или извън страната в шестмесечния срок преди провеждане на изборите, тоест към дата 24.04.2015 г. Условията, на които следва задължително да отговарят българските граждани - кандидати за кметове и общински съветници са уредени в чл. 397, ал. 1 от ИК, като едно от тях е да са живели най-малко през последните шест месеца в съответното населено място. Понятието "Живял най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място" по смисъла на чл. 397 от ИК е легално дефинирано в § 1, т. 5, б. "б" от ДР на ИК, а именно: български гражданин, който има адресна регистрация по постоянен и настоящ адрес в различни общини или кметства на територията на Република България. В този смисъл е и т. 1.4. от решение № 1632-МИ от 31.08.2015 г. на ЦИК. С решение № 2000-МИ от 8.09.2015 г. за определяне на реда за проверка на кандидатите, предложени от партии, коалиции и инициативни комитети в изборите за общински съветници и за кметове, ЦИК е възложила на ГД "ГРАО" при МРРБ да извърши проверка на това обстоятелство в срок от два дни, но не по-късно от 25.09.2015 г. и да уведоми незабавно ЦИК за резултатите от нея. В изпълнение на задължението, главният директор на ГД "ГРАО" е изпратил в ЦИК списък в електронен формат с посочване на кандидатите, за които е установено, че не отговарят на условията по т. 1 от същото решение. В списъка по отношение на жалбоподателката е вписано, че лицето е без постоянен или настоящ адрес в общината. Следователно в текста на визираната справка от ГД "ГРАО" няма данни за липса на настоящ адрес на територията на страната, какъвто е мотивът на ЦИК за отхвърляне на жалбата на Любомира Йорданова Берова. Във връзка с наличието на настоящ адрес на територията на Република България жалбоподателката е приложила към жалбата си Удостоверение за промени на настоящ адрес изх. № 650/30.09.2015 г., от съдържанието на който е видно, че в периода 18.10.2010 г. - 26.05.2015 г. тя е с настоящ адрес в гр. София, ж. к. Студентски град, а след 26.05.2015 г. до настоящия момент - в гр. Плевен. Касае се за официален документ, издадено по реда на чл. 25 от Наредбата за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението от длъжностно лице в община Плевен, който документ е приет като писмено доказателство в настоящото производство и не е оспорен от страна на представителя на ЦИК. За пълнота на изложението следва да се отрази, че постъпилата справка от ГД "ГРАО" относно жалбоподателката е неотносима към постановеното решение на ЦИК, доколкото изискването на § 1, т. 5 от ДР на ИК и на решение № 1632-МИ от 31.08.2015 г. на ЦИК е за наличие на постоянен или настоящ адрес в съответната община, като условието е формулирано алтернативно, а не кумулативно. При тези данни настоящият съдебен състав счита, че ЦИК се е произнесла при неизяснена фактическа обстановка, което обстоятелство налага отмяна на обжалваното решение и връщане преписката на ответния орган, който следва събере необходимите доказателства във връзка с изясняване на спорния въпрос относно наличието на настоящ адрес на жалбоподателката на територията на страната, като съобрази приетото като доказателство Удостоверение за промени на настоящ адрес изх. № 650/30.09.2015 г., издадено от община Плевен. На основание на горното и на чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение