Решение № 10225 от 2.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14340/2018 г.

Решение № 10225 от 2.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14340/2018 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Уотър" ЕООД, ЕИК 115576088, чрез управителя Д. Гинева, против решение № 1662/8.10.2018 г., постановено по адм. дело № 1155/2018 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът- община Бургас, чрез юрк. Алексиев, в депозирал писмен отговор, оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил жалбата на "Уотър" ЕООД против решение № 856/11.04.2018 г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ при община Бургас, с което e определена пазарната стойност на имота на дружеството, както следва: 1. Неурегулиран имот ПИ с идентификатор 07079.1.1206 по КККР на гр. Бургас (бивш имот № 018241 по КВС) на землище на кв. Сарафово, местност "Ъгъла" представляващ нива, трета категория, с площ 4 750 кв.м, в размер на 85 500 лева и 2. УПИ ХІV-1206, в кв. 17, землище Сарафово, местност "Ъгъла", с площ 3 562 кв.м, идентичен с поземлен имот с идентификатор 07079.20.267 по КККП на гр. Бургас, в размер на 320 580 лева. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Обжалваното решение е правилно. Фактите по делото са установени след обсъждане на всички представени от административния орган и събрани в хода на процеса писмени и гласни доказателства, вкл. заключението на съдебно – оценъчна експертиза. Изводите на съда са направени при правилно приложение на материалния закон. По делото не е спорно, че в производството по чл. 16, ал. 1 ЗУТ (в относимата редакция) за изработване и одобряване на ПУП-ПРЗ, с решение № 11-11/26.06.2012 г. на Общински съвет Бургас, е одобрен подробен устройствен план – план за регулация за множество имоти, между които е и този на дружеството-жалбоподател. В случая не е била изготвена предвидената в чл. 16, ал. 4 ЗУТ оценка на комисията по чл. 210 ЗУТ и планът е влязъл в сила без нея. При тълкуването нормата на чл. 16 от ЗУТ в правната доктрина и съдебната практика категорично е прието, че придобиването на правото на собственост върху урегулираните поземлени имоти от физическите и юридическите лица, съответно от общината – върху отстъпената площ от техните имоти, става по силата на подробния устройствен план и от деня на влизането му в сила. В настоящия случай, както се посочи по-горе, одобреният от Общински съвет Бургас подробен устройствен план е влязъл в сила, като от този момент е настъпил вещно-правният му ефект. От значение по делото е обстоятелството, че обявеният по надлежен ред ПУП-ПРЗ не е бил оспорен от "Уотър" ЕООД. По настоящото производство съдът е сезиран с искане за проверка на решението на комисията по чл. 210 ЗУТ, с което се определя стойността на имота преди урегулирането му и пазарната стойност на урегулирания поземлен имот, образуван с плана. Съгласно чл. 16, ал. 4, изр. 3 ЗУТ, урегулираните имоти са с пазарна стойност не по-малка от пазарната стойност на имотите преди урегулирането им, което се доказва с решение на комисията по чл. 210. С оглед на това, предмет на настоящото производство е единствено и само определените пазарни стойности от комисията по чл. 210 ЗУТ. Анализът на събраните писмени доказателства безпротиворечиво обосновават извод, че определената и приета от комисията по чл. 210 ЗУТ при община Бургас пазарна стойност на имота надвишава пазарната стойност на неурегулирания поземлен имот, поради което липсва противоречие с нормата на чл. 16, ал. 4, изр. 3 ЗУТ. Този състав счита, че не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Предвид своевременно заявената претенция от ответника за присъждане на разноски и изхода на делото, касаторът дължи разноските за настоящата инстанция в размер на 100 лева, съставляващи юрисконсултско възнаграждение. С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение