Решение № 3234 от 27.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 847/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на В. Б. К. срещу решение 3456/2024 г. постановено по адм. дело 746/2024 г. на Административен съд Русе. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения се прави искане обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се уважи жалбата срещу Заповед 1273/03.09.2024 г. на ректора на Русенския университет Ангел Кънчев. С нея е определен за спечелил търг за отдаване под наем на имоти, публична държавна собственост, съгласно обявения критерий най-висока предложена месечна наемна цена, досежно обект 1.1 кандидатът Е. И. М., а жалбоподателят е класиран на второ място. Претендира сторените в производството разноски.

Ответникът Ректорът на Русенски университет Ангел Кънчев, чрез юрк. Р. Барашка, излага становище за неоснователност на касационната жалба.

Ответникът Е. И. М. не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната касационна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Предлага оспореното решение като правилно да се остави в сила.

Върховният административен съд, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:

Производството пред Административен съд Русе е образувано по жалба на В. Б. К. срещу Заповед 1273/03.09.2024 г. на ректора на Русенския университет Ангел Кънчев, с която е определен за спечелил търг за отдаване под наем на имоти, публична държавна собственост, съгласно обявения критерий най-висока предложена месечна наемна цена, досежно обект 1.1 кандидатът Е. И. М., а жалбоподателят е класиран на второ място.

От фактическа страна е установено, че със Заповед 989/03.07.2024 г. на ректорът на Русенския университет Ангел Кънчев и на основание чл. 16, ал. 2 от ЗДС и чл. 13, ал. 5 от ППЗДС е прието да се организира и проведе търг с тайно наддаване за отдаването под наем на следните обекти на учебно-производствения комплекс на РУ Ангел Кънчев, намиращи се в района на ДЗС Русе: 1) закрити помещения в сградите, с начална месечна наемна цена без ДДС в размер на 1,55 лева на кв.м. наета площ за складове с единична площ 120 кв.м. 1 бр.; 2) Закрити помещения в сградите, с начална месечна наемна цена без ДДС в размер на 1,55 лева на кв.м. наета площ за складове с единична площ 100 кв.м. 2 бр. и 3) Открита асфалтова площадка с начална месечна наемна цена без ДДС в размер на 0,55 лева на кв.м. наета площ. Определен е и депозита за участие за всеки от обектите.

В заповедта е назначена комисия за провеждане на конкурса и е определена датата на конкурса 13.08.2024 г. По делото са приложени утвърдените от ректорът на РУ Ангел Кънчев правила и публикуваната обява за провеждането му. Като критерий за оценка е посочено най-високата предложена месечна наемна цена. Със заповедта е определен и състава на комисията за провежда на тръжната процедура.

Заповедта е издадена от ректора на РУ Ангел Кънчев при условията на заместване, подписана е от заместник-ректора - проф. Г. П., като е посочена заповед 66 от 24.01.2024 г., която на основание чл. 33, ал. 1, т. 1 от Закона за висшето образование и чл. 16, ал. 4 от Правилника за дейността на Русенския университет Ангел Кънчев, е наредено, че при отсъствие на ректора, неговите функции да се изпълняват от заместник-ректорите. Прието е, че на датата на издаване на заповедта 03.07.2024 г., ректорът на законово основание е бил възпрепятстван да изпълнява правомощията си.

Със заповед 1175 от 16.08.2024 г., на зам-ректора, на основание заповед 66 от 24.01.2024 г., е била изменена заповед 989 от 03.07.2024 г., като е променена датата на отваряне на офертите от 13.08.2024 г. на 27.08.2024 г.

Във връзка с протокол от 02.09.2024 г., по провеждане на процесната тръжна процедура се установява, че на 27.08.2024 г. комисията в определения състав, а именно председател, помощник-ректор и финансов контрольор е започнала работата си, като в 9:00 часа в каб. 1.326 е открито заседание на комисията, на което присъствал само председателя адв. Р. Барашка. Били депозирани общо 6 броя плика с оферти, подадени съгласно изискванията на ППЗДС и в срока определен в заповедта. На заседанието на комисията при отварянето на офертните предложения са присъствали 4 от 6-те кандидата. След извършен преглед на пликовете и липсата на възражения от страна на присъстващите лица, се пристъпило към отваряне на офертните предложения, обявяване на представените документи и на оферираните наемни цени. Ценовите оферти и пликовете, съдържащи ценовите предложения, били подписани от председателя на комисията. На проведеното закрито заседание на 02.09.2024 г. те са били подписани и от другите двама членове на комисията. На участниците били обявени устно направените ценови предложения, с което приключила публичната част на работата на комисията. В съответствие с изискванията на ППЗДС, комисията е предложила на ректора на Русенския университет да издаде заповед за определяне за наемател и е класирала кандидатите като е предложила на ректора да бъде сключен договор с класирания на първо място участник.

С оспорената заповед на ректора на РУ Ангел Кънчев подписана със запетая, т.е. в условията на заместване от проф. Г. П. зам-ректор по учебната работа, се финализира тръжната процедура като се определят спечелилите търга участници за обект 1.1 и обект 1.3, като предмет на разглежданата жалба е само в частта по обект 1.1, където жалбоподателят е класиран на второ място.

Представено е писмено доказателство относно статута на имотите/частите от имоти публична държавна собственост, предмет на тръжна процедура, а именно, че същите са предоставени за управление на РУ Ангел Кънчев (АПДС 3886 от 20.02.2006 г.). Представен е и проекто-договор за наем, част от утвърдената тръжна документация, като в заповедта за откриване на търга се съдържат изрично препращане към него по отношение на конкретните условия на наемното правоотношение, включително срока за отдаване на обектите под наем. Представени са два броя оценки, изготвени по реда на чл. 41 ППЗДС, извършени от независими оценители, въз основа на които е определена и първоначалната наемна цена на обектите при провеждането на търга, едната оценка касае определена начална, пазарна месечна наемна цена на единица открита асфалтова площ, а другата начална, пазарна месечна наемна цена на единица складова площ.

С обжалваното решение Административен съд Добрич е отхвърлил жалбата. За да стигне до извода за законосъобразност на оспорвания административен акт, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от материално и териториално компетентен административен орган по смисъла на чл. 19, ал. 2 и чл. 13 от ППЗДС. Съдът е счел, че в рамките на проведената тръжна процедура не са допуснати нарушения на процесуалните правила и издадената заповед за класиране и определяне на спечелилия търга участник съответства на материалния закон.

Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, които да съставляват касационни основания за отмяна.

Изложените в касационната жалба оплаквания са идентични с доводите, релевирани в жалбата до първоинстанционния съд. Тези доводи вече са били обект на обсъждане от административния съд, който се е произнесъл по тях съобразно приобщените по делото писмени доказателства въз основа на правилно установените факти.

В касационната жалба е направено възражение, че компетентността на ректора на Русенския университет не подлежи на делегиране. Следва да се има предвид, че касационният жалбоподател по естеството на касационните си оплаквания смества три различни правни института, този по заместване - с тези по делегирането и по управомощаването, които са сходни институти на административното и гражданското право. Заповед 66 от 24.01.2024 г. на ректора на РУ Ангел Кънчев на основание чл. 33, ал. 1, т. 1 от Закона за висшето образование и чл. 16, ал. 4 от Правилника на РУ Ангел Кънчев дава възможност на конкретно посочени заместващи лица да изпълняват неговите правомощия в пълен обем. Съгласно мотивите на Тълкувателно решение 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по д. ТР-4/2002 г., ОС на съдиите, Заместването се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице. За определения период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган.

Различие има и при сравнение на делегирането с упълномощаването. Делегирането на властнически правомощия е публичноправен институт, докато упълномощаването е частноправен. При последното, което е едностранна правна сделка, пълномощникът действа от името и за сметка на представлявания, а последиците от правните му действия възникват направо за последния. За разлика от горното, при делегацията действията са от името на органа, комуто са делегирани правомощия.

В тази връзка не следва настоящият касационен състав да разглежда възраженията на касационният жалбоподател относно неприложими правни институти в настоящото производство, а именно по делегиране и по управомощаване.

Относно приложението на правният институт по заместването, трайната съдебна практика приема, че за да е изпълнен фактическият състав на "заместването", следва да са налице кумулативно следните предпоставки: 1. изрична писмена заповед, издадена от съответния компетентен според спецификата на случая административен орган, с която да е определено лицето, което ще изпълнява функциите на отсъстващия титуляр на длъжността, 2. доказателства за отсъствие/обективна невъзможност за изпълнение на възложените функции от титуляра на длъжността.

В настоящият случай по отношение на първия елемент на фактическият състав, е налице именно такава изрична писмена заповед (Заповед 66 от 24.01.2024 г. на ректора на РУ Ангел Кънчев), с която ректорът на РУ Ангел Кънчев е наредил неговите правомощия при обективна невъзможност да ги изпълнява, да бъдат осъществявани в пълен обем от лицето на длъжност заместник-ректор по учебната дейност в условията на заместване. В конкретният случай оспорения индивидуален административен акт пред първоинстанционният съд е издаден в условията на заместване, именно от лицето на длъжност заместник-ректор по учебната дейност Г. П.. На следващо място, относно вторият елемент на фактическият състав, следва да се има предвид, че административният орган е представил надлежно доказателства за обективната невъзможност ректорът да упражнява правомощията си по издаването на спорния индивидуален административен акт, както и издаваните заповеди по процедурата, а именно Заповед 1175 от 16.08.2024 г. и Заповед 989 от 03.07.2024 г., и трите подписани от заместник ректорът по учебната дейност проф. Г. П.. В тази връзка, като доказателство с молба от 18.11.2024 г. ответникът е представил регистър на болничните листове, от които е видно, че ректорът проф. Кангалов е бил в отпуск поради болест в периода 19.06.2024 г. 25.07.2024 г., съгласно болничен лист Е20241929527/03.07.2024 г., с посочена причина и диагноза; регистър на заповедите за разрешаване на отпуск, от който е видно, че ректорът проф. Кангалов е бил в отпуск на 26.07.2024 г. на основание основен платен годишен отпуск (чл. 155, ал. 1 от КТ); от 14.08.2024 г. до 16.08.2024 г. е бил в отпуск на основание основен платен годишен отпуск; от 01.08.2024 г. до 30.08.2024 г. е бил в неплатен отпуск и от 01.09.2024 г. до 03.09.2024 г. също е бил в неплатен годишен отпуск; както и препис-извлечение от акта за смърт на проф. Кангалов, издаден на 04.09.2024 г. (л. 34-38 по делото), които са приети по делото с протоколно определение от 25.11.2024 г. За да бъдат оспорени приетите по делото доказателства, е било необходимо това да стане своевременно, съгласно чл. 193 ГПК, тъй като по делото са представени официални удостоверителни документи, които се ползват с материална доказателствена сила по смисъла на чл. 179 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, които обвързват съда да приеме за осъществени удостоверените в него факти. Не е направено оспорване на тяхната истинност и вярност, поради което правилно първоинстанционният съд е приел, че ползването на платен годишен отпуск и отпуск поради болест представлява доказателство за обективна невъзможност лицето да изпълнява функциите си като ректор на висшето училище. В този контекст е обосновано заключението, че заместник-ректорът по учебната дейност е действал в рамките на заповедта за заместване, в извършването на правомощията в пълен обем, включително и при издаването на оспорения индивидуален административен акт.

Неоснователно е твърдението в касационната жалба за неточно и непълно описание на частите на имотите, срокът им за отдаване и предназначението им.

От събраните по делото доказателства се установява, че е организиран и проведен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на три обекта, всеки от които е индивидуализиран с отделно определена начална наемна цена. Първият от тези обекти, който е предмет на обжалване пред първоинстанционния съд, представлява закрито помещение, разположено в сградите на Учебно-производствения комплекс на Русенския университет Ангел Кънчев, находящ се в района на ДЗС Русе. Обектът е предназначен за склад и има площ от 120 кв.м.

Съгласно т. 5.1 от заповедта за откриване на търга е предвидена възможност за оглед на обекта. Със същата заповед е одобрена и тръжната документация, която представлява неразделна част от нея. Поради това твърдението, че заповедта за откриване на търга не съдържа точно описание на обекта, е неоснователно. Помещението, предназначено за склад, е изрично посочено в заповедта, като неговото съществуване и състояние могат да бъдат обективно установени при оглед.

Председател: /п/ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: /п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА/п/ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ