Решение № 534 от 14.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8039/2009 г.

Решение № 534 от 14.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8039/2009 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Станислав Тодоров Пищалов, против Решение от 08.04.2009 г, постановено по адм. д. № 4414/2008 г, на Административен съд - София град, II отд., 37 с-в. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от началника на ДНСК, в което се излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на Станислав Пищалов, подадена срещу Заповед № ДК-02-СО-87 /11.06.2008 г, на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1, вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Стоманобетонови гаражни клетки - 2 бр.", намиращ се в УПИ ХV-435, кв. 79, по плана на гр. София, м-ст "Овча купел - стара част". За да постанови този правен резултат съдът е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна, издадена от компетентен орган в предписаната от закона форма, при спазване на материалните и процесуални предпоставки за издаването й. Решението е правилно. Заповедта на началника на Столична РДНСК е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставени са констативни актове: № С8-167-1/20.03.2008 г, и № С8-167-2 /20.03.2008 г, с които е установен незаконен строеж. Съгласно акт № 2108/02.05.2006 г, утвърден от кмета на гр. София, имотът е частна общинска собственост, а съгласно ПУП същият е предвиден за "ЖСК и трафопост". Правилен е извода на съда, че обжалваната заповед е законосъобразна, тъй като строежа е незаконен - изграден без нужните строителни книжа: одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, с което са нарушени: чл. 137, чл. 148 и чл. 182 ЗУТ, в имот частна общинска собственост, за който действащия ПУП предвижда жилищно застрояване. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение