Решение № 9760 от 20.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6696/2016 г.

Решение № 9760 от 20.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6696/2016 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Пловдив против решение № 821/22.04.2016 г. по адм. дело № 253/2016 г. на Административен съд - Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 27 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - Йордан Тодоров Вълчев, от гр. Пловдив, чрез адвокат Елена Биширова изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки, с които моли атакуваното съдебно решение като законосъобразно и обосновано да бъде оставено в сила и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че не са налице безспорни доказателства, обуславящи правното основание чл. 27, ал. 5 от ППЗСП, на което е издадена процесната заповед, поради което същата правилно е отменена като незаконосъобразна с обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 821/22.04.2016 г. по адм. дело № 253/2016 г. Административен съд - Пловдив е отменил заповед № ОПЦ1-08-488/04.11.2015 г. на директор Дирекция "Социално подпомагане" - Пловдив, потвърдена с решение № РД 01-167/30.12.2015 г. на директор на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - Пловдив, досежно отказ за отпускане на целева помощ за отопление във връзка с молба-декларация вх. № ОПЦ1-08-488/02.10.2015 г. Върнал е административната преписка на административния орган за издаване на нов индивидуален административен акт съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Присъдил е разноски. Решението е правилно. По делото е установено, че с оспорената заповед на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Пловдив, административният орган не е разгледал по същество молбата-декларация на Йордан Тодоров Вълчев, от гр. Пловдив за отпускане на целева помощ за отопление за сезон 2015/2016 поради обстоятелството, че при посещението на постоянния му адрес лицето не е било намерено. Съгласно приложения социален доклад е установено, че Йордан Вълчев е лице с трайно намалена работоспособност - незрящ, с определена първа група инвалидност, срок пожизнен, неженен, не е прехвърлял собственост върху жилищен, вилен, селскостопански или горски имот, няма недвижима собственост, която би могла да бъде източник на допълнителни доходи, получава интеграционни добавки и общият му доход от предходния месец възлиза на сумата от 168,06 лева. Социална анкета не е била извършена поради обстоятелството, че при извършените посещения на постоянния адрес на две дати - 13 и 22 октомври 2015 г. лицето не е било намерено. Изготвените административни актове обаче са връчени на същия постоянен адрес на лицето без да са били налице пречки от подобно естество. Съгласно чл. 8 от ППЗСП социалните помощи се отпускат на лица и семейства по постоянен адрес, на който се извършва социална анкета. Разпоредбата на чл. 27 ППЗСП изисква социалната анкета да бъде извършена в дома на лицето или семейството. Обосновано административният съд е приел, че отчитайки здравословното състояние на Вълчев и несъмнено трудното му предвижване социалните работници е следвало да извършат социалната анкета, използвайки по ефективни средства за уведомяването на лицето, включително и чрез оповестяване по телефона или определяне на дата към момента на подаване на заявлението-декларация. Залепянето на уведомление в случая обосновано е било възприет от съда като процесуално неиздържан способ за уведомление. Обоснован от доказателствата по делото и правилен е извода на административния съд за проявен формален подход от директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Пловдив при издаване на оспорената заповед за отказ за предоставяне на целева помощ за отопление, мотивиран единствено с твърдението, че лицето не е могло да бъде открито на постоянния му адрес. Налице е формална пречка за извършване на социалната анкета, която е била лесно отстранима от органите по социално подпомагане. Законосъобразни и обосновани са изводите на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и нарушение на материалноправни разпоредби при издаване на оспорения индивидуален административен акт. При тези съображения и след служебна проверка на атакуваното съдебно решение, настоящата инстанция не констатира наличие на пороци, обосноваващи касационни основания по чл. 209 АПК и същото като валидно, допустимо и правилно следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора, основателно е искането на ответника по касационната жалба за присъждане на направените от него разноски в производството пред Върховния административен съд, които съобразно доказателствата в тази насока възлизат на сумата от 250,00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение