Решение № 391 от 12.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6181/2009 г.

Решение № 391 от 12.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6181/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Полина Павлова Йонова от гр. Плевен с искане за отмяна на влязло в сила решение на ВАС по адм. д. № 10826/2006 г. и решение на СГС по ахд. № 20/2005 г. Твърди, че изпълнителният директор на ИА"Главна инспекция по труда" със Заповед № 1668/11.12.2004 г. е прекратил служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл. След постановяване на решението получила отговор от Инспектора на МТСП за констатирани нарушения при назначаване на прекия й ръководител Данчо Кънев на длъжност "държавен служител", тъй като е установен конфликт на интереси и несъвместимост за заемане длъжността директор на ИА "ДИТ" - гр. Плевен. Този факт се удостоверява с Постановление от 26.01.2009 г. на прокурор при СРП и е от съществено значение за делото, но не е могла да се снабди с документа по време на делото. Моли съдът да приеме, че е налице ново обстоятелство и бъде постановена отмяна на атакуваното решение на ВАС, а делото върнато за разглеждане от друг състав. С Определение № 10453/04.09.2009 г., постановено по адм. д. № 10489/2009 г. седемчленен състав на Върховен административен съд е отменил постановено по настоящото дело прекратително Определение № 9252/09.07.2009 г. от петчленен състав и е върнал делото за продължаване на съдебното производство. В съдебно заседание молителката се явява лично и с адв. Тодорова, поддържа молбата за отмяна и моли да бъде уважена. Ответникът по делото Изпълнителният директор на ИА "Главна инспекция по труда" се представлява от юрисконсулт Кирилова, която оспорва искането и моли да бъде отхвърлено. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав е обвързан от становището на седемчленния състав за процесуална недопустимост на искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение. По съществото на спора, намира искането за неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК, посочен като основание за исканата отмяна, такава се допуска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Като ново писмено доказателство към процесното искане е приложено Решение от 02.04.2009 г. на Софийски районен съд, наказателно отделение по НАХД № 1024/2009 г., с което е освободен от наказателна отговорност Данчо Василев Кънев от гр. Дебелец, за това, че на 21.07.2003 г. в Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" към МТСП е потвърдил неистина в писмена декларация, която е дадена по силата на закон - чл. 8, ал. 3 от Закона за държавния служител, а именно, че не е управител в търговски дружества и няма регистрация като едноличен търговец, като към датата на деянието същият е бил управител на пет изброени в решението търговски дружества и е бил регистриран като едноличен търговец, но на основание чл. 78а, ал. 1 от НК му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. в полза на държавата. По делото не се спори, че Данчо Василев Кънев е бил назначен за директор на дирекция "Областна инспекция по труда" гр. Плевен. Видно от писмо изх. № 02/106 от 16.05.2007 г. на Министерството на труда и социалната политика до председателя на 4-то Народно събрание и изх. № 94ПП (381 до Полина Йонова, по повод сигналите на г-жа Йонова за наличие конфликт на интереси при назначаването на директора на дирекция "ОИТ" гр. Плевен Данчо Кънев, Инспекторатът при МТСП е извършил проверка. След установяване на обстоятелството, че Кънев е назначен в нарушение на чл. 7, ал. 2, т. 2 от Закона за държавния служител, служебното му правоотношение е прекратено на 02.12.2004 г. За да се допусне отмяна на влязлото в сила съдебно решение по адм. д. № 10826/2006 г. на ВАС и влязлото в сила решение на СГС по ахд. № 20/2005 г., каквото е искането в настоящото производство, следва да се прецени, дали назначаването на Данчо Кънев за директор на дирекция "ОИТ" - гр. Плевен при конфликт на интереси е от съществено значение за изхода на процеса във връзка с издадената заповед за прекратяване служебното правоотношение на Полина Павлова Йонова с ИА "Главна инспекция по труда" - гр. София. В хипотезата на чл. 239, т. 1 от АПК е необходимо новото писмено доказателство, респ. установяването на новото обстоятелство да е такова, че при неговото наличие по първоначалния спор да е възможно достигането на различно разрешаване на спора. Настоящият състав счита, че назначаването на Данчо Кънев за директор на дирекция "ОИТ" - гр. Плевен и прекратяването на неговото служебно правоотношение поради конфликт на интереси на 02.12.2004 г., т. е. преди издаване заповедта за прекратяване служебното правоотношение на Полина Павлова Йонова с ИА "Главна инспекция по труда" гр. София от 11.12.2004 г., не е от съществено значение за изхода на процеса по адм. д. № 10826/2006 г. на ВАС и по ахд. № 20/2005 г. на СГС. Този факт, дори да е бил установен в процеса при постановяване на двете влезли в сила съдебно решения, чиято отмяна се иска, не би могъл да повлияе на съдебната преценка за законосъобразност на оспорения административен акт - заповедта за прекратяване служебното правоотношение на Полина Павлова Йонова с ИА "Главна инспекция по труда" гр. София от 11.12.2004 г., издадена на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл. До прекратяване на служебното му правоотношение, Кънев е бил легитимен директор на дирекция "ОИТ" - гр. Плевен и издадените от него актове не са порочни, само поради установеното в последствие нарушение при назначаването му. По изложените съображения искането е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, 5-членен състав,