Решение № 13095 от 9.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14111/2012 г.

Решение № 13095 от 9.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14111/2012 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Георги Аврамов Чернев от гр. Русе срещу решение № 27 от 8.10.2012 г., постановено по административно дело № 213/2012 г. от Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Управителя на "Водоснабдяване и канализация" ООД (ВиК) Русе да му предостави информация по искане вх. № 3558/30.05.2012 г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отмени обжалвания от него пред първоинстанционния съд административен акт. Ответникът по касационната жалба, в представено писмено становище от процесуален представител, оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлил жалбата на Чернев против изричен отказ на Управителя на "ВиК" ООД Русе, обективиран в писмо № 3558/30.05.2012 г. да му предостави удостоверение, съдържащо информация за консумацията на питейна вода по месеци за всеки потребител поотделно, регистриран на посочения имот за периода 1.01.2011 г. до 1.05.2012 г. и съответно каква такса е заплатена за това и колко са потребителите и каква е партидата им за периода 2000 до 2012 г., поискана от него с молба вх. № 3558/16.05.2012 г. От съдържанието на мотивите към решението може да се направи извод, че в случая съдът правилно е установил, че обжалвания пред него акт е отказ да предостави административна услуга, макар, че в диспозитива съдът е посочил, че актът е отказ за предоставяне на информация. От доказателствата по делото е установено, че Чернев е собственик на партида 69/254, който водомер е междинен на общ водомер с партида 69/123 и се намира на адрес гр. Русе, ул. "П. Каравелов" № 5. Административното производство е започнало по молба на Чернев до "ВиК" ООД Русе, с която е поискал да му бъде издадено удостоверение, от което да се установи каква е консумацията на питейна вода по месеци за всеки потребител поотделно, регистриран на посочения имот за периода 1.01.2011 г. до 1.05.2012 г. и съответно каква такса е заплатена за това и колко са потребителите и каква е партидата им за периода 2000 до 2012 г. Правилно съдът е установил, че макар и търговско дружество, ответникът "ВиК" ООД Русе в случая е действал като административен орган по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на АПК, тъй като същото е дружество, което предоставя "обществени услуги" по смисъла на § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на Закона за администрацията (ДР на ЗА). Съгласно чл. 8, т. 14 от Общите условия на "ВиК" Русе, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ -044/23.06.2006 г., изм. и доп. с решение № ОУ-015/4.06.2007 г. на ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги (ЗРВКУ) дружеството е длъжно при поискване от потребителите да предоставя справки и информация, свързани с предоставяните ВиК услуги. С оглед на това законосъобразен е и изводът в обжалваното решение, че ответното дружество е законово задължено да предостави исканата услуга. Предвид така установените задължения на "ВиК" ООД Русе да предостави исканата административна услуга неправилно съдът е отхвърлил жалбата на Чернев, като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел, че за ответника е налице законова пречка да предостави исканата информация по силата на разпоредби от Закона за защита на личните данни. Така направеният извод е неправилен. В случая Чернев не желае да получи от оператора на обществена услуга лични данни за потребители, а желае да получи справка и информация, свързани с предоставените от него Ви К услуги. В случая операторът е задължен да предостави исканата информация именно по силата на цитираната по - горе разпоредба на чл. 8, т. 14 от неговите общи условия, а в Закона за защита на личните данни липсва изрича разпоредба за предоставянето им изобщо на трети лица. Напротив, разпоредбата на чл. 21 ЗЗЛД дава предписание за начина и обема в който същите могат да бъдат предоставени от администратора на лични данни, при спазване на разпоредбите на чл. 19 и чл. 20 от с. з. Допълнително следва да бъде посочено, че от представени от ответника справки (л. 22 - 24 от адм. дело № 213/2012 на АС - Русе) се установява, че исканата от Чернев справка може да бъде предоставена и без да бъдат посочвани лични данни на потребителите, а по номер на партидите на потребителите, регистрирани на посочения в заявлението административен адрес. Ето защо настоящият състав намира, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при което следва да бъде отменено, вместо което следва да бъде отменен отказа на Управителя на "ВиК" ООД Русе да предостави административна услуга - справка и информация, свързана с предоставени Ви К услуги, обективирана в писмо изх. № МС-3558 от 30.05.2012 г. и същия следва да бъде задължен да предостави същата в едномесечен срок от влизане в сила на решението. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 във вр. с чл. 221, ал. 2 и чл. 173, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, ..... отделение