Решение № 4066 от 13.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8819/2019 г.

Решение № 4066 от 13.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8819/2019 г., IV о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния представител Колева срещу решение № 353 от 28.05.2019 г., постановено по адм. дело № 297 по описа за 2019 г. на Административен съд Пазарджик, с което е обявен за нищожен отказ на министъра на земеделието, храните и горите да одобри протокол от проведен търг по реда на чл. 27, ал. 9 вр. С ал. 8 изр. 2 от ЗСПЗЗ за продажба на имоти, частна държавна собственост, представляваща земеделска земя по § 12а от ПЗР на ЗСПЗЗ в стопански двор на бившите ТКЗС с. Сарая, общ. Пазарджик и отказ за определяне на класиране на първо място на жалбоподателя за имот с идентификатор 65437.93.30 по КККР на с. Сарая с площ о 1, 950 дка с предложена цена 4200 лв., обективирани в резолюция "Одобрявам", поставена върху доклад вх. № 93-8910 от 28.11.2018 г. на В. Кръстева – заместник министър на земеделието, храните и горите. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и в противоречие с процесуалния закон. Развива подробни съображения за липса годен за обжалване административен акт, с който да е приключило административното производство, тъй като то приключва със заповед. Одобрението на представените протоколи с възраженията е част от производството по издаването на крайния акт – заповед. Иска решението на съда да бъде отменено. Претендира присъждане на разноските по списък. По делото е представен отговор от 08.07.2019 г. от Д. С. Димитров, чрез процесуалния представител адвокат Петков, в който се оспорва подадената касационна жалба. Излагат се подробни съображения за правилност на съдебното решение. В писмена защита от 21.2.2020 г. се поддържат изложените доводи и се претендира заплащане на разноските. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбата на чл. 218 и сл. от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. При разглеждането й по същество, Върховният административен съд, четвърто отделение прецени следното: Административното производство е било образувано като адм. дело № 1469 по описа за 2019 г. на Върховен административен съд/ВАС/. С определение № 3395 от 8.03.2019 г. ВАС е приел, че се обжалва отказ на министъра да одобри протокол от 23.07.2018 г. от проведен търг по реда на чл. 27, ал. 9 вр. С ал. 8 изр. 2 от ЗСПЗЗ за продажба на имоти, частна държавна собственост и отказ за определяне на класиран на първо място Д. Димитров за имот с идентификатор 65437.93.30. Анализирал е разпоредбите на чл. 132 от АПК и § 149, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на АПК и е извел извода за неподсъдност на ВАС за процесния спор. След което го е изпратил на АС Пазарджик за произнасяне по редовността, допустимостта и накрая на основателността подадената жалба. Пред АС Пазарджик жалбоподателят Димитров е поддържал жалбата, както е подадена, твърдял е на първо място нищожност на административния акт относно резолюция "одобрявам" поради липса на законова форма. Със заповед № РД 06 – 123 от 12.06.2018 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" гр. Пазарджик, на основание чл. 27, ал. 9 от ЗСПЗЗ и чл. 105, ал. 2 от ППЗСПЗЗ е открита първа процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на земеделски земи, частна държавна собственост, представляващи земеделска земя по смисъла на § 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ в стопанския двор на бившето ТКЗК с. Сарая. С протокол от 23.07.2018 г. тръжната комисия е класирала жалбоподателя на първо място при достигната тръжна цена 4200 лв. Протокола е обявен на интернет страницата на ОДЗ Пазарджик та същата дата и след като не са постъпили възражение е изпратен за одобрение и класиране на министъра на земеделието, храните и горите. Протоколът не е одобрен. С писмо изх. № РД-03-5570-1 от 15.01.2019 г. жалбоподателят е уведомен, че поради липса на одобрен протокол от министъра на земеделието, храните горите по реда на чл. 107, ал. 11 от ППЗСПЗЗ, тръжната процедура е невъзможно да бъде приключена. В Глава единадесета от ППЗСПЗЗ е регламентирана процедурата по провеждането на търг, когато се касае за земеделски земи по § 12 а от Преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ. Съгласно чл. 107, ал. 10 и ал. 11 - съставеният протокол се представя за одобряване от министъра на земеделието, храните и горите или от упълномощено от него длъжностно лице, които в 7-дневен срок от одобряване на протоколите със заповед определят класираните на първо и второ място кандидати – за всеки имот. Предмет на оспорване е отказ на министъра на земеделието, храните и горите да одобри протокол от проведения търг и да издаден заповед, под формата на резолюция "одобрявам", положена върху доклад вх. № 93-8910 от 28.11.2018 г. на замесетник-министъра на земеделието, храните и горите относно представен за одобрение протокол от 23-7. 2018 г. от проведения търг по чл. 27, ал. 9 вр. с ал. 8 от ЗСПЗЗ и предложението, направено в доклада да не се одобрява посочения протокол. По същество с тази резолюция върху този доклад е налице отказ да издаде окончателен акт, с който следва да бъде завършен търга. Съдът е разгледал подробно всички факти и е приел, че е налице нищожност на административния акт – отказ на министъра поради липса на законовата форма, както и наименование на акта, мотиви адресат и т. н., обявил я е и върнал делото за разглеждане и произнасяне по съответния ред на изпратения на министъра протокол по чл. 27, ал. 9 вр. с ал. 8 от ЗСПЗЗ. Решението е правилно. Няма допуснати процесуални нарушения, съдебният акт е обоснован и са спазени и подробно анализирани както представените доказателства, но са установени относимите факти и са изведени адекватни на тях правни изводи. Касационните оплаквания, свързани с недопустимост на решението, тъй като се поддържа необжалваемост на процесната резолюция, са неоснователни. Съгласно разпоредбите на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ процедурите по провеждането на търга са приключили и независимо от постъпилия доклад на заместник министъра, административният орган е бил длъжен да издаде акт по чл. 107, ал. 10 от ППЗСПЗЗ – както е в случая да откаже одобряването на протоколите, но следва да бъде направено според изискванията за задължителна форма на административния акт по чл. 59, ал. 2 от АПК. Изцяло следва да бъдат споделени изводите на първата инстанция и съгласно чл. 221, ал. 2 изр. 2 да се препрати към тях. Решението следва да бъде оставено в сила. С оглед резултата пред касационната инстанция на ответника се дължат разноски в размер на 300 лв., съгласно приложен договор от 2.2.2020 г. Предвид ниския размер на адвокатското възнаграждение няма основание за уважаване на направеното от касатора възражение за прекомерност. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение