Решение № 976 от 28.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14217/2013 г.

Решение № 976 от 28.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14217/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" срещу решение № 4785 от 12.07.2013 г., постановено по адм. дело № 2616/2013 г. на Административен съд - София град, с което по жалба на Ясен Петров Маринов е отменена заповед № ЧР СП-28/12.02.2013 г. за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител/ЗДСл/ - поради получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Маринов, чрез своя процесуален представител- адв. Иванова оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Според настоящата инстанция касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд, а изводите му изцяло се споделят. Законосъобразно и обосновано процесната заповед е отменена поради допуснато съществено нарушение на административно производствените правила. По силата на чл. 76 ЗДСл-държавният служител ежегодно се оценява за изпълнението на длъжността, като съгласно ал. 3 на с. закон- за да подлежи на оценяване служителят следва да има най-малко 6 месеца за една календарна година. В унисон с тази законова разпоредба и отчитайки факта, че Маринов е оценяван и в период, в който не е заемал длъжност по служебно правоотношение, поради което липсва минималното изискване от 6 месеца- обосновано е прието, че същият не е подлежал на оценяване. Не може да бъде споделен довода на касатора, че в оценяваният период следва да бъде включено и времето през което Маринов е престирал труд при същия работодател, но въз основа на трудово правоотношение. Законът не допуска такова смесване. Също така съгласно приложимата Наредба за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА) атестирането чрез оценяване на служебното изпълнение включва следните етапи: 1) Изготвяне и съгласуване на работен план в началото на периода; 2) Междинна среща в средата на периода; 3) Заключителна среща и определяне на обща оценка на изпълнението на длъжността в края на периода. В случая, както правилно приема първоинстанционния съд- процедурата по атестиране и оценяване не е спазена в трите й етапа. На първо място- липсват доказателства за съгласуване на работният план между оценяващия ръководител и оценявания; липсват доказателства за проведена междинна среща между тях. Нарушен е и чл. 18, ал. 1 от НУРОИСДА, тъй като оценяването е бланкетно формулирано и не е основано на обективно установими факти и обстоятелства. Няма данни и в административната преписка, от които да се установи кои от целите, описани в индивидуалния работен план, не са постигнати и кои от задълженията от длъжностната характеристика не са изпълнени. Поради противоречието на изготвената обща оценка с останалите доказателства и липсата на мотиви към нея, оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение правилно е отменена и решението на АССГ следва да се остави в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответника за присъждане на разноски в касационното производство, поради което Агенция "Пътна инфраструктура" следва да се осъди да му заплати сумата 300 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,