Решение № 50245 от 23.11.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3198/2022 г.

Решение № 50245 от 23.11.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3198/2022 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Борис Илиев Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на Й. М. Й. за отмяна на влязлото в сила решение на Върховен касационен съд, ІІІ г. о., № 60204/25.11.2021 г. по гр. д. № 3376/2020 г., с което, след като е отменено въззивното решение на Бургаски окръжен съд по гр. д. № 642/2020 г. от 26.06.2020 г., е отхвърлен предявеният от Й. М. Й. срещу "Том Кларк" ЕООД, гр. София, иск, квалифициран по чл. 19, ал. 3 ЗЗД - за обявяване за окончателен на предварителен договор, сключен на 30.12.2014 г., за покупко-продажба на недвижим имот с административен адрес [населено място], [улица], а именно: апартамент В /апартамент № 3/, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** находящ се на сутеренния етаж /кота - 2, 40 м/ в сграда с идентификатор ****, изградена в ПИ с идентификатор ***, за цена от 5 000 евро и Й. М. Й. е осъден да заплати на "Том Кларк" ЕООД деловодни разноски за цялото производство в размер на 2 544 лв. Молителят основава искането си за отмяна на влязлото в сила решение на твърдения, че в нарушение на правилата на ГПК съдът го лишил от възможност да участва в производството по делото. След като искът му срещу "Том Кларк" ЕООД бил отхвърлен с решение на Несебърски районен съд по гр. д. № 300/2015 г., потвърдено с решение на Бургаски окръжен съд по гр. д. № 1284/2016 г., срещу въззивното решение била подадена касационна жалба. По нея било образувано гр. д. № 1754/2017 г. по описа на Върховен касационен съд /ВКС/, ІV г. о., по което дело той депозирал молба вх. № 6395/15.07.2019 г. с направено искане всички призовки и съобщения да му бъдат връчвани на адрес [населено място], кв. С., ул. "82-ра" № 2, [жк], къща № 22. С решението по неговата касационна жалба ВКС обезсилил въззивното решение и върнал делото на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане обаче както въззивния съд, а впоследствие и ВКС, ІІІ г. о., чието решение претендира да бъде отменено, не изпращали призовките и съобщенията на посочения по-горе адрес, а на друг адресат. Счита, че това е съществено нарушение на процесуалните правила, лишило го от възможност да участва в производството и на това основание моли влязлото в сила решение да бъде отменено. Ответната страна "Том Кларк" ЕООД, гр. София, оспорва молбата като поддържа, че не е ясно коя от хипотезите на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК има предвид молителят. Счита, че молителят е бил надлежно призоваван пред редовните инстанции чрез процесуален представител и че няма основание за отмяна на влязлото в сила решение. Върховният касационен съд намира, че подадената молба е допустима, но неоснователна. Исковото производство по гр. д. № 300/2015 г. на Несебърски районен съд е образувано въз основа на молба, подадена на 01.04.2015 г. от адвокат П. А., действащ в качеството си на пълномощник на ищеца Й. М. Й., против "Том Кларк" ЕООД, предявен е конститутивен иск за обявяване на предварителен договор за продажба на недвижим имот за окончателен. По това дело е приложено пълномощно /л. 9/, видно от което Й. Й. е упълномощил адвокат П. А. от АК – Бургас да го представлява до приключване на делото във всички инстанции. С решение от 05.05.2016 г. районният съд отхвърлил иска. Срещу решението е подадена въззивна жалба от адвокат П. А., по нея е образувано гр. д. № 1284/2013 г. на Бургаски окръжен съд. С решение от 25.10.2016 г. въззивният съд потвърдил обжалвания пред него първоинстанционен акт. Срещу въззивното решение е подадена касационна жалба от адвокат Ч. Д. като процесуален представител на Й. Й.. По тази жалба е образувано гр. д. № 1754/2017 г. по описа на ВКС, ІV г. о., по което дело /л. 54 адвокат Д. депозирал молба вх. № 6395/15.07.2019 г. с искане всички призовки и съобщения да му бъдат връчвани на адрес [населено място], кв. С., ул. "82-ра" № 2, [жк], къща № 22. С решение от 20.02.2020 г. по гр. д. № 1754/2017 г. ВКС обезсилил решението на Бургаски окръжен съд от 25.10.2016 г. и върнал делото за ново разглеждане от друг състав. Било образувано гр. д. № 648/2020 г. на Бургаски окръжен съд, по което ищецът Й. Й. бил призоваван за извършване на процесуални действия не на адреса, посочен в молбата от 15.07.2019 г., а чрез адвокат П. А.. С решение от 26.06.2020 г. окръжният съд отменил първоинстанционния акт и уважил предявения от Й. Й. конститутивен иск. Препис от решението е връчен на адвокат П. А., нему е връчен и препис от касационната жалба, подадена от "Том Кларк" ЕООД срещу второто решение на въззивния съд. По жалбата било образувано гр. д. № 3376/2020 г. по описа на ВКС, ІІІ г. о., по което с определение от 17.03.2021 г. в производство по чл. 288 ГПК жалбата била допусната до разглеждане по същество. За насроченото открито съдебно заседание на 29.09.2021 г. страните били призовани чрез публикация в Държавен вестник, бр. 63/30.07.2021 г., стр. 103. На проведеното заседание те не се явили, не се явили и техни представители. Съдът е обявил делото за разгледано и е дал ход по същество, след което с решение от 25.11.2021 г. отменил обжалвания акт на въззивната инстанция и отхвърлил предявения от Й. Й. иск. Като необжалваемо решението е влязло в сила от датата на постановяването му. Не са налице основания за отмяна на това влязло в сила решение. Ищецът не е лишен от възможност да участва в делото поради съществено нарушение на правилата за призоваването му, тези правила са спазени. На първо място следва да се отбележи, че изцяло ирелевантни са доводите на ищеца за допуснати нарушения при връчване на призовките и съобщенията при второто разглеждане на делото от въззивния съд. Второто въззивно решение е отменено изцяло и каквито и нарушения да са допуснати при постановяването му, това не би могло да засегне ничия правна сфера. Влязло в сила е решението на ВКС, постановено при второто разглеждане на спора от тази инстанция и само нарушения, допуснати във второто касационно производство, биха били релевантни по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Такива нарушения няма. Препис от касационната жалба на "Том Кларк" ЕООД е връчен на Й. Й. чрез редовно упълномощения му процесуален представител адвокат П. А.. Връчването на представител е равнозначно на лично връчване /чл. 45 изр. 2 ГПК/ - фингира се, че съобщението е получено от самата страна. Редовността на такова връчване страната не може да оспорва, независимо дали е посочила съдебен адресат и друго място за връчване. Не се твърди, нито има доказателства към момента на връчването на препис от касационната жалба на "Том Кларк" ЕООД пълномощията на адвокат П. А. да са били оттеглени, поради което се счита, че този препис ищецът Й. е получил лично. За производството по чл. 288 ГПК страните не се призовават от ВКС – то протича в закрито заседание. Те се призовават единствено за насроченото открито съдебно заседание, ако жалбата бъде селектирана за разглеждане по същество /чл. 289 изр. 1 ГПК/. Призоваването става с публикация в Държавен вестник, извършена най-късно до първо число на месеца, предхождащ месеца на провеждане на заседанието. Тези изисквания са спазени по отношение на Й. Й., поради което няма допуснато нарушение на правилата по призоваването му, съответно няма основание за отмяна на влязлото в сила решение на ВКС. По изложените съображения Върховният касационен съд