Решение № 844 от 21.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12050/2009 г.

Решение № 844 от 21.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12050/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 9546/13.07.2009 г., постановено по адм. д. № 9802/2008 г. тричленен състав е отхвърлил жалбата Иван Павлов Самокварев от гр. Гоце Делчев срещу заповед № КВ-1372 от 13.12.2007 г. на министъра на отбраната на РБ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Иван Павлов Самокварев с оплакване, че е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отменен оспорения административен акт. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично и с адв. Гърбев, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена, представя писмена защита. Ответникът - министърът на отбраната, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за основателна. Първоинстанционният съд е приел, че в изпълнение на заповед № ОХ-06 от 15.02.2006 г. на министъра на отбраната от 1.06.2006 г. в Българската армия следва да се извършат организационно-щатни и дислокационни промени, като се реорганизира ГЩ на ВВС по щат Ц-5940, Командване на противовъздушната отбрана по щат Ц-6080 и Командване на тактическата авиация по щат Ц-6124 в Щаб на ВВС по щат Ц-6136 за мирно време с военнопощенски номер 22800 и дислокация гр. София, подчинен на ГЩ на БА. Със същата заповед е разпоредено да се формират временни щатове за мирно време Командване на противовъздушната отбрана и Командване на тактическата авиация с определени от началника на ГЩ задачи, считано от 1.06.2006 до 31.12.2006 година. Съгласно чл. 128б, т. 2 от ЗОВСРБ при организационно-щатни промени, при пълна или частична ликвидация, министърът на отбраната може да прекрати договора за кадрова военна служба като отправи 6-месечно предизвестие, а съгласно чл. 128г, ал. 1 от ЗОВСРБ в този случай министърът има право на подбор, който се извършва по реда на ПКВС. Подборът се осъществява от комисия назначена от министъра или от упълномощено от него лице - чл. 202, ал. 1 от ПКВС, като това включва следните дейности - обсъждане от комисията на всички кадрови военнослужещи от поделението, които съответстват на изискванията на длъжностните характеристики, определяне на кадровите военнослужещи от поделението за назначаване на конкретна длъжност, провеждане на беседи, изготвяне на протоколи и др. - чл. 202, ал. 3 от ПКВС. За целта комисиите определят общата оценка за професионално съответствие с изискванията, извършват подбор по новия щат - чл. 203, ал. 2 от ПКВС. Съгласно чл. 12 от Наредба № 9 от 29.06.2001 г. за атестиране на кадровите военнослужещи и за организация на дейността на комисиите за разглеждане на служебното им положение, цялостният процес по атестиране на кадровите военнослужещи включва преценка на дейността на кадровия военнослужещ от неговия пряк командир, заключаваща се в изготвянето на атестационен лист и мнение на горестоящия командир, определяне на обща оценка за професионално съответствие. Основателно е касационното оплакване на Самокварев за допуснато от съда съществено процесуално нарушение - постановяване на решението при неизяснена фактическа обстановка относно процедурата по извършения подбор съобразно разпоредбата на чл. 202, ал. 3 от ПКВС (отм.), при който жалбоподателят да бъде обсъден за заемане на някоя от свободните длъжности. По делото липсват и данни за извършване на допълнителен подбор, какъвто е задължителен, съгласно цитираната по-горе правна норма. Жалбоподателят в съдебното заседание, състояло се на 1.06.2009 г., е направил искане за събиране на доказателства, които не се намират в преписката по делото, но същото неоснователно било оставено без уважение. Поради това и решението се явява необосновано, тъй като изводите на съда не са изградени при цялостно изясняване на релевантните за спора факти и не е отговорено на възраженията на жалбоподателя. Поради допуснатото от съда съществено процесуално нарушение е налице касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК за неговата отмяна, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, като бъде попълнено с нови доказателства относно извършването на подбор за осъществените назначения при извършените организационно-щатни промени в поделение 28020 Божурище. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,