Решение № 6368 от 15.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5438/2008 г.

Решение № 6368 от 15.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5438/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 246, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на Кристина Андреева Йосивчева-Филипова за отмяна на влязло в сила Решение от 30.10.2007 г, постановено по адм. д. № 29 от 2007 г. на Административен съд - София град, II отд, 32 с-в. В молбата за отмяна се твърди, че молителката, като собственик на УПИ IV-261, кв. 13, по плана на гр. София, който е част от ПЗ и РУП, одобрен със Заповед № РД-09-50-1606 /18.12.2006 г, издадена от гл. архитект на гр. София, и заедно с останалите съсобственици на имота, не са конституирани като страни в производството по посоченото дело. Иска се отмяна на постановеното решение. Ответниците (жалбоподателите), в писмено възражение излагат доводи за неоснователност на молбата за отмяна, като считат, че същата следва да бъде оставена без уважение. Останалите ответници не ангажират становища по молбата за отмяна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК намира същата за процесуално допустима, и ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С Решение от 30.10.2007 г, постановено по адм. д. № 29/2007 г. на Административен съд - София град, II отд, 32 с-в. влязло в сила, е отменена като незаконосъобразна Заповед № РД-09-50-1606 /18.12.2006 г, издадена от гл. архитект на гр. София, с която е одобрено изменение на ПЗ и РУП на м. "Крива река"за УПИ II, III и IV кв. 13. Като заинтересовани страни в производството не са участвали собствениците на УПИ IV-261, предмет на разработката. Предвид изложеното, молбата за отмяна се явява основателна, тъй като молителката установява качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 131 ЗУТ по отношение на имот, засегнат от разработката, одобрена със Заповед № РД-09-50-1606/18.12.2006 г, издадена от гл. архитект на гр. София, не е конституирана като страна по делото, отменителното решение простира правните си последици спрямо нея, които са неблагоприятни и същата е имало гарантирано от закона право на участие в процеса. Това от една страна прави искането допустимо съгласно чл. 246, ал. 1 АПК и от друга страна основателно по чл. 239, т. 5 АПК, поради което решението следва да се отмени изцяло и делото да се върне на Административен съд - София град, за разглеждане и решаване по същество с участието на собствениците на УПИ IV-261. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение,