Решение № 8482 от 14.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6065/2011 г.

Решение № 8482 от 14.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6065/2011 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, от "БУЛЕЛЕКТРИКС" ООД гр. София, представлявано от Т. З. и от Кмета на Община Руен срещу Решение № 398/31.03.2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК - 184/185/207/210/226/248/2011 г. С него се отменя като незаконосъобразно Решение № 97/10.02.2011 г. на Кмета на Община Руен за обявяване класирането на участниците и определянето на изпълнител за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: "Реконструкция и модернизиране на уличното осветление в населените места на Община Руен област Бургас" открита с Решение № 05/16.08.2010 г. и върната преписката на възложителя за продължаване процедурата на етап разглеждане и класиране на офертите на участниците при спазване мотивите на решението. Със същото решение е оставена без уважение жалбата на "ХИТ" ООД. В жалбата на "БУЛЕЛЕКТРИКС" ООД гр. София с предмет отменителната част на решението се поддържат доводи за незаконосъобразност с искане за отмяната му със съображения за правилно отстраняване на участниците "Електролукс Табаков и синове" ООД, ДЗЗД "Ел строй Изграждане" "АСФ Енерджи" ЕООД които с представянето на фактури за закупена документация не са доказали по изисквания от възложителя начин доказване на това обстоятелство. На следващо място се твърди необоснованост на изводите на КЗК относно редовността на плащането и удостоверяването на платената гаранция от страна на участника "Съвременни системи " ЕООД както и по отношение представеното от този участник общо описание на системата за качество. В жалбата от Кмета на Община Руен с предмет отменителната част, се поддържа незаконосъобразност на решението с искане за отмяна със съображенията за необоснованост и нарушение на материалния закон с което КЗК приема че доказването на закупуването на документацията за участие е редовно с представяне на фактури, при условие че възложителят е посочил начинът за установяването на този факт. Също така се твърди че необосновано КЗК е приела за доказано плащането на гаранцията от участника "Съвременни системи" ЕООД чрез представяне на удостоверение от ОББ АД клон Русе. Идентични са доводите с другата жалба за изпълнение изискванията на възложителя в изводите на КЗК относно описанието на системата за качество на участника "Съвременни системи" ЕООД. Ответната страна, КЗК не се представлява и не взема становище. Ответните страни: ДЗЗД "Ел Строй Изграждане" с участници - Строй Ел Инвест ЕООД и "Електроизграждане" ЕООД, "Съвременни системи" ЕООД, "Хит" ООД, сдружение "Осветителни системи" с участници - "Пома груп" ООД и "Електролукс Табаков и синове" ООД не се представляват и не вземат становища по жалбите. "Енерджи 2020"/ ЕООД чрез юрисконсулт Антонова взема становище за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 122е ЗОП и разгледани по същество за неоснователни по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалби от "Електролукс Табаков и синове" ООД, от ДЗЗД "Елстрой Изграждане", от "АСФ Енерджи" ЕООД, от "Съвременни системи" ЕООД, от "ХИТ" ООД и от сдружение "Осветителни системи" срещу решение № 7/10.02.2011 г. на Кмета на Община Руен за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на малка обществена поръчка с което решение жалбоподателите без "Осветителни системи" и "ХИТ" ООД са били отстранени. Оспорва се законосъобразността на отстраняването поради несъответствие на офертите им с изискванията на възложителя изразяващо се в представяне на фактура за закупена документация която според възложителя не е документа доказващ плащането. В жалбата на участника "Съвременни системи" ЕООД се оспорват и другите основания за отстраняване свързани с банковата гаранция и сертификатите за качество. Жалбоподателят "Осветителни системи" поддържа възражения за незаконосъобразност на решението с оглед на класирането си на второ място. Жалбата на "ХИТ" ООД съдържа възражения за незаконосъобразност на решението за отстраняването му от участие поради непредставяне на Образец № 1 в офертата, както и на останалите основания на които е отстранен. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала по същество жалбите, като е оставила без уважение жалбата на "ХИТ" ООД в която част решението на КЗК не е обжалвано и е влязло в законна сила. В останалата част решението на възложителя е отменено и преписката върната на възложителя за продължаване на процедурата от етапа разглеждане и класиране на офертите на участниците. Мотивите на първо място са, че като са представени копия от фактурите за закупена документация а не платежни нареждания са изпълнени изискванията на възложителя за доказването на този факт според изисквания от възложителя начин. Фактурите отразяват начина на плащане с платежно нареждане и са издадени от възложителя с което самият той е удостоверил този факт. На второ място е прието, че доказването на превода на банковата гаранция от участника "Съвременни системи" ЕООД с издадено удостоверение от банка е напълно достатъчно да се установи и приеме от възложителя, че тази операция е била извършена и доказана в процедурата. На трето място КЗК е приела за незаконосъобразно отстраняването на този участник поради непредставяне на сертификат за действащата система за управление на качеството или еквивалентен на него, тъй като в т. 2.18.3 от документацията на възложителя е заложено изискване за общо описание на системата за контрол на качеството, която участникът ще прилага при изпълнение на поръчката и представеното от него наръчник по качеството е в изпълнение на така заложеното изискване. По отношение жалбата на сдружение "Осветителни системи" същата е приета за основателна на сочените в нея основания. Жалбите срещу решението на КЗК са неоснователни. В настоящите жалби предмета им включва основанията за отстраняване само на участниците "Електролукс Табаков и синове" ООД, ДЗЗД "Ел Строй Изграждане" и "АСФ Енерджи ООД в рамките на който съдът следва да се произнесе. Правилно Комисията за защита на конкуренцията е приела, че плащането на документацията е установено с представените от участниците фактури. Изискванията са заложени в решението т. IV. 3.3 "Платими документи" където се посочва начина на плащане и получаване на документацията и в "Подготовката за подаване на офертите" т. 2.2 където се съдържат указания участниците да представят с офертата документ за закупена документация. Съображенията на възложителя за отстраняване на участниците в смисъл, че фактурите не доказват плащане са неоснователни. Изискването му е да се получи документация след плащането й, ако се съди по отразеното в решението за откриване на процедурата, и да се представи документа за закупена документация, съгласно указанията за подаването на оферта, или е налице изискване за удостоверяване на факта на закупуване на документацията а не факта на плащането й, което е условие за получаването й. От друга страна, издадените фактури от възложителя отразяват начин на плащане с платежно нареждане поради което формализирането на доказателствата в настоящия случай по отношение на закупуването на документацията до определен документ и прилагането му с офертата излиза извън нормативните изисквания на ЗОП и НВМОП свързани с осигуряване на целите по чл. 2 ЗОП приложим и към малките обществени поръчки по НВМОП. Такива изисквания не могат да се изведат и от документацията и от указанията на възложителя към участниците, още повече че възложителят не е посочил изрично, че непредставянето на определен вид документ с офертата е скрепен с последици отстраняване от процедурата, което не следва и от общата уредба в ЗОП, че непредставянето на някои от предвидените документи е основание за отстраняване, тъй като изискванията на възложителя следва да се спазват стриктно. Тези разпоредби са относими към съществени изисквания за провеждането на процедурата без които не могат да се оценяват офертите на участниците или да се преценят фактите относно критериите за допустимост. От друга страна поддържаните доводи в жалбите, че се касае за сделка и установяването й съгласно изискванията на специални закони ЗДДС и Закона за счетоводството, само подкрепят изводите, че такава е осъществена "закупуване на документация" и се доказва с представените копия на фактурите. Правилни са изводите на КЗК и относно доказването на платената гаранция. Съобразено е изискването за формата на представянето и доказването на това действие. Няма съмнение в достоверността на извършването му с оглед на представеното удостоверение от банката, поради което при липса на по специални условия в документацията на възложителя участникът неправилно е бил отстранен на това основание. Правилни са изводите на КЗК и относно съответствието на офертата на участника "Съвременни системи" ЕООД с изискванията на възложител за доказване на системата на качество която ще прилага при изпълнението на поръчката. Представените доказателства от участника удовлетворяват изискванията на възложителя за общото описание на системата за контрол на качеството и отстраняването на това основание правилно е прието за незаконосъобразно. При изложените съображения жалбите като неоснователни следва да бъдат отхвърлени. Воден от горното и на основание чл. 122е ЗОП Върховният административен съд, Четвърто отделение