Решение № 6405 от 10.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15023/2010 г.

Решение № 6405 от 10.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15023/2010 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - гр. Кърджали, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Десислава Веселинова Чолакова, срещу решение № 108 от 28.10.2010 г. по адм. дело № 164/2010 г. на Административен съд - гр. Кърджали.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Между страните няма спор по релевантните факти:

1. Със заявление вх. № МП 3112 от 4.03.2009 г. Вълчо Георгиев Тонгов от гр. Джебел е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Заявил е, че не се осигурява от 2.03.2009 г.

1. Към заявлението е приложена заповед № 045 от 02.03.2009 г., с която директорът на ПГ "Руска Пеева" - гр. Джебел на основание чл. 328, т. 10 от Кодекса на труда (при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст) е прекратил трудовото правоотношение с Вълчо Георгиев Тонгов, считано от същата дата - 02.03.2009 г.

1. С разпореждане № 1 от 30.03.2009 г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) при РУСО - Кърджали е отпуснало от датата 02.03.2009 г. исканата от Вълчо Георгиев Тонгов пенсия за осигурителен стаж и възраст.

1. С последващо заявление вх. № МП-5064 от 06.04.2010 г. Вълчо Георгиев Тонгов е поискал да бъде преизчислена пенсията като се вземе предвид новопридобития от него осигурителен стаж за времето от 04.03.2009 г. до 01.09.2009 г. и от 14.09.2009 г. до 17.03.2010 г. като учител в същата ПГ "Руска Пеева" - гр. Джебел.

1. По искане на пенсионните органи е представил трудов договор № 048 от 04.03.2009 г., сключен със същия работодател - ПГ "Руска Пеева" - за срок от 04.03.2009 г. до 31.08.2009 г. с уговорка, че ще постъпи на работа на 04.03.2009 г.

1. Според чл. 154, ал. 1 от Кодекса на труда денят 3 март е официален (национален) празник, а с Решение МС № 739 от 21.11.2008 г. денят 2 март 2009 г. (понеделник) е обявен за почивен ден и вместо него за работен ден е обявен денят 14 март 2009 г. (събота).

При тези данни длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО при РУСО - Кърджали е приело, че "лицето няма прекратяване на осигуряването към 2.03.2009 г., от което следва, че не са изпълнени условията на чл. 94, ал. 1 от КСО и личната пенсия за осигурителен стаж и възраст е неправилно отпусната." Затова с разпореждане № ПР-408 от 16.06.2010 г. това длъжностно лице е отменило разпореждане № 1 от 30.03.2009 г. и е отпуснало исканата от Вълчо Георгиев Тонгов лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 01.09.2009 г. Тъй като за времето от 02.03.2009 г. до 01.09.2009 г. получаваната от Вълчо Георгиев Тонгов пенсия вече се оказва получена без правно основание, с последващо разпореждане № ПР-409 от 17.06.2010 г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО е разпоредило Вълчо Георгиев Тонгов да възстанови неправилно изплатената му пенсия със законната лихва.

С решение № ПО-42 от 09.08.2010 г. директорът на РУСО е отхвърлил жалбата на Вълчо Георгиев Тонгов срещу последните две разпореждания на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО. За да постанови този резултат директорът на РУСО е приел, че "за да е налице прекратяване на осигуряването е необходимо да бъдат прекратени всички дейности, които са основание за осигуряване и да има поне един присъствен ден без осигуряване, преди лицето отново да започне да упражнява трудова дейност (а) с оглед на факта, че жалбоподателят е освободен от работа на 02.03.2009 г. и отново е назначен от 04.03.2009 г. не е налице реално прекратяване на осигуряването, тъй като 2 и 3 март са почивни дни."

Сезиран с жалба от Вълчо Георгиев Тонгов, Административен съд - гр. Кърджали с посоченото по-горе решение е отменил решение № ПО-42 от 09.08.2010 г. на директора на РУСО. За да постанови този резултат съдът е приел, че:

а) не е извършена проверка по удостовереното с писмо изх. № 130 от 28.06.2010 г. на ПГ "Руска Пеева" - гр. Джебел обстоятелство, че според разплащателната ведомост за м. март 2009 г. на учителя Вълчо Георгиев Тонгов е начислено и изплатено трудово възнаграждение за 20, а не за всичките 21 работни дни в този месец;

б) липсата на такава проверка е съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 35 и чл. 36 АПК, според които актът се издава след като се изяснят всички факти и обстоятелства от значение за случая, а доказателствата се събират служебно от административния орган;

в) в развилото се пред него съдебно производство ответникът по жалбата не е доказал приетата от него с отмененото решение недобросъвестност на Вълчо Георгиев Тонгов, поради което неоснователно е поискал той да възстанови получената от последния пенсия до 01.09.2009 г.

Към решението са изложени подробни мотиви за тези изводи.

С касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Първият от аргументите, на които са основани тези доводи, е инвокиран така:

"Съгласно изводите на съда, за да е налице прекратяване на осигуряването е достатъчно да има прекратяване на осигурителни плащания от страна на работодателя след прекратяване на дейността по чл. 4 от КСО, дори и това прекратяване да е за един ден ... Смисълът на нормата на чл. 94, ал. 1 от КСО обаче е различен - необходимо е прекратяване на осигуряването. Прекъсването на осигуряването за един ден след придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и преди упражняване на правото на пенсия е обстоятелство без правно значение, ако към датата на упражняване на правото лицето подлежи на задължително социално осигуряване. Прекратяване на осигуряването представлява допълнителен юридически факт, обуславящ упражняването на придобитото право на пенсия. ... Съгласно изводите на съда не е необходимо при упражняване на правото на пенсия да е налице прекратяване на осигуряването, а е достатъчно такова да е налице преди фактическото упражняване на правото. Подобно схващане не намира опора в действащото законодателство и установената съдебна практика, съгласно която осигурените лица могат да упражнят придобитото право на пенсия само при положение, че не подлежат на осигуряване на някое от основанията по чл. 4, ал. 1 от КСО."

Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Пенсиите за осигурителен стаж и възраст се отпускат от датата на прекратяване на осигуряването, ако заявлението за това е подадено в 6-месечен срок от тази дата - чл. 94, ал. 1 КСО. В този кодекс няма правило кога осигуряването на едно лице се счита за прекратено, но с неговия чл. 10, наименован (до 01.01.2011 г.) "Възникване, времетраене и прекратяване на осигуряването", е установено правилото, че осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 и продължава до прекратяването на тази трудова дейност. След 15.12.2009 г., на която дата е обнародван в "Държавен вестник" Законът за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, в чл. 10 КСО е създадена нова ал. 2 (в сила от 01.01.2011 г.), която указва кога осигуряването не е прекратено, а само прекъснато (временно). Съпоставката на двата текста - ал. 1 и ал. 2 на чл. 10 КСО - води до извода, че осигуряването е прекратено когато е прекратена обуславящата го трудова дейност.

Данните по делото сочат, че Вълчо Георгиев Тонгов и неговият работодател ПГ "Руска Пеева" - гр. Джебел са прекратили съществуващото между тях трудово правоотношение, считано от 02.03.2009 г. Прекратяването на трудовото правоотношение означава прекратяване на трудовата дейност, за която Вълчо Георгиев Тонгов е бил задължително осигурен. На 04.03.2009 г. той и същият работодател - ПГ "Руска Пеева" - са сключили нов трудов договор за същата работа, т. е. за същата трудова дейност. От тази дата Вълчо Георгиев Тонгов е отново задължително осигурено лице. Същественият въпрос обаче е дали той е бил задължително осигурено лице на датата 02.03.2009 г. Отговор на този въпрос може да бъде даден само след проверка и отговор на въпроса какви трудови възнаграждения е получил за м. март 2009 г. Вълчо Георгиев Тонгов и какви осигурителни вноски са внесени за него за м. март 2009 г. Ако те - трудовите възнаграждения и начислените и внесени върху тях осигурителни вноски - са в общ размер равен на размера на трудовото възнаграждение за длъжността и съответната на него осигурителна вноска за целия м. март 2009 г. (т. е. за всички работни дни на месеца), трудовата дейност и произтичащото от нея задължително осигуряване не са били прекратени. И обратно - разлика от един само работен ден в този случай ще обуслови извод, че трудовата дейност и осигуряването са били прекратени за един ден, а това според константната досега практика на Националния осигурителен институт е достатъчно за да бъде упражнено правото на пенсия (виж чл. 8, ал. 2 АПК).

Настоящият състав на Върховния административен съд споделя извода на Административен съд - гр. Кърджали, че проверка по удостовереното с писмо изх. № 130 от 28.06.2010 г. на ПГ "Руска Пеева" - гр. Джебел обстоятелство е била задължителна. Съображения защо това е така се изложиха в предходния абзац на тези мотиви.

Изводът, че не е доказана недобросъвестност, не може нито да бъде споделен, нито да бъде отречен, преди да са ясни резултатите от проверката.

По тези съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,