Решение № 209 от 2.4.2024 г. на ВКС по г.д. № 20238002105426/2023 г.

производството разноски, които суми са предмет на издадената заповед по гр.д.№ 80117/2017г. на СРС. От Н. Д. Р., чрез адвокат В. С. от САК, е постъпил писмен отговор, в който оспорва доводите на молителя, като твърди, че молбата е просрочена и неоснователна. От данните по делото е видно, че решение № 86045/05.04.2019г. по гр.д.№ 8715/2018г. на Софийски районен съд е влязло в сила от 08.05.2019 г. и с него се признават вземания за обезщетение с лихви за забава, за ползването без основание на идеални части от недвижим имот, които ищецът по това дело - Н. Д. Р. е придобил по договор за дарение от 24.02.2004 г. С друго решение от 09.05.2022 г. по гр.д.№ 9419/2020 г. на Софийски градски съд /влязло в сила на 28.06.2023г./, същият договор за дарение на недвижими имоти, сключен с нотариален акт № 20/24.02.2004 г. е обявен за нищожен поради привидност, на основание чл.26, ал.2 ЗЗД. Според молителя е налице ново обстоятелство от съществено значение за изхода на първото гр.д.№ 8715/2018г. на Софийски районен съд, тъй като между страните е безспорно установено с влязло в сила решение, че Н. Д. Р. е придобил идеалните части от имота с договор за дарение от 24.02.2004 г, , който е признат за нищожен като привиден. Настоящият състав на Върховния касационен съд, като прецени изложените от страните доводи и данните по делото, намира молбата за отмяна за основателна поради следното: Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Новото обстоятелство трябва да е съществувало преди постановяване на решението, за да бъде взето предвид от съда и да е от съществено значение за изхода на делото, т.е. фактите от значение за спорното правоотношение да не са били взети предвид, но да са съществували към деня на приключване на устните състезания и въз основа на тях съдът да направи различен извод за релевантните факти. В този смисъл, новооткритите обстоятелства за юридически или доказателствени факти следва да са релевантни за спорното право и да са съществували при решаването на правния спор, но страната да не е знаела или макар и да е знаела, да не е била в състояние да се снабди с документа, който установява този факт, при полагане на нормално дължимата грижа за представянето му до приключване на устните състезания. Влязлото в законна сила решение в този случай ще е неправилно, тъй като няма да отразява обективно релевантните за спора обстоятелства, за което е предвиден редът за отмяна по чл.303 ГПК. Производството по чл.303 и сл.ГПК е процесуално средство за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни актове, чиято цел е да се избегне неправилното решаване на правния спор, когато то не е резултат на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната при водене на делото. В случая е налице основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, тъй като постановеното решение на Софийски градски съд, макар и новосъздаден документ, след приключването с влязло в сила на 08.05.2019 г. решение по гр.д.№ 8715/2018 г. на Софийски районен съд, чиято отмяна се иска, е относно релевантен по делото факт, за който страната е знаела, но е установила по надлежния ред в друго производство след влизане на решението в сила (В същия смисъл ППВС № 2/1977 г. и ТР № 24/1981 г. на ОСГК). Молителят се позовава на ново обстоятелство, като представя решение по гр.д.№ 9419/2020г. на Софийски градски съд /влязло в сила на 28.06.2023г./, с което договорът за дарение, сключен с нотариален акт № **/24.02.200* г., се признава за нищожен поради привидност, т.е. налице е новосъздаден документ, който установява със сила на пресъдено нещо ново обстоятелство по приключилия спор (нищожност на основанието, въз основа на което в съдебно решение, чиято отмяна се иска, е признато, че Б. П. И. дължи на Н. Д. Р. обезщетение и лихви за забава. за ползването без основание на идеални части от негов имот). Новото доказателство е относимо към производството по чл.307 ГПК, тъй като с него по надлежния ред се установява нищожност на придобивното основание, която засяга материалноправната легитимация на ищеца по приключилото гр.д.№ 8715/2018 г. на Софийски районен съд. Налице е ново обстоятелство от съществено значение за изхода на правния спор и предпоставките за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, поради което решение № 86045/05.04.2019 г. по гр.д.№ 8715/2018 г. на Софийски районен съд /влязло в сила от 08.05.2019 г./ следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за провеждане на първото съдебно заседание, в което се приемат писмените доказателства, вкл. приложените към молбата за отмяна и на съда е станало известно, че между същите страни има висящ спор за действителността на сключения договор за дарение от 24.02.2004 г. Предвид изложените съображения, влязлото в сила решение по гр.д.№ 8715/2018 г. на Софийски районен съд следва да се отмени, а делото се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав, който при повторното разглеждане се произнесе и по разноските в настоящото производство. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение