Решение № 11 от 2.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11209/2012 г.

Решение № 11 от 2.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11209/2012 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса - Смолян срещу решение № 138 от 20.07.2012 г., постановено по адм. дело № 129/2012 г. по описа на Административен съд Смолян в частта, с която е отменена като незаконосъобразна писмена покана изх. № 21/РД-06-34 от 2.04.2012 г. на директора на РЗОК - гр. Смолян за възстановяване от ЕТ "Д-р Радослав Хаджиев - АПМПДМ - ИП" гр. Смолян на неправомерно получена сума в размер на 2326,58 лв. в частта за размера над 958, 84 лв. до 2326,58 лв. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - ЕТ "Д-р Радослав Хаджиев - АПМПДМ - ИП" - Радослав Минчев Хаджиев, от гр. Смолян в депозирано до съда писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил като незаконосъобразна писмена покана изх. № 21/РД-06-34 от 2.04.2012 г. на директора на РЗОК - гр. Смолян за възстановяване от ЕТ "Д-р Радослав Хаджиев - АПМПДМ - ИП" - Радослав Минчев Хаджиев, от гр. Смолян на неправомерно получена сума в размер на 2326,58 лв. в частта за размера над 958,84 лв. до 2326,58 лв. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че индивидуалният административен акт в отменената част е издаден в противоречие с материалноправни разпоредби основание за отмяната му като незаконосъобразен по чл. 146, т. 4 от АПК. Така постановеното решение е правилно. Със заповед № 21/РД-08-173 от 24.06.2011 г. на директора на РЗОК Смолян е разпоредено извършването на финансова проверка на изпълнител на дентална помощ ЕТ "Д-р Радослав Хаджиев - АПМПДМ - ИП" гр. Смолян по изпълнение на индивидуален договор № 210161 от 7.02.2011 г. Въз основа на тази проверка е издаден Протокол за неоснователно получени суми № 21/РД 13-02-126 от 6.07.2011 г. в размер на 2 326,58 (две хиляди триста двадесет и шест лева и петдесет и осем ст.). Съставен е акт за установяване на административно нарушение № 21/РД 13-219 от 06.07.2011 г. и е издадено наказателно постановление № 21/НП 236 от 19.08.2011 г., което след обжалване по реда на ЗАНН по нахд. № 667/2011 г. на Районен съд Смолян и кнахд. № 23/2012 г. на Административен съд Смолян е потвърдено. Писмената покана е издадена след влизане в сила на наказателното постановление. Съгласно чл. 76б от ЗЗО когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон, директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми и налага определените в този закон наказания. Съгласно чл. 83 от Национален рамков договор за денталните дейности (НРДДД) между Националната здравноосигурителна каса и Българския зъболекарски съюз за 2011 г. (отм.), както и чл. 14 от Договор № 210161 от 7.02.2011 г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ, сключен между РЗОК Смолян и ответника ЕТ "Д-р Радослав Хаджиев - АПМПДМ - ИП", всеки лекар по дентална медицина отчита извършени дентални дейности съобразно определено времетраене за всяка дентална дейност съгласно чл. 98 от НРД 2011 за денталните дейности, но не повече от 6 часа средно дневно считано при петдневна работна седмица, изчислено за един календарен месец, независимо от броя сключени договори като изпълнител и/или като наето лице. Съгласно заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно- икономическа експертиза сумата, която ЕТ "Д-р Радослав Хаджиев" следва да възстанови на РЗОК е в размер на 958,84 лв. Към заключението е приложена таблица, която показва отчетените дентални дейности, надвишаващи допустимото времетраене, съгласно чл. 83 от НРД за съответните месеци на 2011 г. Вещото лице е изчислило, че размерът в лева на отчетените дейности, надвишаващи допустимото времетраене, които подлежат на връщане, е получен като са взети предвид остойностените дейности в минути по амбулаторни листове, посочени в констативния протокол от 24.06.2011 г. Превишението на извършените дентални дейности за посочените месеци е изчислено при включване на празничните дни като работни и включването им като почивни. През м. януари 2011 г., който е с 31 дни и няма празнични дни, е изчислено надвишение от 6 часа и 43 минути /403 мин./; през м. март 2011 г., който е с 31 дни и има един празник /3 март/, е изчислено превишение от 4 часа и 43 мин, т. т. 283 мин при 22 работни дни, а при 23 работни дни няма превишение; през м. април 2011 г., който е с 30 работни дни и има 2 празнични дни /22.04 и 25.04/, е изчислено превишение от 21 часа и 35 мин., т. е. 1295 мин. при 19 работни дни, а при 21 работни дни - превишението е 9 часа и 35 мин., т. е. 575 мин; през м. май 2011 г., който е с 31 дни и има 2 празнични дни /1 май и 24 май/, е изчислено превишение от 16 часа и 23 мин., т. е. 983 мин. при 20 работни дни, а при 22 раб. дни превишението е 132 часа, т. е. 263 мин. Правилно съдът е тълкувал нормата на чл. 14 от Договор № 210161 от 7.02.2011 г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ, сключен между РЗОК Смолян и ответника д-р Радослав Хаджиев. Обосновано е приел, че ограничението е за петдневна работна седмица през календарния месец, като е даден приоритет на работните дни, а не на почивните. Съобразил е, че всяка работна седмица може да има 5 работни дни, в които среднодневно да се извършват дентални дейности 6 часа, заплащани от здравната каса. Сключеният договор между страните не е трудов договор, а е от категорията договори за изпълнение и няма установено работно време на кабинета или график, който да е съобразен с цитираните ограничения, поради това часовете за своевременна или спешна медицинска помощ могат да бъдат уговаряни в почивните и празнични дни, както правилно е приел административният съд, чиито мотиви се споделят от настоящата инстанция. Обжалваната писмена покана е незаконосъобразна в частта за размера над 958,84 лева до 2326,58 лева. Този извод е съобразен и с влезлите в сила решения досежно издадените актове по налагане на санкции във връзка с ангажираната административно-наказателна отговорност на изпълнителя на дентална дейност. С оглед на това решението в обжалваната част се явява правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК. Законосъобразно е изчислен и размера на дължимите разноски, които са присъдени след компенсация съобразно уважената част от оспорването. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение,