Решение № 546 от 14.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3972/2009 г.

Решение № 546 от 14.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3972/2009 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Община - гр. Кърджали, подадена чрез процесуалния си представител юриск. Дедев срещу решение № 104 от 11.12.2008 г., постановено по адм. дело № 83 от 2008 г. по описа на Административния съд - гр. Кърджали. В касационната жалба конкретни пороци на решението и в какво се състои искането, по което да се произнесе съдът не се сочат. От обстоятелствената част е видно, че се поддържат доводи за нарушение на материалния закон, като се сочи, че регистрите за населението са въведени през 1936 г. и затова наследодателя на молителката не фигурира в регистрите за население. Ответната страна не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор на Върховната административна прокуратура поддържа доводи за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, която е участвала в производството пред административния съд, който е постановил решение, и решението което се оспорва е неблагоприятно за страната. Процесуално жалбата е допустима, но преценявайки основателността на същата, съдът намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 107 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР) във вр. с чл. 145 от АПК и § 8 от ПЗР на АПК, образувано по жалба на Жана Орлинова Илиянова, е упражнил контрол за законосъобразност на административен отказ № АО-94-00-428-1 от 22.04.2008 г. на главния секретар на Община - гр. Кърджали, постановен по молба вх. № 94 00-428 от 18.04.2008 г. за издаване на удостоверение за наследници на Осман Х. Османов Ибрямов. Съдът е приел, че отказът на административния орган да издаде удостоверение за наследници на починалото лице по подадената молба е неоснователен по изложени подробни съображения за правомощията на административния орган по чл. 24, ал. 2 ЗГР за издаване на удостоверителен административен акт (удостоверение за наследници на починало лице, за което има влязло в сила съдебно решение по чл. 38, ал. 4 от ЗГР във връзка с чл. 436 от ГПК (отм.) В исканото удостоверение се удостоверяват факти с правно значение в резултат на проверка в регистрите на населеното място и посочени и заявени наследници на починало лице. С оспореното съдебно решение административният отказ е отменен с указания за произнасяне по молбата в 14-дневен срок от влизане на решението в сила. В мотивите на съдебното решение е постановено, че официалният удостоверителен документ следва да бъде издаден след изпълнение на административната процедура по чл. 35 АПК - след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая. Така постановеното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон - Закона за гражданската регистрация. Предмет на молбата, подадена до административния орган, е искане за издаване на удостоверение за наследници на б. ж. Осман Хаджи Османов Ибрямов с установена датата на смъртта с влязло в сила съдебно решение по гр. д. 116/2008 г. Искането за извършване на административна услуга, както се посочи е издаване на удостоверителен административен акт на основание чл. 24, ал. 2 от ЗГР (удостоверение за наследници на починало лице), с който се удостоверяват факти с правно значение в резултат на проверка в регистрите на населеното място и посочени наследници по закон на починало лице, за което има съставен акт за смърт на основание чл. 45 от ЗГР, отразен в регистрите на населението, съставени по реда на чл. 23 и сл. от ЗГР. Регистрите на населението в общината се съставят по реда на чл. 23 от ЗГР, съдържат личните регистрационни картони на всички лица, подлежащи на гражданска регистрация. На основание разпоредбата на чл. 25, т. 22 от ЗГР в личния регистрационен картон се съдържат лични данни и за смъртта на дадено лице (починал - дата и място на смъртта, акт за смърт - номер и дата на издаване), които данни са предпоставка за издаване на удостоверение за наследници на починалото лице. В конкретния случай ответницата по касационната жалба е представила пред административния орган писмени доказателства, установяващи смъртта на Осман Х. Османов Ибрамов и родствени връзки на молителката с починалото лице. След като е задължение на административния орган да поддържа регистрите, същият е следвало да направи необходимите справки и да вземе предвид писмените доказателства представени от ответницата. Неоснователно е възражението, че не е доказано по безспорен начин, че е молителката е наследница на починалия си родственик. В регистъра се съдържа определена информация, но пред административния орган са представени документи, които не могат да бъдат игнорирани - съдебно решение, препис от акт смъртта на Хафизе Ибрямова от което е видно, че тя е била омъжена за Осман Ибрямов, преписи от удостоверение за наследници издадени също от Община -Кърджали. Първоинстанционния съд подробно е изложил мотиви и е разграничил в детайли писмените доказателства в съответствие с реда и начина на заместване при наследяване, които мотиви се споделят напълно и от настоящата съдебна инстанция. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,