Решение № 275 от 19.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1391/2010 г.

Решение № 275 от 19.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1391/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Светла Цачева Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. С решение № 146 от 04.12.2008 г. по гр. д. № 910/2008 г. на Русенски районен съд е уважен иск с правно основание чл. 128 КТ, предявен от Ц. И. А. от [населено място] против Т. П. П. и [фирма], [населено място], осъдени да заплатят солидарно сумата 1664,64 лева, съставляващи неизплатено трудово възнаграждение за 2004 г. и сумата 770,50 лева - трудови възнаграждения за периода от м. януари до 15 май 2005 г., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 29.02.2008 г. С молба вх. № 15217 от 25.03.2010 г., подадена от Т. Планево П. от [населено място] се иска отмяна на влязлото в сила решение на Русенски районен съд по гр. д. № 910/2008 г. на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Поддържа се, че вследствие на нарушаване на съдопроизводствените правила, молителят е бил лишен от възможност да участвува в производството по делото. Твърди се, че в призовката, връчена на настоящия адрес на молителя са отразени неверни обстоятелства, тъй като лицето дало сведения, че молителя не пребивава на адреса е негов близък, който не е разговарял с връчителя; че за постановеното решение молителят е узнал от поканата за доброволно изпълнение, връчена от съдебния изпълнител на 12.02.2010 г. Ответникът по молбата за отмяна Ц. И. А. счита същата за неоснователна. Ответникът [фирма] не взема становище. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в срока по чл. 305, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна предвид следните съображения: Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Извършените в производството по делото съдопроизводствени действия не дават основание да се приеме, че молителят Т. П. П. е бил лишен от участие в делото. В хода на съдебното производство молителят е бил призоваван на регистрирания в [община] постоянен и настоящ адрес: [населено място], ул. "Б. " № 56, вх. 1, ет. 7 и [улица], вх. 1 ет. 4, призовките от които адреси са върни с удостоверяване от връчителя, че лицето е напуснало постоянния адрес без данни за нов и не обитава посочения настоящ адрес. Отсъствието му за период по-дълъг от месец и от двата адреса е удостоверено със свидетел, поради което извършеното по делото призоваване по реда на чл. 50 ГПК (отм.) е законосъобразно. Въведените с молбата за отмяна твърдения, че извършеното от връчителя удостоверяване е невярно не са доказани - не е опровергано официалното удостоверяване на връчителя, че лицето не пребивава на регистрирания настоящ адрес; че отразените в призовката обстоятелства са неистински. Неоснователно е и оплакването, че молителят е бил лишен от възможност да обжалва съдебното решение. В производството пред първоинстанционния съд, страната е била представлявана от назначен от съда представител - адвокат Л. Б. от Р. адвокатска колегия, на която съдебният акт и възможността за обжалването му са редовно съобщени. Оплакванията за неправилност на съдебното решение не следва да бъдат разглеждани като неотносими към основанията за отмяна по чл. 303 ГПК. С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на ответника по молбата за отмяна Ц. И. А. следва да бъдат присъдени направените в производството съдебни разноски в размер на 150 лева - възнаграждение, изплатено по договор за правна помощ от 11.05.2011 г. с адвокат М. Д. от Р. адвокатска колегия. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение