Решение № 3132 от 5.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6760/2013 г.

Решение № 3132 от 5.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6760/2013 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба от Община - Бургас срещу решение № 262 от 1.02.2013 г., постановено по адм. д. № 2433/2012 г. по описа на АС -Бургас в частта му, в която общината е осъдена да заплати на Милен Митков Дойчев от гр. Ахелой сумата от 200 лева, представляваща обезщетение за претърпени от Дойчев неимуществени вреди в резултат на отменена по съдебен ред като незаконосъобразна принудителна административна мярка "Преместване на ППС без знанието на неговия собственик", ведно със законната лихва върху тази сума от 2.08.2012 г. до пълното й изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни основания по чл. 208, т. 3 от АПК. Съдът неправилно бил приел, че ищецът е доказал настъпването на неимуществените вреди. Евентуално, дори да се приеме за доказано настъпването им - същите били завишени като размер и не съответствали на характера и интензитета им. Община - Бургас моли съдебното решение в обжалваната част да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Срещу същото съдебно решение, но в частта му, в която е отхвърлена претенцията на ищеца за разликата от 200 лв. до пълния предявен размер от 500 лв., е подадена касационна жалба и от Милен Дойчев. Вторият касатор твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната от него част като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и необоснованост. Счита, че неправилно и в нарушение на чл. 52 от ЗЗД е отхвърлен иска му за сумата над 200 лв. и неправилно са определени присъдените му съдебни разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът Община - Бургас не се представлява, не депозира писмен отговор по касационната жалба на Дойчев и не представя писмени бележки по същество. Вторият касационен жалбоподател, Милен Митков Дойчев, редовно призован за съдебно заседание, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба на община - Бургас. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни, за които съдебното решение в обжалваните части е неблагоприятно, поради което са допустими. Разгледани по същество, жалбата на кмета на община Бургас се явява неоснователна, а жалбата на Милен Дойчев - основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Бургас е осъдил община Бургас да заплати на ищеца Милен Митков Дойчев от гр. Ахелой сума в размер на 200 лв., представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди вследствие отменено като незаконосъобразно разпореждане от 29.11.2011 г. на главен специалист в Дирекция "УКОРС", отдел "КИИТ" при община Бургас за налагане на принудителна административна мярка " Преместване на ППС без знанието на неговия собственик" по отношение на лек автомобил "Ауди" с рег. № А 29 37 КХ, собственост на ищеца, като е отхвърлил иска за горницата над 200 лв. до сумата от 500 лв., представляваща пълния размер на претендираното обезщетение и е осъдил всяка от страните да заплати съдебни разноски в полза на другата страна съобразно уважената и отхвърлената част от иска. С решение № 577 от 13.03.2013 г. по същото дело, първоначалното съдебно решение е допълнено по искане на ищеца в осъдителната му част, като община - Бургас е осъдена да заплати на Милен Дойчев законната лихва върху присъдената сума от 200 лв, считано от 2.08.2012 г. до пълното погасяване на вземането. Допълнителното решение не е обжалвано в законоустановения срок и е влязло в сила. За да стигне до този резултат, Административен съд - Бургас е приел, че са налице всички елементи от сложния фактически състав на отговорността на общината за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Налице е отменен като незаконосъобразен административен акт, издаден от орган на община - Бургас, действал при упражняване на административна дейност - разпореждане от 29.11.2011 г. на главен специалист в Дирекция "УКОРС", отдел "КИИТ" при община Бургас Цветан Великов Иванов за налагане на ПАМ "преместване на ППС без знанието на неговия собственик" по отношение на лек автомобил "Ауди" с рег. № А 2937 КХ, собственост на ищеца Милен Дойчев. Разпореждането за налагане на ПАМ е отменено с решение на АС - Бургас по адм. д. № 2707/2011 г. - влязло в законна сила. Съдът приема за установено и реалното претърпяване на неимуществени вреди от наложената ПАМ, доколкото негативни емоции за ищеца от вида на твърдяните се доказват от показанията на разпитания свидетел и се преживяват при наличието на тези обективни обстоятелства, дори да се изходи от житейския опит и логика. Същите негативни емоции, в които се изразяват неимуществените вреди, са в причинно-следствена връзка с отмененото като незаконосъобразно разпореждане за налагане на ПАМ. Съдът е заключил, че изхождайки от резултата на противоправното деяние, което е с кратка продължителност, от интензитета на преживените от ищеца негативни емоции, който е невисок, а среден към малък и от краткотрайните емоционални увреждания за ищеца, справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди съгласно чл. 52 от ЗЗД във вр. с § 1 от ЗР на ЗОДОВ е 200 лв. Настоящата касационна инстанция споделя изцяло фактическите и правни изводи на АС - Бургас, но намира, че присъденото обезщетение за неимуществени вреди е несправедливо ниско. Правилно съдът е приел, че в случая са налице всички предпоставки за ангажиране на отговорността на община - Бургас за вреди по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ - отменен като незаконосъобразен административен акт, издаден от длъжностно лице при общината при извършване на административна дейност, настъпили за ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в изживени негативни емоции - гняв, възмущение, разочарование, обида, неудобство, че се накърнява професионалното име и познания на ищеца като полицай, настъпилите неимуществени вреди са в пряка и непосредствена причинна връзка с отмененото разпореждане за налагане на ПАМ. Неоснователни са развитите в касационната жалба на община - Бургас оплаквания за недоказаност на реалното настъпване на неимуществените вреди. Правилно съдът е приел, че настъпването им се доказва от показанията на св. Каров - от една страна, а от друга - настъпването им се установява от естествената реакция на всеки човек, комуто неоснователно е репатрирано имуществото, чиито права се ограничават и комуто неоснователно се вменява извършване на нарушение. Необосновано в съответствие с разбирането за справедливост като правна категория по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, съдът е определил размера на дължимото обезщетение. За да определи размера на претенцията за неимуществени вреди, съдът е изходил от критериите: резултат от противоправното поведение, интензитет на преживените от ищеца емоции и наличие или липса на трайно емоционално увреждане за него. Неправилно обаче, на база същите критерии, съдът е приел, че при кратката продължителност на противоправното поведение, средният към нисък интензитет на преживените от ищеца негативни емоции и при липса на трайно увреждане за същия в резултат на незаконосъобразната ПАМ, присъденото обезщетение в размер на 200 лв е справедливо. Съдът намира, че с оглед действителните отрицателни емоции, стрес и притеснения, справедливо обезщетение на тези неимуществени вреди следва да се определи в пълния размер на предявения иск от 500 лв. С оглед гореизложеното, съдебното решение като правилно следва да се измени в този смисъл. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,