Решение № 9413 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 561/2009 г.

Решение № 9413 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 561/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на Столичната община - район "Красно село", подадена срещу решение № 964 от 13.11.2008 г., постановено по адм. дело № 4615 от 2008 г. по описа на Административния съд - София-град. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 във вр. с чл. 21, ал. 3 АПК, образувано по жалба на "Пионер софткомерс" ЕООД, е упражнил контрол за законосъобразност на мълчалив отказ на кмета на район "Красно село" - СО, да се произнесе по подадена от търговското дружество молба вх. № УТ-94-С-508 от 3.07.2008 г. за извършване на административна услуга: издаване на актуална скица за кв. 58, пл. I и II, местност бул. "9-ти септември", с адрес ул. "Житница" № 5а, в която да се отрази собственото имущество на фирмата (посочени сгради в три пункта), като се отразят и две поискани "отметки" - по отношение на графични граници на УПИ VI и УПИ VII в кв. 11, м. "Славея", и степен на завършеност на част от сградите. Преценявайки законосъобразността на административния отказ, обсъждайки основанията за отмяна, поддържани от оспорващия, и въз основа на представените от страните доказателства съдът е приел за установено, че жалбата е основателна, административният отказ е отменен и делото като преписка е изпратено на административния орган за произнасяне с дадени указания по прилагането на закона. Обжалваното решение е неправилно, като съдът не е основал решението върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. Съдът е приел, че искането за извършване на определената в молбата административна услуга е направено от заинтересовано юридическо лице с представени доказателства за наличие на законен интерес от търговското дружество за издаване на актуална скица, вписвания и отметки за сградите (ако са отразени на плана). Правният извод за незаконосъобразност на административния отказ по изложените мотиви към съдебното решение е незаконосъобразен, като изводите на съда не са в съответствие с установените фактически обстоятелства по делото. От доказателствата по делото е установено, че със заповед от 21.12.1990 г. на председателя на ВИК на Общинския народен съвет - "Красно село", на основание чл. 15 ЗС във вр. с чл. 103 - 108 НДИ по молба на държавна фирма "Пионер-софткомерс" за изграждане на търговско-промишлен комплекс в кв. 250 по регулационния план на бул. "9-ти септември" е отстъпено право на строеж върху държавна земя. Сключен е договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя с дата 19.09.1991 г. между ОбНС - "Красно село", и държавна фирма "Пионер софткомерс" като строител на описана в договора сграда. В т. 7 и 8 на този договор е отразено, че "строителят се задължава да застрои мястото в петгодишен срок от сключване на договора и ако строителят не завърши строежа в определения в договора срок (или строежът не е започнат или прекъснат без изгледи да бъде продължен или завършен), отстъпеното право на строеж може да се отнеме от органите на държавните имоти". Към доказателствата по делото е представена и заповед на кмета на район "Красно село" № РД-24-00-11 от 27.01.1997 г., с която по изложени мотиви на основание чл. 67, ал. 1 от ЗС и т. 7 и 8 от договора за отстъпено право на строеж от 19.09.1991 г. е отменено отстъпеното право на строеж на ДФ "Пионер софткомерс" със заповед на председателя на ВИК на ОбНС - "Красно село", от 28.12.1990 г. поради неизпълнение на договора - правото на строеж не е реализирано от строителя в определения в договора петгодишен срок. Тази заповед е обжалвана по реда на ЗАП (отм.) за законосъобразност пред съда и с решение от 25.11.1998 г., постановено по адм. дело № 233 от 1997 г. по описа на Софийския градски съд, жалбата-възражение, подадена от генералния директор на ДФ "Пионер софткомерс" срещу заповед № РД-24-00-11 от 27.01.1997 г. на кмета на район "Красно село" - СО, е отхвърлена като неоснователна. Страните не са представили доказателства, че това съдебно решение е отменено. При тези установени фактически обстоятелства по делото следва да се приеме, че ДФ "Пионер софткомерс" по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия (ЗППДОбП) във вр. с чл. 15 ТЗ, на основание договор от 27.01.1997 г., сключен между министъра на промишлеността на Република България като продавач на предприятие, е станала собственост на лицата по чл. 35, ал. 1, т. 1 от закона, чийто пълномощник е б. ж. Боян Асенов Янчев - бившият генерален директор на ДФ "Пионер софткомерс". Лицата (купувачите на държавната фирма като предприятие) са сключили дружествен договор и са регистрирали на основание решение № 1 от 23.10.2003 г. по фирмено дело № 10323 от 1997 г. дружество с ограничена отговорност с фирма "Пионер софткомерс" ООД със седалище и адрес на управление гр. София. За конкретния административен спор следва да се приеме, че ДФ "Пионер софткомерс" не е реализирала отстъпеното право на строеж за построяване на търговско-промишлен комплекс в кв. 250 по регулационния план на бул. "9-ти септември", което право на строеж поради неизпълнение е отнето на основание заповед № РД-24-00-11 от 27.01.1997 г. на кмета на район "Красно село" - преди лицата по чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОбП да са изпълнили задълженията си по договора и да са станали собственици на приватизираната държавна фирма. Вещното право на строеж е ограничено вещно право, по силата на което физическо или юридическо лице може да построи сграда върху чужда земя и да стане изключителен собственик на постройката - правото на собственост върху земята и построената сграда се намират в юридическо единство по силата на чл. 92 във вр. с чл. 63 - 67 ЗС, като собственикът на сградата може да ползва чуждата земя само с оглед нормално ползване на сградата. Тези съображения за вещното право на строеж настоящата инстанция излага, за да обоснове правния си извод, че съгласно чл. 67 от ЗС вещното право на строеж за конкретния имот е погасено в полза на собственика на земята, защото не е упражнено в определения в договора петгодишен срок. Не следва да се преценява за конкретния случай действителността на заповед № РД-09-216 от 2.03.2001 г. на кмета на Столичната община, постановена без материална компетентност след проведено съдебно производство за обжалване на законосъобразността на заповед № РД-24-00-11 от 27.01.1997 г. за отнемане на отстъпеното право на строеж на държавната фирма "Пионер софткомерс". По изложените съображения търговското дружество не е представило пред административния орган нотариален акт или друг титул за собственост на имота или на законно построени сгради, за да бъде извършена заявената с подадена молба административна услуга. Административният орган следва да изясни фактите и обстоятелствата, които са от значение за издаване на основание чл. 21, ал. 3 ЗАП на скица или на документи за признаване на съществуващо правно положение, и за конкретния спор жалбата на търговското дружество е неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,