Решение № 5478 от 25.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5293/2017 г.

Решение № 5478 от 25.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5293/2017 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК.

Образувано е по жалба, подадена от А. С. А. против заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. е останал БЗС № 17419-85 в землището на град Г., община Т. със заявена площ от 3.4 ха. Възраженията са за нищожност и неспазване на материалния закон - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1 и 4 АПК.

Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от закона срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Административното производство е с правно основание чл. 33а ЗПЗП и е проведено по реда на чл. 16г и следващите от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (наричана в настоящото изложение Наредба № 105). Започнало е при действието на редакцията й от 20.11.2015 г. и е довършено при действието на редакцията й от 24.01.2017 г. От съдържащите се в преписката писмени доказателства се установява следното:

1. Жалбоподателката е подала заявление за подпомагане за кампания 2016 г. с 48 парцела - пасища и мери и ливади за косене с обща площ от 78.61 ха. По време на заявяването 1.26 ха са попадали извън слоя с подходящи за подпомагане площи, изготвен и одобрен през 2016 г. и залегнал при приема на заявления за подпомагане през същата година.

1. Проектът за специализиран слой за имотите е изготвен въз основа на теренни проверки на физическите блокове, в които попадат парцелите. Протоколите и снимковия материал към тях са приложени по делото на СД. Измерванията са с GPS устройство и е използван визуален метод.

1. На 3.10.2016 г. по искане на жалбоподателката вх. № 311 от същата дата е издадено удостоверение от началника на РСПБЗН, че на 28.08.2016 г. около 14 часа е възникнал пожар в м. "Ръждавица" в землището на с. Г. в земеделски земи и горски фонд, горят сухи треви и храсти. Част от земята се стопанисва от А. С. А..

1. Със заповед № РД 46 - 21 от 24.01.2017 г., МЗХ е одобрил обновения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализиран за 2016 г. чрез дешифриране на нова цифрова ортофотокарта на страната и нанесените резултати от протоколи за извършени теренни проверки. В конкретния случай специализираният слой е създаден чрез теренни проверки на през месец септември на 2016 г. - чл. 16г, ал. 2, т. 2 от Наредба № 105.

В раздел IV от заповедта е указана възможността на земеделските стопани в срок от 14 календарни дни след уведомяването им чрез публикация на интернет страницата на МЗХГ, да подадат възражение за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Заповедта със съобщение за възможността на стопаните да подават възражения, са публикувани на 26.01.2017 г.

1. Жалбоподателката се е запознала с обхвата на специализирания слой. Депозирала е възражение на 2.02.2017 г., което не е уважено и парцелът е останал извън специализирания слой.

1. Със заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г., министърът на основание чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Разпоредил е слоят да се предостави на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки от ДФЗ на подадените през 2016 г. заявления за подпомагане за кампания 2016 г., за извършване на окончателна оторизация и плащания на площ за 2016 г., както и за прием на заявления за подпомагане през 2017 г.

1. От констативната част на експертизата се установява, че процесният парцел № 17419-85-4-1 попада във физически блок ...9-85 с начин на трайно ползване - пасища, мери. Той е обект на специализирана теренна проверка, извършена от служител на ОСЗ Т. на 16.09.2016 г. при използван визуален метод на контрол. При нея е установено изгаряне на част от площта, която е отпаднала от първоначално допустимата за подпомагане площ. Три от снимките са на територията на парцел 85-4-1 и изобразяват опожарен терен.

Въз основа на така установените факти, съдът намира жалбата за неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен административен орган - правомощието на министъра е изрично уредено в нормата на чл. 16г, ал. 1 от Наредба № 105. Същата съдържа и мотиви, доколкото съображенията за изключване на парцела от одобрения окончателен специализиран слой се съдържат в протокола от теренната проверка и изготвените при нея снимки. Самата заповед се придружава от материалите, свързани с изготвянето на специализирания слой, дешифрацията на изображенията и протоколите и материалите от теренните проверки. Всички те съгласно чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г. съответно раздел II от административния акт, се предоставят на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки на заявленията за подпомагане, подадени през 2016 г. и за прием на заявления за подпомагане през 2017 г. Именно протоколът и снимките позволяват на съда с помощта на специалисти да извърши проверка за материалната законосъобразност. Поради това не са налице нарушения и по чл. 146, т. 2 АПК.

Не се установяват и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, изразяващи се в неосигуряване участието на жалбоподателката в процеса на обновяване на специализирания слой - отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК. С оглед спецификата на административното производство, разпоредбите на Наредба № 105 от 2006 г. специално регламентират начините и формите на участие на заинтересованите лица в производството. Съгласно чл. 16б, ал. 2 от наредбата, МЗХГ след приключване на обновяването по някой от изрично уредените способи в чл. 15, ал. 1, т. 1 и 2 одобрява със заповед проекта на специализирания слой, която се публикува на интернет страницата на министерството с указване на възможността за запознаване и подаване на възражения. Земеделските стопани могат да се запознаят с проекта по отношение на парцелите, с които кандидатстват за подпомагане в общинските служби по земеделие по местонахождението им чрез преглед на съответните физически блокове или части от тях върху ЦОФК. При това служителите от общинските служби имат нормативно предвидено задължение да оказват съдействие - чл. 16в от наредбата. С ал. 2 от същата разпоредба е уредена възможността на кандидатите за подпомагане да подават възражения. Подаването им е с цел максимално улеснение на заявителите и става по образец чрез автоматично генериране от интернет страницата на ДФЗ. При това стопаните отново могат да разчитат на съдействие на експертите от общинската служба по земеделие за посочване идентификаторите на парцелите, предмет на възражението. Проверката в случая се извършва чрез преглед на коректността на теренната такава и нанасянето на констатациите в базата данни на СИЗП - способ, уреден в чл. 16г, ал. 2, т. 2 от наредбата. Резултатите във връзка с подаденото възражение се публикуват също на страницата на ДФЗ.

В конкретния случай тези процедури са изпълнени, доколкото жалбоподателката е подала съответното възражение, което не е уважено и данните са отразени на интернет страницата на фонда. По този начин са изпълнени всички нормативно предвидени начини за участие на земеделския производител в изготвянето на окончателния специализиран слой.

При изготвянето на административния акт не е допуснато нарушение и на материалния закон, тъй като недопустимостта на парцела произтича от разпоредбата на чл. 9, ал. 5 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, наричана в настоящото изложение "Наредба № 2". Макар същата да е отменена от 30.03.2018 г., тя е действала към момента на провеждане на административното производство и издадената заповед. Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 АПК, законосъобразността на акта следва да се съобразява с оглед нейните разпоредби. Цитираната правна норма определя, като недопустими за подпомагане постоянно затревени площи или части от тях, за които при проверка на място се установи, че са били изгаряни. Именно това е установено при извършената теренна проверка на 16.09.2016 г. от служител на ОСЗ Т.. Разпоредбата не намира приложение само когато ползвателят на площта представи документ от компетентна структура на МВР за осигуряване на пожарна безопасност, че пожарът е резултат на природно явление или на действия на други лица. Такава информация в представеното от жалбоподателката удостоверение от 3.10.2016 г. не се съдържа. В него само са констатирани мястото, датата и часът на пожара и фактът, че част от земята се стопанисва от А. С. А.. Няма никаква констатация обаче за причината за възникването му, а още по-малко, отразяване на обстоятелството, че е в резултат на природно явление или на действия на други лица. Ето защо удостоверението не е в състояние да установи обстоятелствата, изрично посочени, като задължително условие по чл. 9, ал. 5 от Наредба № 2 за приемане допустимост на изгаряни постоянно затревени площи.

Отделно от това съдът съобрази и факта, че жалбоподателката не е изпълнила и специалните изисквания на Наредба № 5/2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Тя намира приложение за поисканото от земеделската производителка подпомагане, тъй като попада в обхвата на чл. 1, т. 1 от наредбата. В § 1 от подзаконовия нормативен акт е е дадена легална дефиниция на понятието "Форсмажорни обстоятелства", като в б."в" от него е посочено тежко природно бедствие, засегнало сериозно земеделската земя. Пожарът попада в обхвата на това понятие, поради което и разпоредбата на чл. 9, ал. 5 от Наредба № 2 определя, като изключение от недопустимостта, доказано чрез удостоверение, настъпване на пожар в резултат на природно явление или действия на други лица. И в двата случая се касае за непредвидими кризисни ситуации, които не биха могли да се вменят във вина на ползвателите на земята. За да могат да се позоват на настъпване на такива обстоятелства, нормата на чл. 13 от същата Наредба № 5 ги задължава в срок от 15 работни дни от датата на прекратяване на фактическото събитие да попълнят формуляр по образец, заедно с подписана декларация за задължението да представят доказателствен документ за форсмажорното обстоятелство и за началната и крайната му дата, издаден от оторизираната за това институция. В случай на пожар, това е удостоверението, посочено в чл. 9, ал. 5 от Наредба № 2. Това задължение също не е изпълнено от жалбоподателката, тъй като тя не твърди и не доказва надлежно уведомяване на РА за пожара. Приложеното в съдебното производство удостоверение е поискано от нея и съответно издадено едва на 3.10.2016 г. - не само след пожара на 28.08.2016 г., но и след извършване на теренната проверка на 16.09.2016 г. След като не са изпълнени задължителните изисквания по двете наредби, министърът законосъобразно е отказал да приеме парцела за допустим и да го включи в одобрения специализиран слой. Не е налице допуснато нарушение на материалния закон, съответно отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК.

При анализа на доказателствата по делото, съдът намира, че в оспорената част, заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел. При спазване на изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 ЗПЗП, МЗХГ е създал в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи, определени въз основа на критериите по Наредба № 2/2015 г. Данните в системата за идентификация на земеделските парцели са преминали обновяване при извършена теренна проверка и отразяват реалното състояние и ползване на площите. Съдът намира за неоснователно възражението от 3.07.2017 г. за нищожност на заповедта в резултат на изключително тежки пороци при постановяването й. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото и направеното искане от процесуалния представител на МЗХГ за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, следва да се заплати такова в размер на 100 лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно, Върховният административен съд, четвърто отделение