Решение № 14283 от 25.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7928/2019 г.

Решение № 14283 от 25.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7928/2019 г., IV о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Тимбилд" ЕООД с ЕИК 175036723, представлявано от управителя Ц. Михов срещу решение № 641 от 30.05.2019 г. по преписка № КЗК-342/2019 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № СОА 19-РД92-68/22.03.2019 г. на Кмета на Столична община за класиране на за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: "Строителство/основен ремонт/реконструкция и внедряване на мерки за повишаване на енергийна ефективност на училища и детски градини на територията на Столична община по 8 обособени позиции", в частта по обособена позиция № 3, открита с Решение № СОА18-РД93-46 от дата 26.03.2018 г. на възложителя. Твърди, че решението е неправилно на всички основанията, предвидени в чл. 209, т. 3 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба, като счита, че КЗК не е допуснала извършването на пълно, всестранно и експертно проучване. Не установила извършените драстични нарушения на ЗОП. Закона не допускал назначената от възложителя комисия да преизчислява офертите на кандидатите, тъй като по този начин се подменяло ценовото предложение. Изтъкват се доводи във връзка с неправилно изчисляване на количествата армировка по поръчката в конкретната позиция и при определяне на количеството дейности. Правните изводи на комисията били в противоречие с приложимите материални закони. Иска отмяна на обжалваното решение. Претендира се присъждане на разноски. Ответната по касационната жалба страна – Кметът на Столична община, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата. В писмено становище излага доводи в подкрепа на становището си. Прави възражение за прекомерност на претендираните от касационния жалбоподател разноски. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и излага подробни доводи в тази насока. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и в срока по чл. 216 от ЗОП. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба на "Тимбилд" ЕООД с вх. № ВХР-655/04.04.2019 г. срещу Решение № СОА19-РД92-68/22.03.2019 г. на Кмета на Столична община за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: "Строителство/основен ремонт/реконструкция и внедряване на мерки за повишаване на енергийна ефективност на училища и детски градини на територията на Столична община по 8 обособени позиции", в частта по обособена позиция № 3. С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение, Комисията е оставила без уважение жалбата на дружеството и е осъдила същото да заплати на Столична община направените в производството разноски. За да се произнесе, решаващият орган е приел за неоснователни твърденията на жалбоподателя, че от страна на назначения от възложителя помощен орган е допуснато съществено нарушение на правилата при провеждане на обществената поръчка, свързано с недопустимо преизчисляване на финансовите параметри на подадената от спечелилото поръчката дружество оферта. Установено е, че при определяне на количеството кофражни работи е допусната аритметична грешка, като позиция "Общо кофраж" не е сума от количествата, посочени в позиции № 1 и № 2. При изчисляване на общата стойност, участникът следвало да остойности в предложението си само позиция № 1 и № 2, а не да прибави към тях заложените в полето "Общо кофраж" суми. Аналогична грешка е допусната и при остойностяването на общото количество армировка за изпълнение на армировъчни работи по отстраняване на пропаднали части под асансьор и стълбища и обкантване на отвори за нови врати в съществуваща конструкция. За тези дейности също били прибавени суми, веднъж вече взети предвид при детайлното им обследване и предвиждане в офертата. При определяне и остойностяване на количествата метал и крепежни елементи във връзка с изработване на метална конструкция за асансьор, включително за анкерна група и 10% планки и заваръчни шевове и метална конструкция за стълба, вкл. 10% планки и заваръчни шевове отново в крайната сума били прибавени към обособените позиции и сумите, представляващи техния сбор в графата "Общо метал". Поради така установените неточности общата стойност на материалите и дейностите по част "Конструктивна" от офертата били неправилно завишени с над 12000 лева. В нарочна забележка в документацията за участие, изрично било описано, че при установяване на допусната от участник аритметични грешки, изразяващи се в несъответствие между единичната цена от отделните количествено – стойностни сметки и общата цена, ще се вземе предвид единичната, т. е. след извършване на пресмятане, ако комисията констатира разлика между сметнатите единични цени, умножени по прогнозните количества и крайната обща цена, ще се вземе предвид сумата получена от произведенията на единичните цени и количествата, без значение дали крайната цена се увеличава или намалява. Описаните обстоятелства са мотивирали КЗК да приеме, че след като възложителят е предвидил възможността при установяване на допусната аритметическа грешка при пресмятането на единичните цени от страна на участника, тя да бъде отстранена от помощният орган на възложителя, действията на нарочната комисия не могат да се определят като незаконосъобразни. Условията по конкретната процедура не са обжалвани при откриването й с Решение № СОА18-РД93-46 от 26.03.2018 г., с което е утвърдена и Документацията за участие и следователно са станали задължителни за адресатите си. Комисията е преценила, че след като така заложената възможност може и следва да бъде приложена по отношение на всеки един участник в процедурата, не са нарушени принципите на равнопоставеност, недопускане на дискриминация и свободна конкуренция визирани в чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗОП. Така постановеното от КЗК решение е правилно, а жалбата срещу него следва да се определи като неоснователна. По делото е безспорно установено, че възложителят при изготвяне на документацията по поръчката е предвидил възможност за преизчисляване на предложенията на всеки от кандидатите ако се установи, че е налице допусната аритметична грешка при остойностяването на заложените да изпълнение на поръчката материали и дейности. При наличието на грешка в пресмятането и отстраняването й чрез извършване на ново такова от членовете на помощния орган по чл. 103, ал. 1 от ЗОП, не е налице възможност за промяна на параметрите на ценовото предложение на участник до степен такава, че да се промени волята му, а от там и да се въздейства неправомерно върху възможността за правилна и обоснована оценка на всяко едно предложение. Не са налице данни за такава недопустима намеса и в настоящия случай. Както правилно е приела КЗК, условията за участие в поръчката са обявени при откриването на процедурата с Решение № СОА18-РД93-46 от 26.03.2018 г. на кмета на Столична община и след като не са оспорени по съответния ред и в сроковете по ЗОП са станали задължителни за всички участници. При справка в изготвените от помощния орган по време на работата му протоколи се установява, че аритметични неточности и грешки при пресмятането са установени и при проверка на предложенията на други участници по отделните позиции по поръчката и са отстранени по начина, по който е взето отношение и по предложението на "Маридел 2012" ЕООД. Следва да се сподели извода на КЗК, свързан с липса на нарушение, увреждащо интересите на жалбоподателя, във връзка с преизчисляването на стойностните рамки на предложението на фирмата, определена за изпълнител на обществената поръчка в обособената позиция. По делото не са налице доказателства, че е нарушен принципа на равнопоставеност и прозрачност при работата на назначената от възложителя комисия. Както по – горе беше описано, изчисленията за отстраняване на аритметични грешки по предложенията са направени от комисията при спазване на въведените от възложителя в документацията правомощия. Изготвени са съответни протоколи, които са доведени до знанието на всеки заинтересован и е дадена възможност за защита на правата и интересите на всеки от участниците в процедурата. Безспорно е, че не се касае за неправомерна промяна на волята, а от там и на предложението на кандидата, тъй като в хода на проверката на предложенията на участниците е установено неправилно /поради аритметична грешка/ включване в общата калкулация на вече взети предвид суми за дейности и материали, т. е. двойното им зачитане. При осъществяване на дейностите по изпълнение на поетия ангажимент от страна на спечелил поръчката и обявен за изпълнител на същата участник, не е налице възможност за неправомерно отчитане на повече от заложените в офертата за всяка една дейност разходи, тъй като същите не биха били относими към предвидените като количество материали и дейности. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че КЗК е изложила законосъобразни правни изводи въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което обжалваното решение, като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на производството следва да се остави без уважение искането на "Тимбилд" ЕООД за присъждане на разноски по делото. Следва де се уважи искането на присъждане на разноски в полза на възложителя по обществената поръчка в минимално предвидения в закона размер от 100 лева. Водим от горното и на основание чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение