Решение № 7516 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3808/2011 г.

Решение № 7516 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3808/2011 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на Община Лом срещу решението от 28.01.2011 г. по адм. д. № 614/2010 г. на Административен съд Монтана с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Молбата е да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи първоначално подадената жалба срещу решение № 435, взето с протокол № 40/26.11.2009 г. на Общински съвет Лом. Ответникът Общински съвет Лом оспорва касационната жалба, като се позовава на т. 2 от свое решение № 674, взето с протокол № 67/22.02.2011 г., от което е видно, че общинското предприятие "Чистота - Лом" вече не съществува в правния мир и затова е отпаднала необходимостта от провеждане на конкурс за заемане длъжността директор на същото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Кмета на Община Лом срещу решение № 435, взето с протокол № 40/26.11.2009 г. на Общински съвет Лом, с което на основание чл. 45, ал. 2 от ЗМСМА е отменена негова заповед № 403/19.10.2009 г. относно обявяване на конкурс за заемане длъжността директор на общинско предприятие "Чистота - Лом". Решението е постановено в изпълнение на отменително решение № 13995 от 22.11.2010 г. по адм. д. № 7383/2010 г. на Върховния административен съд, Трето отделение, в което са дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Предмет на оспорване по делото е законосъобразността на решение № 435/26.11.2009 г. на Общинския съвет - Лом, с което е отменена заповедта на Кмета на Общината № 403/19.10.2009 г., издадена в изпълнение на едно от предходните решения на местния орган за самоуправление, а именно решение № 345/30.07.2009 г. Протезното решение е взето на основание изменената редакция на чл. 18 от Правилника за дейността на общинското предприятие "Чистота - Лом", което изменение е извършено с решение № 425/23.11.2009 г. и по време след издаване на цитирания акт на кмета. Налага се изводът, че тази заповед е постановена при наличието на фактически и правни основания, обусловени от правомощията на кмета по чл. 44, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА по изпълнение на решение № 345/30.07.2009 г. на Общинския съвет. В случая на преценка подлежи въпросът дали решението на бос № 425/23.10.2009 г. за изменение на процедурата по избор на директор на общинското предприятие е влязло в сила, т. е. дали е обжалвано към момента на постановяване на атакувания ИАА, тъй като същото се явява неговото правно основание. Съгласно разпоредбата на чл. 170, ал. 1 от АПК, тежестта на доказване на влизането в сила на решение № 425/23.10.2009 г. е на Общинския съвет, тъй като той е страната, която черпи благоприятни последици от този факт. Поради това, следва да се приеме за неправилно и противоречащо на процесуалния закон становището на съда, че доказването на това обстоятелство е в тежест на Кмета на общината. И след като, въпреки дадените указания, възможност и санкция за ответника, по делото не са представени каквито и да било доказателства за влизането в сила на решение № 425/23.10.2009 г., с което са извършени промени в Правилника за дейността на общинското предприятие, следва да се приеме, че процесното решение е незаконосъобразно, поради липса на установено правно основание за издаването му. Като е приел обратното, първоинстанционният съд е постановил опорочено по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК решение, което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което спорът да се реши по същество при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК. При положение, че на основание чл. 142 от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, а установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания, представеното в настоящето производство решение № 674, взето с протокол № 67/22.02.2011 г. на Общински съвет Лом не променя посочения по - горе извод за основателност на първоначално подадената жалба. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ, във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение