Решение № 16030 от 26.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9803/2018 г.

Решение № 16030 от 26.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9803/2018 г., II о., докладчик съдията Стефка Кемалова Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Черноочене, подадена чрез пълномощник адвокат М. Сеидахмед, против Решение № 185/27.06.2018 г., постановено по административно дело № 145/2018 г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена Наредба за поставяне на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности, рекламни, информационни и монументално-декоративни елементи, приета с Решение № 29/29.04.2010 г. на Общински съвет – Черноочене. В касационната жалба се сочат и трите основания по чл. 209, т. 3 АПК за касиране на съдебното решение, но по същество се развиват доводи за нарушение на материалния закон. Оспорва се извода на съда за същественост на допуснатото в хода на административното производство нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗНА. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационния жалбоподател и ответника – Прокурор при Окръжна прокуратура - Кърджали, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Административен съд – Кърджали е отменил изцяло протестирания пред него подзаконов нормативен акт, след като е установил неспазване на императивните изисквания, разписани в чл. 26, ал. 2 ЗНА и чл. 28 от Закона за нормативните актове, в приложимата му редакция – ДВ, бр. 46/12.06.2007 г. От страна на касационния жалбоподател не са оборени релевантн ите факти относно непубликуване на проекта на наредбата, както и относно съдържанието на самия проект, а се развиват съображения, за това, че констатираните от съда нарушения не били съществени. Напротив, допуснатите в хода на приемането на подзаконов нормативен акт нарушения на изискванията, разписани в чл. 26, ал. 2 и чл. 28 ЗНА се характеризират със същественост, поради което са основание за отмяна на акта, в който смисъл е постановеното съдебно решение. Процесуалната възможност, разписана в чл. 189, ал. 2 АПК, а именно всеки, който има правен интерес да се присъедини към оспорването, е относима към съдебното производство и по никакъв начин не променя възприетия от съда извод. Според чл. 26, ал. 1 от ЗНА, в приложимата редакция, изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност. Проявление на тези принципи е разписаното в следващата алинея на чл. 26 ЗНА задължение, а именно преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Разпоредбата на чл. 28 ЗНА, отново в приложимата редакция - ДВ, бр. 46/12.06.2007 г., урежда изисквания за мотиви към подзаконовите административни актове, като проектът за нормативен акт заедно с мотивите се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган. Мотивите задължително следва да съдържат: 1. причините, които налагат приемането; 2. целите, които се поставят; 3. финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; 4. очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; 5. анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Спазването на посоченото съдържание на мотивите, които налагат приемането на нормативния акт е от съществено значение, което е видно от императивната разпоредба на чл. 28, ал. 3 ЗНА, съгласно която проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви според посочените изисквания, не се обсъжда от компетентния орган. В относимата административна преписка не се съдържат мотиви, съответно доклад, които да са с изискуемото се по закон съдържание. Както правилно е приел Административен съд – Кърджали, неспазването на законовите разпоредби на чл. 26 и чл. 28 ЗНА, представлява съществено нарушение на административно производствените правила, тъй като не позволява на заинтересованите страни да формират становище относно мотивите на орана, както и да участват ефективно в производството по приемането на акта, което води до невъзможност да бъдат спазени принципите, при които се изработва проект на нормативен акт, а именно - необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност. Нарушаването на тези разпоредби е самостоятелно основание за отмяна на подзаконовия нормативен акт, на основание чл. 146, т. 3 АПК, поради което оспореното съдебно решение е постановено при правилно приложение на закона и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,