Решение № 7038 от 29.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2523/2009 г.

Решение № 7038 от 29.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2523/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Мъго и Сирануш Кавафян и РДНСК - Варна срещу Решение № 1543 от 18.11.2008 г. по адм. д. № 1315/2008 г. на Варненски административен съд, ХIII състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се потвърди заповедта на началника на РДНСК - Варна. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационните жалби са допустими но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският административен съд е отменил Заповед № ДК-10-28/14.05.2008 г. на началника на РДНСК - Варна. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 148, ал. 7 ЗУТ, която забранява да бъде издадено разрешение за строеж на лице, извършило незаконен строеж, докато същият не бъде премахнат или узаконен. Решението е правилно. Основното оплакване в двете касационни жалби се свежда до това, че Надежда Точкова няма правен интерес от обжалване на заповедта на началника на РДНСК Варна, но същата е издадена спрямо недвижим имот, в който жалбоподателката е съсобственик, което пряко засяга нейните законни права. От друга страна отказа на главния архитект на община Варна да издаде разрешение за строеж за промяна предназначението на бар в магазин за промишлени стоки е законосъобразен, което прави обжалваната заповед издадена в нарушение на материалния закон - чл. 148, ал. 7 ЗУТ. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - Второ отделение