Решение № 230 от 9.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11232/2013 г.

Решение № 230 от 9.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11232/2013 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството по делото е по реда на чл. 13, ал. 7 от Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Топлофикация - Перник" АД, със седалище и адрес на управление в гр. Перник, кв. Мошино, подадена чрез изпълнителен директор Стойчо Василев, против решение № Ц-024 от 29.07.2013 г., постановено от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), което е оспорено в частта му по т. 5, касаеща жалбоподателя "Топлофикация - Перник" АД. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Лазаров се релевират отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Според жалбоподателя процесният акт в обжалваната му част е незаконосъобразен, поради противоречие с материалноправните разпоредби, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона, тъй като е несъобразен с двете заявления за утвърждаване на цени за електрическа енергия и за утвърждаване на цени за топлинна енергия за регулаторния период. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени атакуваното решение, защото извършените от ДКЕВР корекции не кореспондират с крайния резултат при формиране на цените. Ответникът - Държавната комисия за енергийно и водно регулиране оспорва жалбата чрез упълномощен юрк. Велчева, която в съдебно заседание и с писмено становище пледира за отхвърлянето й, тъй като решението е законосъобразно и крайното заключение на експертизата, обективирано в отговора на задача № 4 е, че цените на жалбоподателя, са правилно изчислени, като са приложени формулите по Наредбите за регулиране на цените на топлинната и електрическата енергия и е ползван механизма, въведен чрез електронния модел, като общия подход е приложен по отношение на "Топлофикация - Перник" АД. Претендира присъждане на направените по делото разноски - юрисконсултско възнаграждение и внесено възнаграждение за вещо лице. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата на "Топлофикация - Перник" АД за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена в законния 14 - дневен срок против акт, подлежащ на съдебен контрол съгласно чл. 13, ал. 7 от ЗЕ и който засяга права и законни интереси на оспорващия. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: По силата на чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗЕ ДКЕВР осъществява регулиране на цените в случаите, предвидени в ЗЕ. Основните принципи на ценово регулиране са заложени в ЗЕ, а методите за регулиране на цените, правилата за тяхното образуване или определяне и изменение, редът за предоставяне на информация, внасяне на предложенията и утвърждаването на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбинирано производство се определят по реда на отменената, но действала към момента на постановяване на оспорваното решение Наредба за регулиране на цените на топлинната енергия (НРЦТЕ), в приложимата редакцията към датата на постановяване на обжалваното решение - 29.07.2013 г., както и на Наредба № 1 от 18.03.2013 г. за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ). За целите на ценообразуването, са издадени действащи към този момент Указания за образуване на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбинирано производство при регулиране чрез метода "норма на възвръщаемост на капитала" (отм.) - Указания-НВ, приети с протоколно решение № 28 от 21.02.2012 г. по т. 2 на ДКЕВР, като има въведен и електронен модел, съдържащ формули и зависимости, чрез които се изчисляват цените на топлинната и електрическата енергия. Според чл. 36, ал. 1 от ЗЕ, цените на електрическата и на топлинната енергия се образуват от енергийните предприятия, съобразно изискванията на закона, наредбите и указанията, дадени от комисията. За тази цел дружествата от сектор "Топлоенергетика" подават заявления в ДКЕВР по утвърдени от нея образци за утвърждаване на цени на електрическа и топлинна енергия. В конкретния случай във връзка с извършването по реда на чл. 3 от НРЦТЕ на регулаторен преглед на цените на топлинна и/или електрическа енергия на дружествата от сектор "Топлоенергетика" ДКЕВР е поискала с писмо Е-14-00-4/04.03.2013 г. от дружествата в сектора, сред които и жалбоподателя, да подадат до 01.04.2013 г. заявление за утвърждаване на цени на енергия, като представят посочени документи. Дружеството - жалбоподател е подало такова заявление вх. № Е 14-03-7/28.03.2013 г. с тринадесет броя приложения, както и технико-икономически показатели към 31.12.2012 г.; отчет за изпълнение на ремонтната програма за 2012 г.; отчет и анализ на планирани и изпълнени инвестиционни мероприятия за 2012 г. и инвестиционна програма за 2013 г.; ремонтна програма за 2013 г.; одитиран годишен финансов отчет за 2012 г. и справки по ЕССО. Дружеството е предложило за утвърждаване следните цени на енергия, без ДДС: преференциална цена на електрическа енергия - 192,37 лв./МВтч (с включена добавка по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ - 20,00 лв./МВтч); еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода - 90,40 лв./МВтч.; еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител водна пара - 48,62 лв./МВтч. Предложените за утвърждаване цени на енергия са изчислени с цена на природен газ - 656,47 лв./хил. нм3 и цена на въглища - 55,60 лв./т, при калоричност 2 350 ккал/кг. С писмо изх. № Е-14-03-7/10.05.2013 г. на ДКЕВР на основание чл. 38, ал. 2 от ЗЕ и чл. 26а от НРЦТЕ от заявителя е изискано да представи още 18 документа. С писмо вх. № Е-14-03-7/18.05.2013 г. дружеството е представило допълнителна информация и документи. Заявлението на "Топлофикация -Перник" АД е разгледано по реда на чл. 26 - чл. 37 от НРЦТЕ (отм.) и чл. 39 - чл. 53 от НРЦЕЕ. Постъпилата от жалбоподателя информация и представените документи са подробно анализирани в доклад с вх. № Е-Дк-339/18.07.2013 г., изготвен от работна група, съставена от директора на дирекция "Регулиране и контрол - Електроенергетика и Топлоенергетика", директора на дирекция "Икономически анализи и регулаторен одит" и директора на дирекция "Правна" до председателя на ДКЕВР относно утвърждаването на цени в сектор "Топлоенергетика". В частта му относно "Топлофикация - Перник" АД подробно е обсъдена обосновката за предложените от него цени и представените доказателства към заявлението му. Освен това в табличен вид е даден отчетения предходен ценови период, прогноза за цени от 01.07.2013 г., отразена е разликата в прогнозата за 2013 г. спрямо 2012 г. и е посочено изменението в проценти. Работната група е приела на основание 40, ал. 6 от Устройствения правилник на ДКЕВР във връзка с § 15 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ решение да предложи на ДКЕВР да приеме доклада и предложения проект на решение, да насрочи открито заседание и обществено обсъждане, на което да бъдат поканени всички заинтересовани лица и организации. На 18.07.2013 г. е проведено закрито заседание на ДКЕВР, на което е съставен протокол № 110. На същото заседание е разгледан доклада на работната група и със свое решение от същата дата ДКЕВР е приела доклада на работната група относно подадените заявления за утвърждаване на цени, насрочено е открито заседание по реда на чл. 13, ал. 3, т. 2 от ЗЕ за разглеждане на доклада на 23.07.2013 г. и за участие в него е решено да бъдат поканени представители на заявителите. На 23.07.2013 г. е проведено насроченото открито заседание, на което са присъствали представители на поканените заявители, които са изразили становище по приетия доклад на работната група. На същата дата - 23.07.2013 г. е проведено общественото обсъждане на проекта за решение. След проведеното на 23.07.2013 г. открито заседание, с писмо вх. № Е-14-03-15/24.07.2013 г. от "Топлофикация - Перник" АД е постъпило възражение, озаглавено "Жалба" относно утвърждаване на цени на електрическа и топлинна енергия за новия ценови период от 01.08.2013 г. Възраженията на заявителите, включително и на жалбоподателя, както и становищата на заинтересованите лица са подробно обсъдени доклад с вх. № Е-Дк-347/29.07.2013 г., изготвен от работна група, съставена от директора на дирекция "Регулиране и контрол - Електроенергетика и Топлоенергетика", директора на дирекция "Икономически анализи и регулаторен одит" и директора на дирекция "Правна". На 29.07.2013 г. е проведено закрито заседание на ДКЕВР, на което е съставен протокол № 115, в т. 8 от който са изложени възраженията на "Топлофикация - Перник" АД и е отразено, че след преглед на постъпилото становище от дружеството работната група счита, че не са основателни възраженията по отношение на: 1./ Норма на възвращаемост на собствения капител, предвид на това, че е определена съгласно т. 37 от Указания - НВ и общия подход, приложен към всички дружества от сектор "Топлоенергетика", като е запазена на нивото на утвърдената от предходния регулаторен период: за "Топлофикация - Перник" АД - 4%. 2./ Корекциите на отделните разходни позиции и технико- икономическите параметри в производството и преноса, в съответствие с общия подход и конкретните посочени мотиви за дружеството в доклад с вх. № Е-Дк-339/18.07.2013 г., разгледан на откритото заседание на 23.07.2017 г. Прието е процесното решение № Ц-24 от 29.07.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и на 31.07.2012 г. ДКЕВР е провела закрито заседание, на което е разгледала и приела Мотиви към решение № Ц-24 от 29.07.2013 г. С оспореното решение ДКЕВР, считано от 01.08.2013 г. утвърждава пределни цени на топлинната енергия и определя цени на електрическата енергия, произведена от топлоелектрически централи с комбиниран начин на производство, при прилагане на метода на ценово регулиране "норма на възвращаемост на капитала". С процесната т. 5 относно дружеството - жалбоподател е утвърдено следното: "1.Преференциална цена на електрическа енергия без ДДС - 137,78 лв./МВтч, в т. ч.: - индивидуална цена на електрическа енергия - 120,78 лв./МВтч; - добавка по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ - 17,00 лв./МВтч; 2. Еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител водна пара без ДДС - 84,50 лв./МВтч; 3. Еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода без ДДС - 77,91 лв./МВтч; 4. Регулаторна база на активите - 56 960 хил. лв.; 5. Норма на възвращаемост - 4,21%; При необходими годишни приходи и прогнозни количества енергия за ценовия период: Необходими годишни приходи - 52 013 хил. лв.; Прогнозни количества електрическа енергия - 255 300 МВтч, в т. ч.: - комбинирана от високоефективно комбинирано производство - 116 000 МВтч; - некомбинирана електрическа енергия - 139 300 МВтч. Прогнозни количества на топлинна енергия с топлоносител водна пара - 30 000 МВтч; Прогнозни количества на топлинна енергия с топлоносител гореща вода - 214 000 МВтч. Цените на енергия са изчислени с цена на въглища - 49,84 лв./т при калоричност 2169 ккал/кг." При така изяснената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение в оспорената част е издадено от компетентния за това колективен независим регулаторен орган, в съответствие с правомощията на ДКЕВР, регламентирани в чл. 21, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 30, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 33, ал. 1 от ЗЕ. Съдът констатира, че е спазена предвидената от закона форма, съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 35 от НРЦТЕ (отм.) и чл. 51 от НРЦЕЕ. Оспореният административен акт съдържа необходимите мотиви, обосноваващи заключението на административния орган. Посочени са правните и фактически основания за издаване на административния акт (такива се съдържат и в съпровождащите го документи - доклад, указания, протоколни решения), обсъдени са предложенията на енергийните дружества, като са изложени съображения, обосноваващи възприетия от Комисията начин на формиране и определяне на цените и техните стойности. Според решаващия съдебен състав обжалваното решение на ДКЕВР е прието при спазване на административнопроизводствените правила. Като орган, натоварен с функции по регулиране на дейностите в енергетиката - чл. 10, ал. 1 от ЗЕ, ДКЕВР разполага с правомощието да регулира цените, по които производителите продават топлинна енергия на топлопреносното предприятие и на пряко присъединени клиенти, по които топлопреносното предприятие продава топлинна енергия на клиенти, както и цените за продажба на електрическа енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия по чл. 162, ал. 2, т. 1 от ЗЕ. Това се осъществява съобразно правилата на раздел IV "Ценово регулиране" от Глава трета на ЗЕ, НРЦТЕ (отм.) и НРЦЕЕ. В случая предвидените в чл. 26 - чл. 37 от НРЦТЕ (отм.) и чл. 39 - чл. 53 от НРЦЕЕ процедура е изцяло спазена. Жалбоподателят е подал заявление до ДКЕВР за утвърждаване на размера на цените, като е представил необходимата информацията и приложения. ДКЕВР е насрочила дата за открито заседание за обсъждане на заявлението, което е оповестила по предвидения ред и е публикувала заявлението заедно с доклада на специалистите. На закрито заседание регулаторният орган е приел проект на решение по заявлението, който е подложен на обществено обсъждане. Общественото обсъждане е проведено съгласно изискванията на чл. 14 от ЗЕ - за участие са поканени държавни органи, ведомства, организации, енергийни предприятия, граждани и търговски дружества. Решението на регулаторния орган е прието след преценка на заявлението и обсъждане на становищата на заинтересованите лица на закрито заседание на комисията, след което е изпратено на адресатите и е надлежно публикувано. Съдът счита, че оспорената част от решението на ДКЕВР е постановено при спазване на приложимите материалноправни разпоредби, като регулаторният орган е извършил корекции на цените за новия регулаторния период след прецизен фактически и правен анализ анализ и оценка на отчетната и прогнозната информация, предоставена от заявителя, одобряване на необходимите приходи на енергийното предприятие, включително икономически обоснованите разходи за дейността по лицензиите, като е приложила метода за регулиране "норма на възвръщаемост на капитала" ("разходи плюс"), приети с протоколно решение № 28 от 21.02.2012 г. Утвърдените от ДКЕВР цени са формирани в съответствие с изискванията на чл. 31 от ЗЕ - същите се основават на обективни критерии и са определени, съобразно предварително зададени изисквания. В изпълнение на изискванията на чл. 36, ал. 1 от ЗЕ и чл. 5, ал. 8 от НРЦЕЕ (отм.) и аналогичната разпоредба от НРЦТЕ, Комисията формира цените по предварително утвърдени указания, които съдържат необходимата за ценообразуването информация, която енергийните дружества представят, общите и специални изисквания на комисията, метода и начина на регулиране и образуване на цените. Като регулаторен орган ДКЕВР следва да определи цените и да приложи единни критерии и методика, като се съобрази с нормативно установените изисквания и вземе предвид съдържащата се в заявленията на отделните дружества информация. Това изискване е изпълнено, а различните данни, подадени от дружествата обосновават и разликата в определените цени. Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1 от НРЦТЕ (отм.) приложения спрямо жалбоподателя метод на ценово регулиране "норма на възвръщаемост на капитала" ("разходи плюс") с регулаторен период не по-кратък от една година, при който комисията след регулаторен преглед утвърждава цени въз основа на утвърдени необходими приходи, включващи прогнозни икономически обосновани разходи и възвръщаемост, както и прогнозни количества топлинна енергия; следващ регулаторен преглед се извършва по указания на комисията или по заявление на енергийното предприятие при съществени отклонения между одобрените и действителните разходи и/или възвръщаемост в зависимост от резултатите по чл. 3, ал. 2 от НРЦТЕ (отм.). Съобразно чл. 4, ал. 2, т. 1 от НРЦЕЕ при метода на ценово регулиране "норма на възвръщаемост на капитала" комисията след проведен регулаторен преглед утвърждава цени и необходими годишни приходи на енергийното предприятие за регулаторен период не по- кратък от една година; следващ регулаторен преглед се извършва по решение на комисията или по заявление на енергийното предприятие при съществени отклонения между одобрените и отчетените елементи на необходимите приходи. По отношение на конкретните стойности, утвърдени с процесното решение на ДКЕВР по искане на жалбоподателя и с поставени въпроси от ответника е изслушана съдебно - икономическа експертиза, която е приета и не е оспорена от страните по делото. Съдът кредитира приетото заключение на вещото лице, като компетентно дадено и съответстващо на приетите по делото писмени доказателства. В заключителната част на експертизата вещото лице е установило, че преференциалната цена на електрическата енергия от комбинирано производство съдържа изискуемите елементи - индивидуална цена и добавка, посочени в чл. 33, ал. 3 от ЗЕ е чл. 25, ал. 1 от Наредба № 1 от 2013 г. за регулиране на цените на електрическа енергия, като индивидуалната цена е изчислена чрез разпределяне на относимите разходи и възвращаемост на капитала, в съответствие с разработения механизъм в Указания - НВ. Изслушаният експерт е констатирал, че при изчисляване цените на топлинната и електрическата енергия за дружеството - жалбоподател от ДКЕВР е извършена корекция на някои от заявените ценови параметри, които подробно са изложени в анализната част от експертизата. В заключителната част от приетата СИЕ е отразено, че относно утвърдената норма на възвращаемост на капитала е коригирана само нормата на възвращаемост на собствения капитал /НВСК/ от 6% на 4% с аргумент - запазване на определената норма от предходния регулаторен период. Вещото лице е извършило анализ на мотивите на решение № Ц-16/28.06.2012 г. на ДКЕВР и е установило, че приложената от Комисията НВСК за предходния регулаторен период 01.07.2012 г. - 30.06.2013 г. за дружествата, регулиране с метода "Норма на възвращаемост на капитала" е била 4%, като изключение е направено за някои дружества, които са имали въведени нови инсталации за комбинирано произовдство, и на които е определена по- висока НВСК. Относно нормата на възвращаемост на привлечения капитал /НВПК/ е установено, че от страна на ДКЕВР е приет изцяло предложения от "Топлофикация - Перник" АД размер. В конкретната хипотеза определянето на НВСК, която е равна на утвърдената норма за предходния период означава, че ДКЕВР е счела, че няма значително изменение в средата и икономическите условия, което вещото лице е преценило като съответстващо на действителната среда като цяло. Във връзка със заявените технологични разходи по преноса в приетата СИЕ е отразено, че са намалени с 6000 МВтч, представляващи 2,18% в номинално и 9% в относително изражение, спрямо предложените от "Топлофикация - Перник" АД, като намалението е мотивирано с отчетени и планирани инвестиции, сравнителни анализи, данни от националната практика и отчитане специфичните възможности на съответното дружество. В случая ДКЕВР е съобразила и съпоставила данните в заявленията на останалите дружества в сектор "Топлоенергетика", които видно от приетата административна преписка са разгледани едновременно със заявленията на "Топлофикация - Перник" АД. Относно разходите за проверка на уреди е установено, че са намалени от 388000 лв. на 288000 лв., тоест до размера на отчетените за базисната година, като регулаторният орган се е аргументирал с обстоятелството, че увеличенията са допускани само при наличие на подробна и мотивирана обосновка за необходимостта от новата стойност. В представената на вещото лице информация от ДКЕВР е посочено, че в тази група разходи дружеството- жалбоподател е включило и разходи, които не са свързани с лицензионната дейност, а именно разходи за отчитане на разпределители от ФТС, което е видно от направеното от "Топлофикация - Перник" АД възражение с писмо Вх. № Е-14-03-15/24.07.2013 г. По отношение на съдебните разходи, вещото лице е констатирало, че са намалени наполовина, поради неприемане от Комисията на пълния размер на разходите, които прави дружеството за събиране на вземания. С оглед на това в експертизата е отразено, че е правилен подходът, според който разходите за събиране на вземания от некоректни клиенти не следва да се признават и включват в цените на топлинната енергия и потребителите, които редовно заплащат ползваната от тях топлинна енергия, както и в цената на електрическата енергия, заплащана от всички клиенти на електрическа енергия чрез обществения доставчик НЕК. От съществено значение е и обстоятелството, че от "Топлофикация - Перник" АД не е представена подробна разбивка на съдебните разходи, за да се направи преценка кои и колко съдебни разходи е допустимо да се включат в утвърдените цени на дружеството - жалбоподател. Във връзка с намаляването на заявените разходи от вида "Други" вещото лице е преценило, че е коректно, предвид липсата на обосновка на заявения им размер. Относно променливите разходи за закупена енергия в преноса и за външни услуги за производството е установено, че са признати в отчетените за базисната година размери, поради липса на подробна и аргументирана обосновка за тяхното нарастване. По отношение на разходите за консумативи е констатирано в приетата СИЕ, че са утвърдени в значително по- висок размер в сравнение с отчетените за базисната година във връзка с въвеждането на сероочистваща инсталация. Относно заявените разходи за емисии СО2 следва да се споделят мотивите на ДКЕВР, че невключването им е поради по- късния период на реално плащане за закупуването им и е планирано включването в цените за следващия ценови период. Във връзка с коригираните разходи за производство на въглища и природен газ вещото лице е изразило експертно становище, че е правилен подходът на ДКЕВР, който е в съответствие с промяната на покупните цени. Цената на природния газ е съобразена с размера, утвърден от "Булгаргаз" ЕАД, считано от 01.07.2013 г., а цената на въглищата е определена чрез корекция с инфлация 2,7% на отчетената от жалбоподателя базисна година, предвид запазването на действащата цена на лигнитни въглища от "Марица Изток " ЕАД и анализ на икономическите условия в страната. В приетата СИЕ е отразено, че необходимият оборотен капитал е изчислен като 1/8 от утвърдените парични разходи, което съответства на т. 32.5 от Указанията и с т. 2 от общия подход в Мотивите към процесното решение. Вещото лице е изразило становище, че е правилна корекцията на данъчната ставка в Справка № 3, което е извършено съобразно размера на корпоративния данък по ЗКПО. Относно добавката по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ е отразено, че е съобразена с критериите по чл. 25 от НРЦЕЕ и принципите по чл. 23 и чл. 31 от ЗЕ, като дружеството - жалбоподател е от групата на производителите, работещи с въглища. В отговор на задача № 3 в заключителната част от приетата СИЕ вещото лице е установило след анализ на подробните данни от електронния модел, че електрическата енергия за собствени нужди е приета от ДКЕВР в предложеното от "Топлофикация - Перник" АД количество - 72700 МВтч, тоест не е извършена корекция в Справка № 4 "Технико-икономически показатели в производството" по отношение на този параметър. Оттук вещото лице е извело обосновано заключение, че цените на дружеството - жалбоподател са изчислени при правилно приложение на формулите по НРЦТЕ (отм.) и НРЦЕЕ, при съобразяване на общия подход спрямо всички дружества и при ползване на механизма, въведен чрез електронния модел и зависимостите, съгласно Указания - НВ. При това положение съдът счита, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати противоречия с материалноправни разпоредби, защото за ДКЕВР не е регламентирано задължение да приеме еднозначно предложенията и отчетите на енергийните предприятия, като правомощията на Комисията за ценово регулиране изискват анализ и оценки на представената информация с оглед нейната точност и икономическа обоснованост. От съществено значение е факта, че заявените от жалбоподателя високи параметри увеличават количеството на електрическа енергия, произведена по комбинират начин, за което дружеството получава по- високи приходи от по- високата цена на изкупуване на електрическата енергия, произведена по комбиниран начин, спрямо цената на некомбинираната енергия. С оглед на това отговорността за високите стойности на заявените разходи и за неполагане на усилия за намаляването им следва да е за сметка на съответното енергийно дружество, поради което е обосновано именно на него, а не на потребителите да бъде възложена загубата от тези разходи. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение в процесната му част съответства на целта на закона, доколкото дружеството - жалбоподател не следва да получава икономически изгоди чрез гарантираното от закона задължително изкупуване на електрическа енергия при преференциални цени, като резултат от поддържане на високи нива на разходите. Запазването на заявените стойности на технологичните разходи противоречи на изискването за създаване на предпоставки за качествено и сигурно задоволяване потребностите на обществото от електрическа и топлинна енергия - чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗЕ, за енергийно развитие и сигурност при ефективно използване енергията и енергийните ресурси - чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, създаване и развитие на конкурентен и финансово стабилен енергиен пазар - чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, енергийни доставки при минимални разходи - чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗЕ и насърчаване на комбинираното производство на електрическа и топлинна енергия - чл. 2, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. Със заявените високи стойности на разходите се нарушават и изискванията на чл. 2, ал. 2 от ЗЕ за гарантиране защита на околната среда, сигурността на доставките, интересите на потребителите и националните интереси. Следователно всички извършени от ДКЕВР корекции са в изпълнение целите на ЗЕ и са насочени към оптимизиране на разходите и ефективно ползване на енергийните ресурси, чрез което се постига необходимия баланс между интересите на енергийните предприятия и клиентите, осигуряване на равнопоставеност между отделните категории предприятия и потребители и създаване на стимули за ефективна дейност. По изложените съображения съдът намира, че решението на ДКЕВР в оспорената му част е законосъобразно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1 - т. 5 от АПК. С оглед на изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК е основателно предявеното от ответника искане за присъждане на внесено възнаграждение за вещо лице - 300 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 350 лв., определен на основание чл. 8, ал. 2 във връзка с § 1 от ДР на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. На основание на горното и на чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,