Решение № 4354 от 25.4.2023 г. на ВАС, II о.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Башев, [населено място], община Златоград, чрез процесуалния си представител адв. Н. Стамболова, против решение 109/21 април 2022 г., постановено по адм. д. 304/2020 г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от А. Башев против волеизявление на СГКК, гр. Смолян, обективирано в действие по вписване на изменение на КККР на [населено място], община Златоград, одобрени със заповед РД-18-116 от 15 януари 2018 г. на ИД на АГКК, В ЧАСТТА за ПИ с идентификатор 69105.7.79. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Правилни са изводите на съда, че оспореният административен акт - изменение на кадастралната карта е издаден от компетентен по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗКИР орган, поради което е валиден. При издаването му не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и е спазен материалния закон. От писмените доказателства по делото се установява, че с Решение 345/16 ноември 2021 г., постановено по адм. д. 250/2021 г. по описа на Административен съд Смолян, е отменено Решение 24/30 май 2021 г., постановено по гр. д. 199/2020 г. по описа на Районен съд Златоград и е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Башев срещу Констативен протокол 1/09 март 2020 г., одобрен от началника на ОСЗ Златоград. С последния е констатиран начинът на трайно ползване на процесния поземлен имот и е определено да бъде вписана промяна по реда на Наредба РД-02-20-5 от 15 декември 2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР, съответно от нива на ливада. В този смисъл е неоснователен доводът на касатора, че съдът неправилно е приел, че в случая се касае за изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53а, т. 1 ЗКИР без издаване на нарочна заповед. Неоснователни са и доводите на касатора, че с неуведомяването му за образуваното административно производство органът е допуснал съществено нарушение на административно-производствените правила. Първоинстанционният съд е посочил, че съгласно чл. 53, ал. 3 ЗКИР за измененията по ал. 1, т. 2 и ал. 2 се съобщава по реда на Административно-процесуалния кодекс на всички заинтересувани лица в тридневен срок от извършването им. Нормата изисква лично съобщаване на заинтересуваните лица, което им гарантира навременно узнаване за направените изменения и пълно реализиране на правото на защита, включително чрез обжалване на измененията по административен и съдебен ред. В случая разпореденият от закона начин на съобщаване не е спазен, но това нарушение не е съществено такова, тъй като А. Башев е подал жалба пред съда, поради което правото му на защита е защитено. Трябва да се има предвид и, че разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР е императивна, поради което началникът на СГКК, при условията на обвързана компетентност, няма право на преценка относно действието, което дължи, а следва задължително да направи записване на заявените данни, установени с административния акт, издаден от друг орган в случая Констативен протокол на ОСЗ от 09 март 2020 г. по чл. 78а, ал. 4 ППЗСПЗЗ относно поземления имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав