Решение № 3461 от 16.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11992/2008 г.

Решение № 3461 от 16.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11992/2008 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Анка Матеева Петрова и Марийка Матеева Недялкова - и двете от София, чрез пълномощника им адв. Дочка Богданова, срещу решение № 342 от 27.06.2008 г., постановено по адм. д. № 3294/2007 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед № РД-09-276/3.05.2007 г. на кмета на район "Люлин" - Столична община. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост на решението - отменително основание по чл. 209, т. 2 от АПК. Ответниците Виржиния Георгиева Камбурова, чрез пълномощника си Есмералда Илиева Камбурова, Мирослав Димитров Аврамов, Иван Димитров Енчев, Божидар Иванов Атанасов, Кирил Иванов Лазаров, Елена Стефанова Колешкова, Динка Господинова Вълчева и Виктория Стоева Кръстева намират касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници - Иванка Богоева Юрукова, Божидар Цветанов Ангелов, Младенка Младенова Михалкова, Елица Асенова Попова, Александър Атанасов Толев, Младен Иванов Витанов, Емилиян Цолов Давидов, Весела Костава Кулекова, Руси Лазаров Илиев, Богинка Стоилова Станкова, Първан Рангелов Широв, Надя Христова Митева, Цветелина Ангелова Манова, Румяна Николова Михайлова, Елеонора Радославова Атанасова, Иван Горанов Петров, Диана Георгиева Ненова, Марин Христов Заиков, Данаил Методиев Маринов, Василка Костова Петрова, Емилия Илиева Пешева, Теодора Найденова Пекова, Георги Георгиев Дундеков, Недялка Илиева Ковачева, Петър Милков Ковачев, Мила Петрова Донева, Бисерка Енчева Кънева, Алекси Стоянов Алексиев, Димитра Крумова Алексиева, Асен Иванов Светославов, Гюро Станоев Гюров, Виктор Стоянов Гетов, Иванка Аспарухова Груева, Паулетка Иванова Николова, Мария Димитрова Митева, Росина Тодорова Рандева, Митка Иванова Димитрова, Димитър Георгиев Петров, Иван Георгиев Буров, Боянка Василева Станкова, Валентин Василев Ташев, Велина Методиева Костадинова, Величка Кирилова Палашева, Елена Пиргова, Стефан Максимов Денков, Васил Стефанов Василев, Радослава Иванова Шикаланова, Любомир Благоев Спасов, Йордан Кирилов Наумов, Николай Иванов Съков, Ивайло Кирилов Стоимиров, Георги Атанасов Драганов, Денка Павлова Чомакова, Северина Терзиева Абаджиева, Гавраил Кръстев Митев, Пламен Атанасов Петков, Цветан Илиев Тодоров, Кирил Иванов Михайлов, Петя Василева Несторова, Ана Димова Христова, Райчо СТрахилов Петков, Людмил Борисов Пепеляшки, Радослав Любенов Христов, Надя Георгиева Янкова, Светла Асенова Котева, Дилян Динев Донев, Светлозар Желев, Асен Любенов Петров, Рангел Нацков Стефанов, Георги Атанасов Марков, Емил Иванов Петров, Ангел Борисов Христов, Пламен Любомиров Йонов, Валентина Илиева Камбурова, Магдалена Стаменова Ананиева, Димитър Марков Димитров, Юлиана Йотова Йончовска, Милкана Стоянова Тупузова, Стойо Стоилов Иванов, Мария Станиславова Манолова, Капка Любенова Даскалова, Златка Димитрова Цветкова, Олга Костадинова Джегова, Петко Тодоров, Лилия Александрова Найденова, Методи Янакиев Костов, Сашка Николова и Столична община - район "Люлин", не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е допустимо и правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд София-град ответниците по касация - физически лица, са оспорили заповед № РД-09-276/3.05.2007 г. на кмета на район "Люлин" - Столична община, с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имот пл. № 2469, кв. 40, м. "Люлин-3" по плана на София. Съдът е приел, че при издаването на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което я е отменил. Така постановеното решение е допустимо и правилно. Възраженията на касаторите касаят допустимостта на жалбата пред първоинстанционния съд. Твърденията са, че жалбоподателите са собственици на обекти в бл. 323 в ж. к. Люлин и на съответни части от правото на строеж върху УПИ IV, кв. 40, м. "Люлин-3" по плана на София, докато попълването на кадастралната основа, направено с оспорената заповед, е в границите на съседния УПИ VI. Поради това касаторите намират, че правата на собствениците на обекти в бл. 323 в ж. к. Люлин и на съответни части от правото на строеж върху УПИ IV, кв. 40 не се засягат от попълването на кадастралната основа на съседен урегулиран поземлен имот. По принцип това е така, но в случая от представените от страните доказателства и картите по административната преписка е видно, че част от попълнения имот пл. № 2469 попада именно в УПИ IV, кв. 40, м. "Люлин-3" по плана на София. При това положение възраженията на касаторите са неоснователни. Жалбата на собствениците на обекти в бл. 323 е била допустима, тъй като техните права са засегнати от попълването на кадастралната основа, а това предвид разпоредбата на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР ги прави заинтересувани лица с право да оспорват заповедта на кмета на район "Люлин" - Столична община. При постановяване на решението си съдът не е допуснал нарушения на материалния закон, поради което оспореното решение като допустимо и правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,