Решение № 5450 от 17.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2596/2012 г.

Решение № 5450 от 17.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2596/2012 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на "Григард" ЕООД срещу решение № 5989 от 27.12.2011 г. по адм. д. № 7687/2010 г. на Административен съд София - град - второ отделение, тридесет и пети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени изцяло заповедта, или да се остави в сила изцяло, или да се върне делото за разглеждане от друг състав на съда. Ответниците по жалбата Марин Малинов, Никола Кузманов и Нина Станимирова вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е частично допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е оставил без разглеждане жалбата на Марин Малинов против заповед № ДК-02-ЮЗР-9/ 03.08.2010 г. на началника на РДНСК Югозападен район, в частта, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Преградни стени при мазе към ателие № 7 в подземен гараж на жилищна сграда". Отменил е същата заповед в частта, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Преградни стени между паркоместа № 3, 4 и 5" в същия подземен гараж. Касационната жалба е недопустима в частта за оставяне без разглеждане на жалбата, тъй като съдът е дал 7-дневен срок за обжалване в тази част, а жалбата е подадена в 14-дневния срок. Съобщението е получено на 03.01.2012 г., а жалбата е входирана в съда на 17.01.2012 г. Ето защо следва да се остави без разглеждане в тази част и производството по делото да се прекрати. В останалата част жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Правилно съдът е приел, че в тази част - за преградните стени между паркоместа 3, 4 и 5 е незаконосъобразна. Административният орган е приел, че за това строителство няма издадени строителни книжа - незаконен строеж по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, но съгласно заключението на вещото лице на приложените скици от архитектурния проект за сутеренния етаж са нанесени паркоместа № 3, № 4, № 5 заверени от СО ДАГ на 14.01.2005 г. На архитектурния проект за разпределение на кота - 2,80 са нанесени допълнителни преградни стени между тези паркоместа, но не са съгласувани от СО - ДАГ, но тъй като същите са незначителни отклонения от проекта са допустими съгласно ал. 1 на чл. 154 ЗУТ. При това положение правилно съдът е отменил незаконосъобразната заповед в тази част, поради което решението следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение